2021年4月7日下午，新冠病毒肺炎疫情爆发以来，时隔一年多第一次进电影院看电影。三十多年来，也是第一次去县城民族影剧院看电影。还有一个第一，是首次观看本土拍摄展现粤北壮族抢花炮运动、连山民俗风情和清远欣欣向荣发展面貌的电影。三个第一，让我忍不住手痒痒码字，遂有此文。电影给我的第一个感受，是亲切。估计连山甚至清远的观众都有同感。清远各地取景的景色拍得相当养眼，黄茅粽做早餐和夜晚相聚劈酒就是身边的事情，还有很多本地人来做群众演员……看了这么多年电影，难得遇到一部讲述离我们如此近的电影，有意思。深究背后规律，与新闻的接近性相通。新闻的接近性是传统新闻价值的要素之一，一般情况下，离读者身边越近、关系越密切的事，就越为他所关注，新闻价值也就越大。这是因为，受众在接受新闻信息强度、对比差异、时新、趣味等因素刺激外，求近心理也是一种重要的心理定势。第二个感受，男主角成长成熟的历程一波三折，是“英雄的历程”，与以前看的传统章回小说、好莱坞大片和起点爽文是相似套路。比较故事的开头和结尾，陆上飞发生了重大变化，抢花炮战胜隔代仇家并在市运会夺冠，困扰他的女朋友山货店续租问题得到解决，梦想娶得阿莲归的梦想得到实现，一帮各有所长的兄弟聚在身边。从弱小到强大，从犹疑到坚定，从自卑到自信，从消极到积极，从绝望到希望，电影通过展现陆上飞“英雄的历程”，让观众感受人性的伟大，励志意味不言而喻。第三个感受，陆上飞的对手是水头镇花炮队队长，一个成功路上必须逾越的障碍，剧中的唯一反派，感觉设置得太过简单，为了反派而反派。这队长就是个脸谱化的坏人，从言语神态到行为表现，就差在额头贴上“坏人”纸条。第一场热身赛之前用1000块钱收买飞毛腿猴子让他放水。第二场出线名额争夺战，设套打晕深夜回家的陆上飞，装进麻袋扔到荒山野岭，让他无法赶到赛场比赛，一点人事也不做。

编剧为了推动剧情发展，设置的反派角色过于简单，都是耍盘外招来赢，形成路径依赖。战胜这样的对手，主角的胜利也没有那么出奇。私以为，真正伟大辉煌的胜利，是堂堂正正的双方，不耍手段，靠实力和勇气硬碰硬的赢下比赛。越是强大的对手，赢了以后，越是闪亮的背景板。第四个感受，电影中的颜值担当，不是阿莲，而是她君姐，覃美君的扮演者叫张紫琦，辽宁丹东人，身高177cm的演员、模特，获得过2013年第21届新丝路中国模特大赛全国总冠军。君姐接她市里篮球教练男朋友到训练场，帮助云岭飞豹花炮队进行强化训练，身穿牛仔短裤的她站在场边，一双纤细笔直大长腿，真是让人赏心悦目。至于观影时，产生南方人电影北方人长相的疑问，就不计较不在乎了。第五点感受，一段感情中，最重要的人而不是房。电影中，陆上飞因为热身赛输了，阿莲因为山货店被人举报工商局来查，两人对组建抢花炮队伍产生了争议，更害怕投入的钱拿不回来，买不起房怎么结婚。感情的一波三折，误会分离，消解误会，到阿莲说出最重要的还是陆上飞这个人，冰释前嫌。结尾时男女主角结婚，展现的是壮族婚礼特色，而不是婚房，似乎在说，不买房就结婚的连山好姑娘，还是有的，在电影里，在未曾谋面的人海中。作为一部小成本电影，抢花炮只在广东、广西和云南三个省上映，看的过程中有些逗笑有些感动，瑕疵有的但瑕不掩瑜，值得一看。

电影简介倒是满吸引人，警察查案，利用女主引出凶手，却发现那是个假的。感觉还挺扑朔迷离，但是电影看下来，却味同嚼蜡。

电影一开始第一件杀人案，刻意用一个女人的影子，试图告诉我们凶手是女人，本来是个不错的构思，后面可以做许多文章，但凶手早早交底，悬念已经死了一半。

其实对于这种凶手并不是主角认识的人的情况，提前暴露身份倒也不妨，反正是个路人，顶多少了一些悬疑和最后的反转，就当看一个凶手作案的故事也无所谓。但坏就坏在，凶手却从做第二件案子就彻底露面了，而不是起码做几件案子，和警察过几招再露面（这片子里的警察也实在弱的根本就没法跟他过招），一点悬疑都没设置。而且连那个自称凶手的变态也露面了，早早地就把另一个悬念堵死了。

所以后面警察被误导去抓那变态这段，观众就等于是看被提前剧透的戏份，明知道是无用功，就看警察瞎忙活。如果说凶手早早露面，是为了拍一点他的戏份，拍他怎么在见义勇为的好人和变态之间人格分裂，那么那个变态是完全不需要露脸吧，你藏着掖着点，留下个悬念——这到底是误会，还是凶手故布疑阵，起码还不至于没看就剧透。

而发现凶手是男扮女装这段，我真心想问，我和阁下无冤无仇，为何把我的智商按在地上摩擦？地上两个脚印对着马桶，所有的警察都是白痴么？就丝毫不想一想他是怎么小便的？我一直以为根本没留下脚印的。这么显而易见的事，非要女主来发现？这难道是什么惊天秘密？女主的智商也退化到就比0高那么一丁点，这么简单的事，既然想到了，还必须要和警察来个男女尿尿现场模拟才能发现脚印相反不对劲？？？

而喜剧穿插其中也是完全没做好。其他类似电影里，我们就拿同是郑则仕演的《凌晨晚餐》来对比，那片子里泡妞是因为男主是记者，女主是遭遇过吸血鬼，他是去采访，查事情，因为案件把他们连在了一起，泡妞和查案两条线是相互关联的。而这片子里呢？因为警察的无能，胖子可以说就根本没查过案，他的泡妞是纯泡妞，什么吃饭啦，飙车啦，完全是与案件分割开的。所以看起来剧情松散，笑点也尴尬又无聊，就看胖子扮小丑。

所以简介都只能把女主直接写成是胖子的女朋友，从而让她一开始就与案件有关。而事实是，这是一部胖子只管泡妞，女主在一群0智商的人中稍微拔尖，一个人解决了罪犯的故事。

很久没有写影评，这次因着许多喜爱之情写下这一些字。以下含剧透电影有多条的线索和不同视角，所以只选择了从杜源老师饰演的配角张队三次发问来写一点自己的理解，完全不能涵盖导演所负的全部野心与内涵，若有机会，再以别的线索展开。电影里作为正经体制内的老警长张队，在全片问了三个问题。(也许更多但我可能没记住)第一次，他问“现在究竟是怎么了?”。贯穿整部电影的连环杀人案中，出现一个“状况外”的小案，偏偏在整部影片中用镜却最为血腥暴力。筒子楼的某一户人家破旧的墙壁上溅满血迹，妻子横死家中，丈夫因长期失业情绪不稳精神失常，数刀捅死自己的妻子。张队站在筒子楼的走廊向下看，失业下岗的其他许多工人站在楼下神情木然。筒子楼是7、80年代中国单位制下企事业单位由于人口基数大资源短缺而建给职工的一种非常具有时代特色的建筑，由于同质化在90年代末随着社会转型而逐渐开始瓦解，这种千人一楼一社区的环境给个体带来了更大的精神压力。劳动环境的改变使得每一个习惯于“单位管一切”的城市工人被这种看似突然的变化打了个措手不及，曾经即使放弃继续念书机会也要进的厂子、做的工人，一夜之间朝不保夕。时代蜕变的阵痛反映在个体身上时，往往就意味着怪诞离奇的故事的发生。所以男人困于失业的压力和周遭低沉绝望的氛围，执刀行凶。张队似是不解，此时的他也像一个跳脱于故事外的人，在看着眼前一列火车行驶在麻木荒谬的轨道上，他不解，为什么好好的人活成了这样。所以张队问的是环境的变化。第二次是他问余国伟“你这么做究竟是为了什么?”余国伟把自己认定的嫌疑人宋军打个半死被当成疯子抓了起来，他作为一个前保卫科科长，失业后仍然没有放下对这个案子的追索。他自始至终到底在追求些什么?显而易见，余国伟查案的动机和白日焰火里的廖凡可以说是截然不同的。余国伟的行为是带有更浓厚的社会内涵和时代背景的，他身处在一个国企大厂子中不增效益不受重视的保卫科，却任了一个不大不小的科长，手执警棍 腰缠锁拷， 随时暴力执法 强制拘人，这种矛盾自始至终在他身上隐隐存在。在单位制背景下的他需要一种组织上的肯定，而由于他的工作职责本身不能给厂子带来效应，所以他的行为趋向于靠近与自己职责更相近的警察组织，通过完成警察的任务从而获得工厂领导的肯定。这也就是他一开始积极行动的动机了。而后来他下岗了，依然不愿意放弃这个案子。除了他是个“神探”，他的徒弟因此而死，还有什么别的原因吗?这个人物，他存在的价值找不到一种认可评价的标准了。燕子想去香港，余国伟没有正面答复，因为一个常年浸泡在组织里的人，是根本无法迅速的脱离“单位”存活的，没有组织和等级的骨撑着，他精神上找不到自己的意义。20世纪末中国的转型，也是异质化的过程。人们在时代风雨中难以找到自己的依靠，统一的安定的依附的东西破碎了，她们却因为所处的阶层与位置而无法远瞻眺望到自己的未来。因而余国伟选择了继续，并最终因此而爆发，失去燕子重伤宋军困入囚牢。所以张队问的是人们内心的依靠。第三个问题，是张队对着广播和窗外的雨水叹问“今年冬天是怎么了?雨水这么多 ”暴雪将至无疑是潮湿的，它的雨仿佛未曾停歇过。从影片开头保卫科科长老余穿着干净整洁的皮衣开着摩托行走在雨后的泥泞里，到披着黑色雨衣的工人从工厂那扇铁门蠕动而出，老余的徒弟摔在滂沱大雨中脑出血死亡，再到后来乌云下工人远远望着工厂的爆破拆除。雪却仅仅下了两次，一次是在老余的劳模奖下了“假雪”，另一次是影片结尾08年老余出狱得知真相后遇见的那次南方雪灾。假雪因冤未雪，因内心所依仗的荣光早已破败而不自知，因余国伟即使跳舞情动也要在红毛衣外套皮衣，与燕子的红始终隔一层他所求的肯定与体面。那个冬天呐，却一场雪迟迟不下，仅下着没完没了的令人烦闷的雨水。雨水湿黏，火气受了潮便成了郁气，同时它又掩盖着痕迹阻碍着视线。所以，后来这场雪。即是沉冤得雪的雪，真相终于大白。是啮雪餐毡的雪，你看那些麻木而卑微的人。还是冰雪消融的雪，一切如梦似幻，伤疤结好了曾经一切认为重要的意义都不再有了。是昼消积雪，夜涌狂澜的雪，时光在一点一点积累着蜕变，终于，大厦倾颓。所以张队第三次问的是未知的未来。如果说，有我不太喜欢的地方，这也是我认为董越导演没有去讨好观众的一点。大概就是电影太过灰冷色调了，特别是当我写下这些字之后，竟然找不到亮色与暖意，包括我在这里还不曾提过的女人们。作为个人的角度我始终相信，不同时代的阵痛滋生出不同的怪诞离奇，但人在面对时代所产生了“无力感”的同时，也有一些坚定暖意。作为个人期待着暖色，但作为电影，这样一部冷静沉郁的作品，他已经将故事讲得很好了。

说实在的，这实际上是我第一次感觉是导演个人的存在感压过了段奕宏老师的存在感，风格和气质很突出。段奕宏在这部电影里的演绎拿到影帝实至名归，并且意外的发现江一燕真的是一张电影脸，惊喜。宋军扮演者的外在形象给人印象非常深。如果说期待，我希望今后看到导演手下对于当下这个时代的记录，更希望看见一点回答与前路。——————————————————————

很少写影评，看电影也不多，纯属个人见解，拒绝ky。

很高兴这篇影评里的理解得到导演的认可

好笑是挺好笑的，俗也是真俗，好笑是因为建斌哥看起来就很好笑，女主演的也很卖力。俗也是俗的明显，男主从心里觉得女人往往都拜金，而女主自我感觉好的批爆，上来就通过外貌给男主扣上了穷光蛋的帽子，并且穷尽一切方式攻击男主的外貌，就这人设确实挺离谱的。然后剧情也离谱，都2020年了还有富豪变猪吃老虎试探女性是否拜金的剧情，还有女主要求男主假扮男朋友和女同学斗气的剧情，太离谱了

不懂为什么男主妹妹可以放下一切，跟曾经试图杀自己、背负几条人命的杀人凶手拥抱在一起。真的有这么入迷么，别人妻子都认清了他的本性而崩溃跳楼，你才认识别人多久？再说还是一个差点把你杀死在街上的凶手，二话不说直接投怀送抱说要“帮”人。看的血压爆炸，我直接拍问号。

心理医生≠能随意操控他人思想，一句话朗晴就对你百依百顺，一句话惠英红就立马见幻象，一句话王浩信就能听你话消灭或者转换人格，这个操作有点脱离现实了吧。

原文出自《影像之书》官方press kit，此处刊载美版press kit中的译文。

Dear Jean-Luc,

Thank you for your invitation to see The Image Book (...)

You have recreated pictorial matter from various sources and formats. Deformed, re-colorized, enlarged by the grain, and re-framed.

Blocked all seduction of images, text also, stuttering, quavering, interrupted, covered up.

In the constant interruptions, being split between what is represented and the machine of the cinematograph, with its unspooling, its perforations, its decomposition.

Rediscovering discontinuity by digital means.

The beautiful and accurate definition of counterpoint gives a key.

Waves, flames, bombardments, armies, history and the world as a thundering spectacle à la Dovzhenko, or Vidor.

A great symphonic surge. But not to tell as story. Not longer truly ‘cinema’. As per the first reader of Moby Dick (according to Giono):

- This is not a book - No, said Melville.

This is not something to make you popular, in the face of digital, digital that shows all, and nothing behind. (I experienced this on Vigo’s films, and hope to have avoided it in the end).

That’s assuming that what you say is heard. That is what is astonishing in your film. “It is becoming necessary to draw attention,” in fact. But it hasn’t been shown like this; said, occasionally, with Victor Hugo’s “government of wild beasts.”

Marx invented remakes with his Louis-Napoleon. History repeats itself, but here, not as farce. Moral errors get confused with crimes of the States. There are criminals who exist only because of war. Humanity is destroying itself. For years now, war has been everywhere, more and more literally, in the sense of Goya or Joseph de Maistre’s (this is how we explain the presence of the latter). Habituation follows.

To say that The Image Book is an act of courage, that it is unprecedented, is a platitude. But this is the feeling that keeps coming back to me.

It is true, as the young people who write to you in Lundi matin say, that you are the only one who, etc... (They don't know how right they are, I’m curious for them to see this one).

You have always been “in” history, since you consider that that is what cinema should serve.

From Histoire(s) on, this was what it was always about, first and foremost, more than cinephilia telling its little stories (not bad!)

This time the matter itself, is history. In fact you’re not turning away from cinema, it’s simply no longer a dominant love. It is as useful as the printing type case from which Fuller’s illiterate typesetter finds the characters, at top speed.

And you, you keep the character, the hieroglyph of which Eisenstein dreamed. (He too, his three apparitions are magnificent: the owl, the hands on the bible and the Teutonic knight. He wanted to build his cathedral of the Arts, all by himself. His resistance was already that of hope, and his solitude too)

You find all the images in films, and shabby newsreels. It’s only justice. All the better if Ridley Scott serves to fill a printing type case. And to not have turned your back on cinema, the two long shots from Le plaisir suffice, where we see moving bodies, giving a definition of precisely that. Thought evolves through images and sound ("a thought / will come / to be continued"), as in a collage a friend had made using texts from the screen of Histoire(s). It is a bloc, and it is articulated like the five fingers... another one of these things I didn’t understand on paper.

Lastly, even if the re-uses of Histoires are what I am least curious about - one doesn’t change his handwriting - I very much like the idea of immortality through liquid films, from Vertigo to Ruby Gentry by way of The River. And the peaceful moments of a happy Arabia where I see something of Barnet’s joy: sunset, a boat on the glittering sea, the banal corners of the Maghreb playing for the whole of Arabia, the Arabia we have behind our eyes. Again, thank you.

Warm regards,Bernard Eisenschitz (Critic, Historian, Director)

press kit下载：https://4f399d350e4882ff73b9-0f00c87f9e216dcd5acfbe5f7dfb64d7.ssl.cf2.rackcdn.com/production/documents/Godard%20-%20Image%20Book%20Press%20Kit.pdf

就想为结局点个赞，为什么呢？因为看了超多的惊悚与悬疑恐怖片之后，我整个人都感觉被套路了，结局之处不是人患有精神障碍陷入魔道，就是有人陷害健康的人吃镇定剂之类的安神药物而导致的种种虚幻的情境和自己虚拟的凭空想象。有的是因为自己的心里固有的心魔而导致的种种根据自己的猜疑而导演的故事情节，然后大结局就是，建国以后不许成精。而这个却意外的是一个电台的故事，然后故事离奇的以美好的结局来结束这一切，让人有个小惊喜，感觉生活真TM美好。