真的好喜歡這種類型的青春片：很美好、很單純、在平淡得近乎生活的場景中，娓娓道來少男少女的二三事。

故事的女主角，項微心，顯然和平常的女主不一樣：不僅不像校花閨蜜一樣美麗，就連好運氣也沒有，許過的願望統統破滅，使她不得不靠吃來排遣憂愁…可誰知道呢？故事就這樣展開了。

真的好喜歡這種類型的青春片：很美好、很單純、在平淡得近乎生活的場景中，娓娓道來少男少女的二三事。

故事的女主角，項微心，顯然和平常的女主不一樣：不僅不像校花閨蜜一樣美麗，就連好運氣也沒有，許過的願望統統破滅，使她不得不靠吃來排遣憂愁…可誰知道呢？故事就這樣展開了。

因為買早餐錢不夠，正巧碰到了一位好心的學長，幫忙墊付了菠蘿包的錢後，兩人又在游泳館相遇，項微心及時出面幫助學長破解難題，為了報答她，便提出要教她彈吉他，為了和前女友賭氣，學長便每天給她的校花閨蜜買早餐，但卻陰差陽錯地到了項微心的肚子裡。

其實學長一開始就喜歡項微心，項微心也喜歡著學長，但兩個人都沒有說出口，朦朧的吉他聲也在訴說著兩個人那懵懂的心事，傻傻的項微心還一直堅持學長喜歡閨蜜，在看到學長遞給閨蜜早餐後便哭著跑出去，而學長聽到有人對項微心告白之後也扭頭走掉，兩個人彼此疏遠對方。但好在最後的項微心鼓起勇氣向學長告白，學長也送給她一封告白信，火車駛過之後，兩個人擁抱在一起。

其實青春也是一樣，有很多誤會，很多不自信，很多膽小，但我在這部電影裡看到了一些難能可貴的勇氣，看到了少女終於鼓足勇氣向喜歡的少年告白，看到了少年對另外一個少年認真地說出“我喜歡你”，看到了校慶上青春洋溢的少女們…可能有時候就是要勇敢一些，勇敢地消解誤會，勇敢地去告白，也不禁想起，如果自己當初勇敢一些，會不會結局不一樣…

導演拍的也好好，將高中生們的青澀與害羞巧妙的捕捉了下來：兩個人對視時眼角的笑意與靜止的那一秒，窗外的藍天白雲，女孩子的白襯衫，熱氣騰騰的早飯，誤會時兩個人的躲閃…高中時代真的好美好好美好，可以有一個人讓你心動…

而我的青春，太過寧靜，會成為誰的明目張膽的偏愛呢？

【详细】

147961063

真心很佩服这部《唐诗三百案》编剧的脑洞，港真的，这样的故事给我俩脑子也转不过来。除了反转不断、冲击力满分的剧情故事，还要兼顾到故事中各个人物错综复杂的关系，也是足以累skr人了......就拿顾惜风和卢小姐的故事来说吧，他俩之间的关系可真是够纠结了。你要说爱吧，顾惜风分明就是把卢小姐当成了个出气包，说打就打、说骂就骂的看不出一点怜惜，卢小姐怎么可能不恨？但你要说不爱吧，卢小姐可是真的倾慕了顾

前几天，国产恐怖片《黄庙村·地宫美人》上映。

首日就霸占了网络电影热榜第一位置，网播分账、观影人次更是远超其他电影。

前几天，国产恐怖片《黄庙村·地宫美人》上映。

首日就霸占了网络电影热榜第一位置，网播分账、观影人次更是远超其他电影。

【详细】

13821278

细节观感很差，女主妹妹被拘留一夜妆都没花。编剧请停止性别歧视，不要把女性塑造成职场白痴。tvb演员生存艰难我知道，希望黄老师以后接到好点的剧，和一群段位低你太多的人一起演没有好处。替身梗变化千百种，导演偏用最烂俗那一种。真的很糟糕一部片子，两星都是为了黄宗泽。编剧心里藏不住事，梗还没焐热就赶紧昭示天下，丝毫没有一点布局长篇的能力。书粉八成要失望了，糟糕透顶，由表及里的没意思。

抛开张一山肾虚的造型不说，导演你是人手不够还是自然光原教旨主义者……给演员们打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧，打打光吧

导演用倒叙的手法讲述了这个故事，从开头就吸引了我。那个躺在水中的女孩，寂静的水流声，黑暗的隧道奠定了整部片阴暗的色调。

直到看到很后面其实我都没搞懂这部片在讲啥一脸懵逼到最后才大概明白了三分之二但仍有很多无法搞懂的地方所以那个孩子到底是谁的是男主的吗？我看了另一个影评说那个孩子应该是一直被提到的被男主告发的人的我觉得这十分有可能。反正结局看得我稀里糊涂的可能以我初中的心智还不能理

我觉得第一集开头还可以改进，《美丽见习生》的片尾有采访还有所有幕后工作者的名单，是我见过看过这么剧，最有良心最用心的，剧情贴切现实。化妆方面我觉得还差一些，女主那个口红是不是没有淡的了，女主很用心的去演戏，导致后面都有人在骂了，所以我觉得这个人设演的很成功融为一体了，总体来说挺好的，我觉得还是有需要改进的地方，如果有第2部我希望可以再好一些。

70年前的长津湖，志愿军诱敌深入，布下埋伏，以八个师八万人将美军为首的多国部队两万人割而围之，才以伤亡两万、冻伤三万、冻死四千获得对美军总伤亡两万的惨胜（包括战斗伤亡及非战斗伤亡）。即便如此，依然无法全歼美军，且美军依然有能力在重重围攻下用飞机运走四千伤员，在唯一退路黄草岭水门桥被志愿军将桥基也炸毁的情况下，竟能通过运输机空投桥梁预制件两天内在悬崖之中建起

这电视剧的化妆是找了入殓师协会的工作人员？一个个画的都是离世妆。男女主除了眉毛和嘴一片白，男主的特写除了僵尸感还有坑坑洼洼，既然都涂了防腐粉，也把沟壑和毛孔遮遮好。这种化妆加滤镜，电视剧给观众一种严重失真的感觉，一点也不梦幻，只有廉价，尤其是遮瑕不全面，让廉价感升级。

除此之外的服装也是一个让人很困惑的部分。

今天中午，在《绿皮书》获得奥斯卡最佳影片的那一刻，推特就炸锅了。一位黑人编剧Ira发推吐槽：“《绿皮书》？我看更像是‘白皮’书。”目前这条推已经获得超过四万个赞。接着他还说了一句：“《撞车》正在目睹《绿皮书》取代它成为最逊的奥斯卡赢家。”

美国主流媒体当然也是一片嘘声，但深度评论大概得等到明天见报了。《纽约时报》只是在推特转发了一篇上个月奥斯卡提名名单出炉时的长评，标题是《

今天中午，在《绿皮书》获得奥斯卡最佳影片的那一刻，推特就炸锅了。一位黑人编剧Ira发推吐槽：“《绿皮书》？我看更像是‘白皮’书。”目前这条推已经获得超过四万个赞。接着他还说了一句：“《撞车》正在目睹《绿皮书》取代它成为最逊的奥斯卡赢家。”

美国主流媒体当然也是一片嘘声，但深度评论大概得等到明天见报了。《纽约时报》只是在推特转发了一篇上个月奥斯卡提名名单出炉时的长评，标题是《为什么奥斯卡持续沉迷于种族和谐的幻想之作？》。倒是《洛杉矶时报》准备充分，率先刊出了一篇事先写好的长评，用的就是本文的标题。它的作者是曾任今年柏林电影节评委的知名影评人Justin Chang。

不过我还是更同意Ira的看法，《绿皮书》不是自《撞车》以来最逊，而是比《撞车》更逊。注意，我们说的不是这两部影片本身质量的好歹，而是它们作为奥斯卡最佳影片的名不副实。我自己都毫无保留地承认这两部电影是好看的，但是它们拿到最佳影片是缺乏说服力的。

拿一些数据来说话。第一，《绿皮书》的Metascore分数（代表权威影评人的评价）是自《撞车》以来历年最佳影片里最低的，两片同为69分，其他13部的平均分为90分；第二，《绿皮书》是有史以来（不考虑最早期的两部）第三部连最佳导演提名都没拿到的最佳影片，另外两部分别是1989年的《为黛西小姐开车》（与本片主题相似）和2012年的《逃离德黑兰》（被普遍认为是遗珠）；第三，《绿皮书》是有史以来（不考虑最早期的几部）获得提名奖项数量最少的最佳影片，与1977年的《安妮·霍尔》和2006年的《无间行者》一起垫底。

此外，虽然两片同样获得了奥斯卡最佳原创剧本，但《撞车》有包括BAFTA和编剧公会在内的12项大小最佳剧本奖的加持，可谓实至名归；而《绿皮书》只有包括由几十名好莱坞外籍记者评选的金球奖在内的4项最佳剧本奖，跟《宠儿》还有《第一归正会》的战绩比差远了。

我无意搜集更多的数据，光是把上述几项数据合在一起，《绿皮书》作为一部影评人评价相对很差、拿到奥斯卡提名奖项数量很少且没有拿到奥斯卡最佳导演提名、而其获得的最佳原创剧本也根本不能打、如果跟那些获奖大片比票房也无法望其项背的奥斯卡最佳影片，我只能说它是最逊的奥斯卡赢家。

退一万步说，其实这些数据都不重要。《绿皮书》的获奖真正让人感到不快的地方，还是在于它的主题本身。《撞车》当年再怎么被吐槽，它探讨道德冲突的主题是无可指摘的，只是跟反映禁忌的牛仔同性之爱的《断背山》比起来，太“安全”了。而《绿皮书》不仅是“安全”的，借《后种族的黑人绿皮书》作者Jan Miles前两天在《华盛顿邮报》上所发表评论的用词——它更是“危险”的。他认为，这种通过一个好心白人的视角来讲述种族主义历史的影片，比伤害造成的危害还大。

即便到了2019年的今天，系统性的种族歧视在美国也仍然是普遍存在的现象和问题，更何况是半个世纪前美国的保守南部？那时候的氛围比现在要恶劣许多，事实上南部白人对黑人的歧视及做派也远比电影里表现得要残酷和黑暗。但编剧却有意弱化了黑暗面，用喜剧的形式化危险于无形，让整个故事有惊无险，最后来个白黑一家亲的美好结局。说好听点，这是一种艺术创作，说难听点，这就是在粉饰太平。

如果创作者要追求和呼唤人与人之间的和谐，大可以全然地虚构一个故事，可偏偏本片最大的宣传点就是——它基于一个真实的故事。对此，Donald Shirley的后人站了出来，说这个故事有太多不真实的地方，现实中的Don压根就没有把Tony当朋友。本片的第一编剧是Tony的儿子，所有的素材都来自他自己的采访，而所有的解释也都只有他的一面之辞，两位当事人都已经去世，谁知道呢？

大概正是因为制片和编导的主创团队都是白人的缘故，本片非常自然地讲述了一个“白人救世主”（White Savior）内核的故事。历史地来看，“白人救世主”是好莱坞常用的一种故事设定，作为配角的黑人（或者任何非白人的族群，参考张艺谋的《长城》）受到作为主角的白人的拯救。奥斯卡一贯青睐这种题材，远的不胜枚举，近的也有2009年的《弱点》和2011年的《相助》分别获得一座小金人。还有很多电影会在剧情中部分地涉及“白人救世主”，比如2016年的《隐藏人物》，这种情况不在讨论之列。而《绿皮书》则是彻底以“白人救世主”作为内核，这非常令人皱眉。

即便没看过电影，从海报上的人头大小和位置关系，已经明确了这是一部白人主角加黑人配角的对手戏。整个故事正是以白人主角的视角展开的。明明是一个黑人音乐家雇佣一个白人司机的“主仆”关系，在电影里反客为主地讲成了一个白人司机带领一个黑人音乐家“闯关”的故事。观众明明对这个一反往常影视形象的优雅黑人音乐家更感兴趣，结果故事卖力地在塑造一个逐渐让观众爱得不得了的好心白人司机。当然，两位演员的表演都可圈可点。

纵观全片，正是在白人司机Tony的引导下，黑人音乐家Don开始放飞自我，走下云端，接纳肯德基，接纳爵士乐，接纳自己的同性恋身份，最后在圣诞节，孤身一人的他走进了白人司机Tony的大家庭感受节日的温暖。必须承认，Tony在这个过程中也得到了改变，他从一个彻骨的种族歧视者变成了一个友好的种族共融者，可是这种改变主要并非来自Don（准确地说是编剧）的有意引导，更多是他的自我觉醒与救赎。嗯，白人才不需要黑人来拯救，哪怕设定是低俗的白人与高雅的黑人。

在我看过的无数篇美国媒体、影评人和匿名奥斯卡会员对《绿皮书》的评论中，出现过如下高频词：old-fashioned（老派的）、out-dated（过时的）、crowd-pleaser（取悦观众）、cliche（陈词滥调）、stereotype（刻板印象）。我同意这里的每一个词，它们都指向了本片在叙事上的要害。

说它老派过时，既是指它“白人救世主”的内核，也是指它讲故事的手法和方式。本片导演Peter Farrelly一直以来拍的都是些爆米花类型的喜剧片和爱情片，无论是IMDb的观众评分还是影评人的Metascore，大部分都在及格线以下。当本片故事进行到一半，架子完全搭好之后，后面的剧情基本上可预测了，缺乏张力或冲突，比如我就直接猜中了Don会请R. Kennedy出马。本片从头到尾的视听语言，没有一处让人感受到高级，反而很多地方让我觉得笨拙或不适，比如开头对Tony嫌弃杯子的处理，比如硬塞进来的底层黑人在种植园干活那段画风，比如中途解救全裸的Don那场戏的调度，比如结尾家庭群戏的繁冗。

说它取悦观众，其实也跟导演拍惯了爆米花类型片一脉相承。最典型的就是预告片里出现过，正片里大概让每位观众都会心一笑的学习吃鸡块、倒车捡垃圾那场戏。这是每一秒都精确算计好来咯吱观众笑的桥段，实则非常刻意。本片大量通过背景乐还有各种道具来营造怀旧氛围，很多套路化的处理，过犹不及。大团圆的结局更是观众所需，让我们逃避复杂的现实，在电影里好好梦一场哟。那你又为什么要宣称讲了一个真实的故事呢？

说它刻板印象，既指Tony这样一个生活在底层的意大利裔大老粗的初始形象本身就非常刻板，更指片中出现的各种白人及其种族歧视言论或行为都像是模子里刻出来的，典型场景里典型人物的典型反应，一个两个人是这样还行，多了就令人乏味，也是编剧缺乏创造力的表现。另外，一个接受过良好教养的黑人何以对本族群的流行文化（蓝调）和本国的俗文化（炸鸡）一无所知，这里实际上在反刻板印象的同时，又制造出了另一种刻板印象。

对于这样一部电影，中美的普通观众都表现出非常喜欢，这在意料之中也无可非议。但是代表世界上最大的电影王国最高水平的奥斯卡竟然把它选为最佳影片，是不得不予以批判的。特别是在今年这样少有的奥斯卡“大年”——八部最佳影片提名里有三部是欧洲三大电影节大奖得主、还有三部是本土票房均超过两亿的大片，八部提名片占据了一多半的提名奖项（占比是史上第三高）且最终每部都至少获得一项——最终竟然选出了它，可以说是一夜回到三十年前。

这个结果再一次证明，由占全体会员大多数的一群又老又白的男性会员主导的奥斯卡，仍然钟情于主旋律和正能量，而回避创新、激进与开放性，其中根本就不存在中国观众热衷谈论的子虚乌有的“政治正确”，那些真正反映少数族裔的生活与困境、现实与彷徨的佳作，想要获得奥斯卡的认可仍然是阻力重重。

最后，如果可以的话，请带着审慎的、批判的眼光走进电影院观赏这部电影。而不是被它的叙述给迷惑了、遮蔽了，在感动中一笑而过。