结局真的是在搞笑吗？2022年看过最难看的电影，真是无脑剧情，东拼西凑……我真的不想写影评的人，实在忍不住。。。不建议观看，期望越高，失望越高。………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

*剧透预警！请观影后阅读！

谜底揭开后，特意回看影片中段，找出Miles耍手段的蛛丝马迹，原来这些关键细节都给拍出来了，早在侦探破案前就让观众有机会看出端倪。

Duke给Miles看手机信息，两人拥抱，可以看到Miles左手在偷枪。

【详细】

14843390

延续了前作经典推理的风格，这次是孤岛杀人，电影中穿插的一些小幽默也能逗人一笑，但不同的是，这部推理意味并不强，推理作品的优势就在于，引导观众在推理过程中不断猜测谁是凶手，又不断推翻观众的猜想，然后在谜底揭晓的时候给人“恍然大明白”的感觉。

然而这部的着重点并没有放在推理上，凶手也是“蠢”的可怜，结局也并非通过推理和证据落网，可能导演也意识到了这部推理味道并不浓厚，所以借主角之口不断吐槽凶手的“愚蠢”吧。

如果说第一部是古典推理复兴，这第二部就只是还算不错的剧情影片。

第二部有一个不错的点在于，当没有证据，证人又全部迫于凶手的金钱、权势而做假证的时候，真相是什么就不重要了。

而破局的点也在于，毁了凶手的权势即可，自然会“墙倒众人推”。

当然，对于能来看第二部的，都是奔着第一部的古典推理感觉来的，所以会有些失望，但是如果调整心态别用第一部的预期去看的话，也还算一部不错的剧情片。

一部以严密逻辑和惊喜反转著称的烧脑本格推理电影在高潮揭秘时“整段垮掉”是不可饶恕的。

特别有着第一部的珠玉在前，第二部的失败更让人有种“恨铁不成钢”的惋惜。作为续作，“狗尾续貂”已经是不争的事实。

既是系列电影，两部片子在形式上也有诸多相似之处，比如影片开场的角色建置阶段，群像戏都使用了快速多线的剪辑，比如两部戏都有一个贯穿全片核心意象：“利刃甜甜圈”到“玻璃洋葱”；在剧情方面，侦探主角都被匿名雇佣，以一个“闯入者”的身份展开调查；空间上，主场景从第一部的“豪宅”变成第二部的“孤岛”，依旧延续经典的“鬼怪屋”类型；以至于幕后boss都是除丹尼尔克雷格之外最大牌的演员（甚至他们都演过超英电影…）

然而，形式上的相似并不能掩盖内核上的云泥之别。第二部剧作上的纰漏已经无法忽视。

最后，是关于意识形态和现实映射方面。

第一部聚焦于反特朗普的移民政策，而女主角作为一个天使型的纯良角色被动地、符合逻辑地、意料之外又情理之中地收获了所有，让观众有种发自肺腑舒适感。而第二部，面对每个中国人可能最熟悉不过的“科技极权”，普通人竟只能沦落到使用暴力掀起革命了……这是在情感上让人难以接受的（虽然事实可能就是如此，但在电影中我们还不能做梦了吗）。

另外，电影cue了很多代表性的争议群体——议员的黑金政治、肌肉男的男权主义和宅男思维，“政治不正确”的过气时尚姐简直就是女版侃爷，而幕后boss就差点名马斯克和扎克伯格了。

至于“建立在亚洲的棉花血汗工厂”到底在cue什么，你懂的……（这部片子没引进也是情有可原）

说当初耐飞花大价钱买续集的时候我就在想，这玩意也配！？第一部就在故弄玄虚，逻辑狗屁不通，欧美是真的这些年没有出过好的推理电影了，在矮子里面选个水货将军大吹特吹！

好了，到了第二部，已经不是水了，沦落到狗屁不通了，整个人物逻辑全都立不住！

首先说故事起因，黑妹！你的定位可是顶级大公司的创始人呀！！！大公司的领导人是什么角色性格和类型？编剧能不能看看大企业ceo和创始人都是什么类型再来编这个人物？？！？一个纯纯的二百五！表面上雷厉风行，为了阻止能源计划马上决定带一半公司离开，看上去有智商，有良心，可就是没脑子！首先，要带公司一半，哪一个傻逼会直接说出来？给对手研究怎么打到自己？肯定是背后悄悄下手，杀个措手不及呀！第二，找到了证据为什么不直接交给律师，来个绝杀！还要给发邮件？圣母心泛滥？第三还有为什么要在家里单独人见这些人？不是应该在公共场合律师陪同？你不死谁死！？第四，你就真的把纸巾放在家里，你不怕被偷出意外？有点脑子的人都知道要么藏在别处，寄给你妹妹也好呀！果然和凶手是可以做好朋友，一个没脑子，一个250

第二，凶手，电影里定位说他是蠢货，我看说是蠢货都抬举了，我们就不去说电影里自己都吐槽的不销毁纸巾的事情了，最起码得一点，你可以把纸巾信封放密码箱，保险箱，地下密室什么之类的只有你知道的地方，你要保存能不能好好弄？放在那里深怕别人发现不了？？？？

第三，侦探角色，到底什么方面让我看出他是世界上最出名的侦探？？想通过别人的口中和凶手提前准备的推理游戏体现他的能力，可是故事主线的线索是黑姐去弄的，他又到底做了什么，有什么关键作用？发现了什么线索？没有呀没有！！！！！！！！我怎么相信他是世界最优秀的侦探？我就觉得他是一中年待业躁郁男，爱显摆自己聪明，结果整个案子结尾他还是无能为力？聪明优秀在哪里？？第一部我就觉得这个侦探到底哪里优秀了？还不如写小说的老头

其他角色我不想吐槽了，这个故事逻辑就站不住脚！不要和我说什么为了故事推进balabala 的，推理故事就是要严谨，人物立不住就是立不住，垃圾就是垃圾！看看阿婆的无人生还，估摸都一百年前的作品了，你连脚趾头都碰不上还来碰瓷暴雪山庄模式，丢不丢人！

最后和邦德说，知道耐飞给的多，但是给的多能不能好好拍，不是应付了事，我知道你也是项目负责人！还要和导演说，啥玩意，不会拍就不要拍！

第一部《利刃出鞘》重现了推理电影的古典美感，没有故作大格局，还很有些高级的幽默感，在一堆所谓“后现代”新侦探电影中显得格外清新脱俗。第二部“抽丝剥茧”依然延续了推理电影“暴风雪山庄”式的经典设计，心怀鬼胎的各色人等粉墨登场，彼此猜忌。但以推理而言，续作的力度其实减弱了，诡计设计并不出彩，也缺乏缜密推理，推理爱好者可能多少有点失望。但电影依然好看，娱乐性更胜首部。导演深谙如何保持“低调奢华”，星光熠熠的明星阵容，连龙套都是休格兰特、伊桑霍克、高登莱维特、马友友和小威，却着意于搞小品，叙事和阵仗都尽量收着来，生怕被打上“大制作”标签。电影在讽刺方面几乎火力全开，对科技新贵new money的嘲讽几乎是点名道姓地朝着埃隆马斯克而去，好莱坞不爽其人久矣，也确实比上一部讽刺old money显得更加应景和过瘾。讽刺其实没什么，关键是要讽刺得巧妙，讽刺得到位，讽刺得好玩，这方面“抽丝剥茧”做得非常出色，作为喜剧电影的成色要远好于侦探电影。除了科技新贵，电影还捎带手带入一堆标签角色，政客、网红、明星，人人都自私自利，沆瀣一气互相勾结，寄生在有钱人身边。新贵则直接被写成了一个冷血无情毫无道德感的人，最大的讽刺是电影没怎么在“坏”这个点上做文章，反而是不断地强调和突显这就是个不怎么聪明又自以为是的“笨蛋”，又蠢又坏。不得不说，这个切入点实在太棒了。是非观淡薄的新贵们才不在乎自己会不会当坏人，道德的批判绵软无力。反而是对其智商的嘲笑，更容易刺激敏感而脆弱的自尊心。这是作为new money不得不去跨越的一道门槛，他们要证明自己的成功不是命运垂青而是实力使然，但多数时候可能现实情况正好相反。普通人自然乐见得有钱人出糗，重金设计的所谓高级杀人谜题两三下就被侦探剧透得底儿掉，那一刻的幽默感与讽刺力度在观众耳边呼呼作响，怎能不让人开心欢笑？其实抛开推理部分的薄弱和略显失控的结尾，“抽丝剥茧”依然延续和保持了前作那种精致、细腻、内敛的叙事美感。双视角叙事带来了剧情的颠覆，也漂亮地完成了细节的扩充和草蛇灰线的呼应，虽然案情本身谈不上曲折离奇，但让人豁然开朗的小设计在电影里比比皆是，节奏感也拿捏得很好。电影并不止于吐槽的噱头，编剧显然是用了功夫，写出了生动的人物，也编排了好看的剧情。至于表演，爱德华诺顿饰演科技新贵几乎手到擒来，根本费不了什么功夫，当然也缺了些第一部“美队”的颠覆惊喜；丹尼尔克雷格的侦探同样大胆，尤其是对比007的硬派而言，这个喜欢给自己加戏，又无比毒舌的粉色系爱好者，用一种克制的表演法给观众带来了很多乐趣。对比而言，“抽丝剥茧”反而比第一部更让我觉得喜欢，除了说喜剧做得高级，未必不是打工人看电影时，总觉得里面含沙射影嘲讽的，怎么看怎么像自家老板，而格外多了几分共情的缘故吧。