男主角，矜矜业业，毫不利己，不为任何私欲，没有任何目的性地杀人，这种行为不能不说是纯粹的哲学的艺术的形而上的高蹈脱俗的即兴，是值得讴歌传扬加冕的。

而女的，不安天命，为苟活而骗保，为毫无道理的盲目的正义虚与委蛇诓骗对她真心实意温柔以待的男主角，俗不可耐，恶贯满盈。

绝对正义的审判之剑定然是劈向这女的。

不觉得严肃新闻和新闻商业化地去迎合大众口味是一个老生常谈的话题。它一直存在，且未找到出路，便有争论的必要性。

各行各业都有自己的“神话”，它是白月光一样的存在，并照亮职业工作者的内心。新闻专业主义是每个新闻人应该追寻的，即使现实窘迫，它也应该成为拷问你内心的圣经。当悖于伦理时，当寻租金钱时，当怯于权势时，当违背专业时，那怕你有轻微的良心不安，那么新闻专业主义便有必要，那么争论便有意义。

剧里一句话，大致是新闻让你看清这个世界。是的，不去讨论哲学层面的意义，新闻足矣让你了解世界。严肃的，娱乐的，和平的，混乱的，美好的，肮脏的，新闻负责告知你。而你的责任是，学会思考，思辨，并作出自己的判断。希望你能在冗杂的新闻信息中去伪存真，希望你能摆脱情绪的单向度，希望你学会批判并去质疑一切，希望你信仰同情心和同理心并忠于自己。如果你是这样，那些你憎恶的、剧中的坏人便不足以拥有力量，那些你欣赏的好人便能仪仗你的欣赏去做你欣赏的事，那些纠结的你和他也终能作出忠于自己的选择。因此，你很重要，你的媒介素养的培养实属必要。

雪崩时，没有一片雪花是无罪的。在不堪的现实里，每一个人都是罪犯，也是受害者。无论是新闻人，还是芸芸大众，愿你们头顶有星空，脚下有大地，而心中有白月光。

今天看了育婴室，对这个开放的结局有点想法。

1:原剧结局，

小船节奏了两个渣男和蒙少辉。但半路上把蒙少辉扔进水里。后来被小时候的女朋友救了起来，并且划船回去接走了留在屋顶的妈妈。那时妹妹已经因为淋雨得肺炎死掉了。妈妈因为接受不了妹妹的死，发疯上吊自杀，大家是为了蒙少辉好才隐瞒真相。

2:插画结局，

因为妈妈想要妹妹先走，然后蒙少辉心生怨对，所以在小船上，蒙少辉听爸爸的，把已经生病的妹妹扔进水里。所以妈妈因此发疯，上吊自杀。

但是到现在还有几个疑点:

1:为什么电影开头用了一大段篇幅介绍食人。后来又只字不提？

2:自己的妻子孩子被这样对待，蒙少辉的爸爸怎么就此不追究了，并且还长期给自己儿子下药，以隐瞒自己的儿子？

3:片尾三个男人称呼蒙少辉爸爸，老蒙，并且说又过了一关，真相会一直隐瞒下去，并且随风扔掉插画。所以可以臆测插画只是被安排好的，取信蒙少辉的道具，真相还是继续隐瞒着。

所以我的想法是:

洪水到来，没有及时的救援，在洪流中，饥寒交迫的人，把已经因为淋雨生病的妹妹，分食了。这导致了妈妈的发疯和后面的自杀。蒙少辉听爸爸话扔进水里的，只是妹妹的骨架和襁褓。这也是导致蒙少辉心理受到重创，所以失忆。爸爸当初对此事是默许的，所以他无法面对自己的妻子，无法在继续生活在自己犯过罪的地方。并且要和那三个男人一起隐瞒这个事情的真相，把所有错推卸到孟婆和妈妈的身上。

个人想法而已！

【详细】

12302829

尽管前些日子，豆瓣删了我一篇两年前的文章，但我还是用了这种作死的标题，天知道这文章能存在多久，诸位就当阅后即焚吧。

我是一个无神论者，但我并不信仰共产主义；尽管我坚信，共产主义必将实现，但我也相信，在共产主义实现之前，我并不能成为共产主义者。

这部片子所想讲述的隐喻，其实大多数稍微有些常识的人，都看得懂，尤其是注意一下“女班主任”的背景介绍，再注意一下故事发生的时间、地点，甚至你看到了尾声，黑板上写着“1991-1992”，再看看还会会心一笑。

但当你注意到制片地区写着“捷克/斯洛伐克”，你是不该笑的，尽管作为中国人的立场，我很欢迎他国的分裂。

整个故事，表面上是在阐述关于班主任与学生，以及家长之间的矛盾，但其实却是在隐喻着“共产主义的破产”，因为，班主任本身就是学校党委主席，她还有个在苏联的姐姐，所以，当大家想要通过民主投票、联署申诉的方式，驱逐这个班主任，也就是片名中的女教师时，其实，导演想说的是，捷克人为什么想要“天鹅绒革命”。

两句话。第一句话是，表面上女教师以权谋私，欺凌学生，要挟家长；第二句话是，暗示苏联对捷克的剥削和压制。

说到以权谋私，我不知道各位会把这事归咎到谁头上去，是说中国人惯常如此，还是共产主义也是这样，或者推而广之，说成人类自私的弊病，再者，可以说是，“制度的漏洞，没有把权力关进笼子里去”。

但我想谈的，其实是“权”的问题。长久以来，很多国人都觉得，共和国的国情大抵就是不民主的，而举得最厉害的铁证，就是没有实打实的投票权。但事实上呢，苏联与美国冷战，前者占了民主，而后者则鼓吹自由，好像共产主义从来都只是不够自由的代名词，却只等到前苏联倒下，不民主的帽子才扣了过来。

很多人都把投票视为民主，但事实上，民主的美国，向来是把“投票权关进笼子里”的，而我们仅仅是展示了这只笼子而已。

共产主义强调人民当家做主，强调政府对于社会的绝对影响力，所以，将权力下放到最基层，试图以毛细血管的方式，构造反应灵敏的社会组织。这也就是我们常说常见的村主任、村长、居委会大妈，那些曾经或现在仍充斥在我们生活中的形形色色的“小吏”的由来。片中的女教师，其实正是如此的一个角色，谈不上有什么生杀予夺的权力，但在自己的一亩三分地里，说话就是管用。

说到底，片中矛盾，恰恰是一种分权给老百姓，创造一大堆不是“政府官员”的掌权者的“民主手段”，搞出来的怪。一开始，起家于无产阶级、农民阶级、工人阶级的共产主义政权，都试图将权力分享给更多的普通人，无论是工厂还是学校，只要是个人多的地方，就把权力分下去，往往还要通过投票来选出这个能够影响许多人生活的某单位“一把手”。

但很多人，包括获得权力的一把手，都始料未及的是，权力的诱惑很难抵挡，哪怕谈不上以权谋私，就是弄权的现象，也是比比皆是。毕竟，并非人人都能握得住一把双刃剑。

片中这个捷克的女教师，就是如此，她掌握着评判一个学生成绩好坏的权力，甚至影响着学生的升学，于是，她就能够肆无忌惮的驱使那些家长为她做事。当然，你会说，“监管”到哪里去了？

其实，不在于监管，而在于，谁支持，谁反对？而监管则只是根据双方的力量，做出反应而已，当然，在片中，女教师有个在苏联的姐姐，也是监管力量投鼠忌器的重要因素，这里不说苏联的事了。

还是说回这事情的隐喻中来，女教师代表着捷克政府中的实权派，“生活在苏联的姐姐”当然是指这些实权派的幕后老板，而想要驱逐女教师的校长他们，则代表捷克政府中，想要独立自主的人，至于这些学生家长，自然就是芸芸众生。

片中一再强调学生家长的身份背景，其实也是为了暗合这一点——那些精英阶级，掌握着一定社会资源的人，与工人阶级、普通市民的好恶，显然完全不同。

假如我们从那些反对女教师的家长的角度来看，大概只能看到，革命的理由是要驱逐那些“作威作福”的官员；但假如从女教师身上，其实我们更能看到这场革命的核心问题：对于美好生活的追求。

女教师驱使着各个家长，为自己服务，一方面可以看成苏联指挥着它的代理人进行着剥削，另一方面其实也能看到，女教师想要过更舒服、更优质的生活，难道这不是每个人的想法吗？

但矛盾就在于，女教师可以凭借着手里可笑的权力来实现，而普通民众却毫无办法，甚至还要因此降低自身的生活水平，背上一些风险。

我之所以说女教师手里的权力，是“可笑”的，就是因为，女教师忘了她的权力是从何而来的，也忘了自己是如何的脆弱：人民既未将处置自己的权力授予她，她又并非不可替代。

片中所有的矛盾，都以一次“民主化”的投票串起来，从这里面，我们可以看到，代表着芸芸众生的各位家长，是如何分化的，既有因为身份背景而被讨好的法官，也有为之服务而受到照顾的小市民，还有拒绝屈服而不断被损害利益的普通工人，当然，更多的是沉默的众生。

这次的投票，真是对于我们常说的“用脚投票”的一次完美诠释，许多人碍于种种威胁，秉着趋利避害的本性，并不会公开自己的选择，但面对真正利益相关的事情，却还是会做出最符合自身的抉择。

东欧的天鹅绒革命，美国的和平演变，苏联的“共产主义”破产，说到底，其实是陈旧的制度被激荡的人心所击败而已。

从这部片子中，我们应该看到，共产主义从不产生威权，而是权力层层下放，又层层弄权，才导致的寸步难行。联系你我身边，不难理解这一点。

而更重要的一点在于，影片的结尾与影片开头的呼应。天鹅绒革命已经成功，总统也换了人（墙上画像），但女教师依然还是那个女教师，做派也依然是原先的做派（让学生上报家长职业），只是原本教俄语，现在教英语，原本讲历史，现在讲宗教。

所以说，从共产主义到资本主义，从无神论到东正教，东欧国家似乎蒸蒸日上，但女教师却巍然不动。人性的缺漏，并不因主义和宗教而被补全，反之，它们寄生于此。

你大爷还是你大爷，因为，他才真正懂得利用规则，而你却只能咒骂规则。

很多人都没看懂，就瞎评论评分。真可怕

如果豆瓣分数都是这种人评出来的，打算换平台看评分了。

整部电影人物形象塑造，情节喜剧张力挺好。后期剧情发展不确定，吸引人并让人猜测，正是好电影必备的元素。前期摄像机靠近向前走男主的背部，转场到类似构图，说明去到另一个地方。前期在酒吧，男主对女妓女说fck off时，他们早就计划好暗杀犯错了的jade（这点是看到最后才反应过来的??一切都在掌握中）各种物件及布景推动情节发展，如手铐暗示危险。所有人物及性格都在影响剧情的发展。