傍晚的时候看了这部电影。

从旅行者号项目立项开始，讲到旅行者2号飞出太阳系。从前我不曾认真想过美国在30多年前就做成了这么一项伟大的事情。

很难想象人类造出的东西已经飞出了太阳系，这仿佛是科幻电影里才会发生的事。我们自以为的天崩地裂、世界灰暗，我们争夺的资源和财富，这一切不过发生在太阳光里的一个小蓝点上。

所有的事情，可大可小，看你放在什么样的尺度上看待它。我们个人的苦恼，在一个国家来说微不足道；国家之间的纷争，在浩瀚的宇宙里又算得了什么呢？

盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；盖将自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。当地球消融、人类灭亡，旅行者号仍将继续着它的旅行，穿越空间、穿越时间，永恒地存在着，它将是人类存在过的证据。

1972年尼克松总统在任时立项，探索木星、土星、天王星、海王星。因为在1977年太阳系的几颗行星将处于恰当的位置，可以将探测器推向太阳系外，这种位置每175年出现一次。1977年发射旅行者1号和2号，装载金属唱片，录制了时长2小时的地球声音，其中1.5小时是音乐、0.5小时是全球各地语言的问候。1977年9月5日到达木星，1986年到达天王星，1990年到达海王星，2012年旅行者2号离开太阳系。

【详细】

14075830

豆瓣电影图书广播小组?用 App 打开查看导演的其它电影极速下载打开?咸鱼传奇评价人数不足人生不只眼前的苟且猫叔本来只抱着哈哈一笑的心态去看这部喜剧《咸鱼传奇》，没想到看完之后还能有所感动，心生一丝悲凉。“人生不只眼前的苟且，还有诗和远方”，只是“我们都有梦想，但并不是每个人都敢于追求梦想”。梦想，这个词很遗憾在现如今正在被越来越多的人遗忘，没有太多人愿意谈起，甚至当听到少数人谈起，我们还会对这些“异类”报之冷笑，嗤之以鼻。“生活已经够艰难了，谁还有闲功夫痴人说梦呢”。似乎，在很多人眼里，生活只要过上好日子就行了，谈那遥不可及的梦想有什么用。因此，面对身边的人追求那看似不可能实现的梦想，我们中很多的人也会冷不防的像影片中男主的初恋那样泼出冷水“你还要折腾到什么时候，梦想它能当饭吃吗？”的确，梦想不能当饭吃，不过也正如影片中小人物罗恒所回应的那样“梦想虽然不能当饭吃，但没有它，吃饭它香吗？”只是现实中太多的人疲于解决物质生活，已把梦想搁浅或遗忘，也早习惯了“人生的意义只是为了吃饭睡觉”。

“报纸上的照片 不清晰 战士们还是孩子 世界大战的英雄 他们在战斗前拍的 四个孩子互相拥抱 天空是蓝色的 有绿色的草 没有人知道他们的名字 没有歌颂 没有记录 这是某人的儿子 这是某人的学生 他们躺在战场上 刚开始人生的人儿啊 天空是蓝色的 有绿色的草”

也许电影的情节和手法并没有可圈可点，但是小士兵谢尔盖一定是点睛之笔，残酷的战争没有剥夺他孩子应有的纯洁天真，冰冷的枪炮没有破灭他坚信的真理，我们一定会胜利的。用纯洁的孩童和残酷的战争做最鲜明的对比，讽刺至极，看完之后难免不发人深省。是谁让这些刚刚开始获得生命的孩子们失去亲人，失去朋友，失去生活的家园，这些人性最丑陋的一面应该永远被历史铭记。近期乌合麒麟的漫画成了全球关注的焦点，和平年代依旧有这么多可爱的人生活在水深火热中，备受战争摧残，他们不能选择出身，还没有力气奋起反抗，就被所谓的正义之师抹了脖子，可笑至极。生而为人，请务必善良！

今天是始祖家族完结的日子，最后一集里我第一次看到了伊利亚没有穿西装的样子，带着点胡渣和中年大叔的沧桑感在酒吧里弹琴为生，忘记所有前尘往事的他看起来自如而平静。他迷茫的看着克劳斯，为什么这个人在他的杯子里放了这么多钱，只是走过后意味深长的看着他，他们相互点头微笑一下，做了一千多年的家人，整个家族分崩离析，如果海莉没有带着女儿去神秘瀑布镇，也许卡若琳就能和克劳斯在一起了呢。至少每个人都不孤独。

三部都看完了，每一部都长达3个30小时，这里把三部的评价都放下，之后再谈一点总的感受：

一、大决战之辽沈战役

本片最突出的特点就是大，有大气魄，大视角。特别是开头与结尾更是将这种大显示的淋漓尽致，同时，剧中的大场面俯视镜头与旁白，更为着战争增添了几分诗意。缺点是细节和个体的描绘，让人没有体验到棋盘上势均力敌的感觉，虽可惜但也是无奈。 最后当整个人被这种大气势与气魄所震撼，热血沸腾，心向往之时 在听到歼灭40万人时，突然有些惊醒，40万条生命再加上我军伤亡人数，这一盘大棋的代价也太高了些，也希望这样的大棋局不再有。

二、大决战之淮海战役

人物更显单薄，战斗场面除了大就显得有些空。真实感欠缺了很多。渲染人物的手法还是老一套，没有新意。敌我双方较量其实没能充分体现出来。如果真如第一部所说将棋局好好复盘。该是一部很有意思的电影。不过作为政治献礼片儿还是很合格的。特别一提小平同志的肌肉还是非常不错的。

三、大决战之平津战役

个人认为是三部曲中最好看的一部，前两部背负的包袱有些重，毕竟是政治献礼片，完成任务是第一位的，这一部故事也更完整了。脸谱化的人物描绘少了很多，主角就是傅作义，打或不打，降或不降，演绎的很好。这部的战争场面终于像回事了，不像前两部一样大场面的战争特别的空，表现力要好了很多。

总的感受，先说优点：

一是场面大，当年动用的人力物力再加上航拍的效果，成就了史无前例的大场面。

二是爆炸美，不知本片是不是影史是爆炸最多的片子，不过炸的是真好看，各种爆炸的效果营造的气氛棒极了，甚至在一个接一个的爆炸中感觉声都有些悦耳了。另外有说配乐不错的，不过在我看来什么配乐也比不上这隆隆的炮声更吸引人。

三是片头片尾棒，前两部尤其好，配上解说词，气势美感尽显。

四是画面镜头艺术性强，有的镜头都可以拿出当桌面了，构图也很讲究，航拍的效果更是没得说，虽然三部下来用的有点多，让人产生视觉疲劳，但是单拿出来哪一段也是不错的。

五是演员们演得好，留给人印象深刻的角色很多，当年的演员功力真的是都很扎实。

缺点嘛主要还不是人物的脸谱化和老套的煽情，主要是一、二部的叙事有些不清，该简不简该繁不繁，第二部尤其明显，第三部就好了很多。另外战争重场面但却有些空洞，细节上人物化妆不错，可是中枪后演员有时流个血，有时不流给人不仅不真实还有些分裂，还不如统一的好。本片最可惜的还是为献礼而拍，如果真的是像棋局复盘那样，要是能把战争中的波谲云诡详你来我往复述一二那本片的艺术成就应该会更高些，但真这样的话估计也就没有创造这些大和美的硬件条件了。最后总的说来本片还是值得一看的，不过看之前先做些功课了解下战争的大概观影效果才会更好。

我的评论：剧情：57分。演员颜值和演技：64分。画面：70分。服装道具：70分。音乐和音效：50分。配音：60分。综合评价：62分。剧情方面：剧情偏低幼化，BUG比较多，不过对于妖灵师的整体架构的设计和诠释还是很新颖的。演员方面：人物颜值设计得比较美型；人声方面从声线或是配音的水准来看，整体还可以，虽然也并不是很高；人物打斗动作和日常动作不流畅，不协调，看着别扭；面部表情做得还可以，虽然也不是特别细腻。画面：打斗场面的特效很炫酷，应该是用了些功夫的，但打斗动作的设计就比较差了，虽炫酷有余但精彩不足。景物方面总体一般，其中动态景物比较差，但静态景物比较好。服装道具：服装方面本剧水准中等偏上一些，主角服装颜色和款式还可以，但配角就很一般了。道具方面：空间戒指，各色卷轴，武器，丹药，都比较丰富，很有想象力。音乐和音效：本剧在音乐方面并没有给我留下深刻印象，整体水准一般。音效还可以，毕竟打斗场面还是比较多的。总体来说本剧推荐指数：三星，可以不看。

《金刚川》这部以三个月的“中国速度”造就的命题电影，还是不免沦为金玉其外，败絮其中的“豆腐渣工程”，如同电影里那条看起来不甚湍急的河流（以至于魏晨扮演的工兵连长需要向欧豪等人提醒不要渡江，河里有暗流）和那座不符合力学也不呈现任何修桥细节的木桥，声势浩大，不经推敲。

可以从两个角度来看这部电影——作为主旋律叙事的《金刚川》和作为历史叙事的《金刚川》。

一方面它的确彰显了主流一线创作者加入主旋律电影创作后，能够在叙事技巧、技术奇观和票房号召上为其披上新外衣的本领，成功将政治宣传话语与大众娱乐消遣捆绑，输出统一指定下的意识形态价值观。

另一方面，在这个即便有真实依据（金城战役前的造桥修桥事件）的故事里，大量的人物和情节也是虚构出来的。当抗美援朝的真实历史进入这个戏剧性的情境里，又要在当下纪念抗美援朝70周年的节点召唤起集体的历史记忆与精神认同，它又不得不陷入了某种自我消解的境地。

《金刚川》有四个分段：士兵、对手、高炮班和桥，三个主要视角：李九霄饰演的步兵刘浩、美国空军希尔、张译饰演的炮兵张飞以及三次重复叙事——从1953年7月12日下午到隔天这一整段特定的战斗时空。

这是一种“多声部的复调结构”，既是一种在有限的创作时间里为应对完成任务，三个导演采取的讨巧式的创作方法，也在有意与无意间以多重复述达到对讴歌英雄战士、渲染爱国情怀的强调与强化效果。

“多声部复调结构”在电影的叙事结构里并不少见，特别是在悬疑类型里。《金刚川》的这种结构在视角运用上交叉重叠，也实在不够精巧，三个章节似乎更应该各自保持一种主体性与独立性。

比如在第一章“士兵”中，李九霄的步兵视点被分散太多，他应该承担的是类似《1917》英国士兵或《索尔之子》索尔那种近乎占据绝对个体位置的角色功能。张译、吴京组成的高炮班也可以不在第一章与第二章正面出现，甚至可以清除他们面孔的存在，第三章再登场，或许会让这种悬念与分晓的策略更有张力，在结构美学上也更干净利落。

不过通过这种结构形式达到的叙事效果在本质上是没有改变的，因为只有到最后，我们才能知晓这场战场事件的全部面貌，才能知晓所有人的命运与结局。

当李九霄通过望远镜望向桥面上的魏晨和张译，我们是难以察觉的，到了第三章，我们才得以清楚确认他们的关系身份，也才得知此刻的“关磊”吴京已经壮烈牺牲；当高炮班看到榴弹炮远程轰炸桥体，轰炸位置射偏至山林时，我们又得以再度去回忆起第一章里步兵连在山林中经历过的一切；当美军飞行员希尔遭遇炮弹的最后一击时，只有到后一章，才看到张译是如何在断手断脚的情况下拄着拐杖艰难穿过玉米地，到前方炮台向希尔射向最后一弹。

因此，“多声部复调结构”让我们观看了三次战斗的全过程，目睹了四次壮烈的高潮，交代性字幕也一次又一次显现，它看起来是如此笨拙和多此一举，但也让这场战斗的惨烈程度与英雄战士们的壮烈形象愈加突出，愈加加深我们在观影时的心理印象，“多声部复调结构”成为了一种服务于宏大意识形态话语的强化型结构。

罗伯特·罗森斯通在《影像与文字中的历史》中指出：“每一部影片通过讲述一个单一的、线性的故事，服从一种本质上单一的阐释，从而将过去压缩进一个封闭的世界。这种叙事策略很显然否定了历史的抉择，摒除了动机或起因的复杂性，并且消除了历史世界中所有的微妙之处。”《金刚川》的“多声部复调结构”最终也归于一种单一、精确的叙事目的：它没有敞开更广阔的探讨空间，只有一个进入历史的视角、一条引导大众情绪反应的路径。

在面临如何阐释历史与构建认同的问题时，《金刚川》如同《我和我的祖国》的处理方式，都以集体的仪式化场景作为精神召唤的机制：《金刚川》结尾，志愿军战士一同冲过“人桥”，镜头逐渐过渡定点到一座象征性的英雄纪念碑；《我和我的祖国》的每个单元也以历史节点的重要时刻作为结尾，如开国大典、北京奥运会开幕式、阅兵仪式等，最终是为了触发集体的情感认同与价值观认同。

从复调结构落点到集体仪式，《金刚川》利用这套叙事策略，相当成功地完成了这次影像宣传的任务。这里的场面调度成为一种政治话语的调度，这里塑造的英雄图像也成为一幅宣传活动的绘画：镜头定格了烧焦的刘浩与张飞如英雄雕塑般的躯体，遍布硝烟的战场变成祭坛，促使我们再度去崇拜、缅怀英雄。

这两个英雄战士延续了新中国社会主义初期电影的英雄人物脉络，但复调结构使得这两个人物厚度单薄许多，尤其是李九霄饰演的刘浩，他与通讯女兵暧昧不明的情感线索，刻意到似乎是为了补充构建完整人物所硬塞的手笔，抑或是为了呼应、平衡张译与吴京之间篇幅过重的师徒情与兄弟情。

刘浩目睹了连长与通讯员女兵的牺牲，张飞目睹了吴磊的牺牲，然后志愿军战士小胡又目睹了刘浩的牺牲，史密斯目睹了同伴希尔的死亡，并以上帝视角见证了这场战斗的全景与“人桥”的存在。群像的视点一步步承接落点交棒到小胡和史密斯，一个中国人和一个美国人，成为这段“历史存在”的最终见证者与记录者，同时以现在的“画外音”出场叙述过去。

同样电影也非常粗暴地把两个美国空军飞行员拆分成两种绝对立场。比起用“西部牛仔”、用疯狂的“施暴者”形象来脸谱化希尔，通过这场战斗对和平获得某种自省意识的史密斯其实也是更严重的脸谱化设计，这是用“我”的臆断去捏造“他者”的战场话语，去替代“他者”的战场位置，比如《敦刻尔克》就没有出现任何德军的内部视角，采取这种相当浅薄层面的平衡策略。

《南京！南京！》的焦点是一个不主动加害、观望屠杀而充满负罪感的日本士兵，《金陵十三钗》也聚焦一个从酒鬼转变为救助中国人的美国神父，《八佰》则要借助隔岸的观众与上空飞艇的外国人视角来补充诠释整场四行仓库战役，好像国产战争片一定都要通过一个满足自我想象的外部视角才能完成对内部历史的书写与分析。

《金刚川》也如同“我和我的”系列等新式主旋律电影，用微观史学的模式，用生动且深刻的事件案例去重述或提喻宏大历史，借用历史学家娜塔莉·泽蒙·戴维斯的话：“在微观历史中，电影可以展示——或许，更准确地说是推测——过去如何被体验并且发生出来，以及其中重要力量和重要事件严谨的在地体验和细节。”遗憾的是，《金刚川》最终还是无法提供确切的路径让我们进入70年前的朝鲜战地，让我们理解1953年这场战斗的深层肌理与内在意义，我们无法清晰看到历史的真正脉络与英雄的真正在场，从而体认这份胜利，思考这份胜利。

《八佰》里有面对四行仓库战役采取不同态度的形形色色的人物，从仓库内部的战士到隔岸观火的百姓，以形成不同意识形态交杂的场域与复杂人性的变奏，那些无名英雄甚至不是被一股纯粹的爱国主义所感化。《集结号》还有对战争与人性关系的思考，还有谷子地为揭开“集结号是否吹响”这一悬念的苦苦追寻，它还是试图去厘清与探索历史真相的，不管以何种方式。

《金刚川》则以历史改编的名义，以战场的戏台魅力，让折射出来的这一场抗美援朝战争面貌愈发显得模糊 不清，在银幕上成为一种专断的、自我抑制的空洞的能指。

肯定有一部分观众在这一场虚构中得到了享受与高潮，在这一场虚构中获得了认同与感召，当战场奇观取代了思辨，当英雄神话取代了历史的完整真相，当单一的意识形态取代了复杂交错的现实，这种书写历史的方式必定无法征服所有人。

《金刚川》好比是退回到“十七年”时期的中国电影，退回到冷战思维的创作逻辑。它就是当下特定时期的宣传产物，在官方指定的语境里，准确答题，在战争电影的范畴里，早已偏离。

原载于【深焦DeepFocus】

好多明星在啊，分镜拍摄不错做饭DJ放音乐这段，毫无理由mc演技一般，rap也一般这是讲北漂还是爱情？尚进的追梦逆袭故事？讲北漂，讲酒吧一分钟的朋友？经纪人卖房给赞助复活喊麦歌手，复活就能火吗帮上进复活，俩人吃火锅对经纪人发脾气，剧本不行啊20w整黑幕，上了比赛进决赛开始卖惨，“我说的没上进好”咔咔咔一顿煽情在这寻找彷徨失去，这不是歌词？决赛终于唱了rap，还是北京北京的歌词艾伦梦洁一直在回忆杀，好尴尬情侣吵架就去酒吧上班了？玩都地主斗气，酒吧比喝酒，设计不合理老板想灌女的，这么多整过好看的不要？分了还是没分，联系这么多得罪老板救女朋友，世界和平俩人喝到吐，第二天醒来默契早餐，发现女的有新对象了女的又来求复合比赛找好酒，理由不行

“你没看她朋友圈吗”拉黑怎么看

“别以因为误会，误了一辈子”

“大宝贝”就是她爹，去机场追她，好俗

然后继续配音剪辑回忆杀

这段删除好友穿帮了，明明拉黑了，拉黑按钮没点上

“回北京干什么，看你变成什么样子”追梦？然后后悔？被改变服务员陪着被甩宿醉女生，陪玩陪喝大冒险冰块砸老板，去车里暖和，吐槽人家整容，女的还洗白“一生看自己最多”然后就看见跑车高富帅男友看见男朋友出轨就离开北京，俩人一顿感慨，气泡音念台词 ，假文艺，加上回忆剪辑。情感传达的不深，还强行煽情

不知道怎么形容，作为一个看过小说再来看电视剧的人，我看第一集的时候就有一点接受不了。可能是因为小说里女主的职业是脱口秀演员？电视剧版就改成了律师，让我有种小说和电视剧割裂的感觉，好像变成了一个全新的故事。

其次，小说里我印象最深的就是花生糖，年老了却还是那么聪明，章斯年从不接受狗毛到最后接受。而且我认为他们感情转折点是在花生糖去世以后的那段时间，他们的感情突飞猛进。电视剧里完全砍掉了狗狗的剧情，明明狗狗们是拉近关系的桥梁……

还有点不太理解的，为什么云舒开头就这么傻？租个房子都被骗，原著中她是一个很小孩子气但是家庭条件很不错的千金小姐。

为什么要弄一个情敌出来？是加戏还是怎样？

这是第一个让我看过原著不想看剧版的电视剧，以前不管剧拍出来怎么样我都会看的。这部剧给我的感觉是完全脱离原著了……求求你不想要原著你换个名字不好吗？除了男女主名字哪里还能看出原著的影子……

差不多整整50年之后，罗伊判例被美国联邦最高法院推翻，所谓（联邦）宪法上的堕胎权也宣告终结——至少暂时。左派（民主党及其拥趸）怒火中烧，甚至上街抗议，右派（共和党及其粉丝）拍手称快，纷纷奔走相告。不论一个人是否赞同，都注定了这是一个里程碑式的裁决，也是一个里程碑式的大事件，很可能对美国未来若干年的社会政治生活产生难以估量的影响。根据该判决的多数意见，无论是根据联邦宪法，还是考诸美国的传统和历史，根本就没有“堕胎权”这样的权利，罗伊判例不过是牵强附会、错误释宪的结果。在一个权利通货膨胀严重的时代，这样的说法无疑会触犯众怒。但是，如果细究“权利”之本义，不能不说，今天很多所谓的“权利”，不过是一些人们渴望得到的“福利”、“好处”或者“优待”，甚至根本就是一种欲望，诸如什么“休息权”、“健康权”、“获得物质帮助权”之类。有人说，堕胎之所以应当成为一种“权利”，是因为女性有支配自己身体的自由。姑且承认女性（以及男性）有支配自己身体的自由，也决不意味着这种自由不受限制，决不意味着可以随意支配自己的身体。实际上，它必须受制于道德、习俗、宗教等规范，比如，一个人不能在大庭广众之下一丝不挂；一个人不应当为了身体上的愉悦而乱伦——至少这会受到道德上的谴责；一个人不应当明码标价出卖自己的身体——至少这会被认为有伤风化；等等。这种受到约束的自由，就是本判决中多数意见所强调的“秩序下的自由”（ordered liberty）。对于保守主义者而言，这是一个至关重要的概念和观念。那么，女性支配自己身体的自由是否包括结束一个胎儿的生命呢？答案恐怕是否定的，因为这涉及生命权这种不可让渡、不可剥夺的天赋权利——想想《独立宣言》中的那句脍炙人口的名言。对于很多珍视生命权的人（尤其是右派）而言，女性的支配身体自由必须受制于此种权利，否则，生命权便会在一个社会中受到漠视或者藐视，甚至恣意践踏。争论生命何时开始是没有太大意义的，因为这不仅与人们的认识有关，而且可能还与医学或者技术的演变有关。最后，尽管该判决不承认堕胎是一种（宪法上的）权利，但它并没有（在联邦层面）禁止堕胎，而是把对堕胎的规制权交给了各州和人民。这当然也是联邦主义和第十修正案的应有之义。

不少人对这个堕胎案（“多布斯案”）判决中保守派法官诉诸传统和历史的分析方法十分不满，说21世纪的今天怎么能让人们（女性）受制于一个甚至几个世纪之前的传统和历史？其实，如何对待传统和历史，正是进步主义和保守主义的重大区别之一。在保守主义者看来，传统和历史是无数代人经验和智慧的结晶，今天我们的一切努力都不过是站在巨人的肩膀上，因而在原则上，应当尊重那些古老的传统和历史，即使在某些例外情形下需要对传统和历史做出变更或者修正，也应当恪守审慎原则，应当慎之又慎。或者，用柏克的话讲，变更传统也是为了更好地保存传统，而不是为了推倒重来。英国人常说，他们喜欢自己的法律不是因为它好（good），而是因为它老（old）。这是对保守主义尊重传统之态度的最佳阐释。英国人之所以“固步自封”，对其几百年前的判例总是念念不忘，就是因为他们知道，要想保住那些自古以来就有的自由（ancient liberties），就必须尊重过去、尊重历史、尊重先人的智慧，在此基础之上不断积累，积少成多、积沙成塔，使得自由社会的建立得以可能。理解了这一点，就不难理解为何保守派大法官在该案中诉诸传统和历史了，就不难理解为何他们把库克爵士（Sir Edward Coke，常被译为“柯克”或者“科克”）、黑尔爵士（Sir Matthew Hale）以及布莱克斯通爵士（Sir William Blackstone）这几位普通法历史上最伟大的法官搬出来了。