1??水中相救

??感情线之相遇：不走寻常路，好的既然女主你傲娇说你能行，男主：“行吧，那你来吧”

最后还是挺身而出执剑相救，互相拌嘴的乐趣，互相傲娇的相怼，对彼此的生活都添了“趣味”！

补充：后续换衣服时栏杆歪了差点??，林敬眼疾手快护住了，虽然嘴还是在贫，但是可见是个「正人君子」，女主心中对这点有数的，不然后续也不会跟着一起到了客栈

??注解：救人也不是随便就救的，不是常规英雄救美路线，那是因为林敬想入龙吟城啊！且知道他是二小姐

??要点：这样一个在他们过往生活区域从未出现过的“特别”有趣的人，你会不在意吗??你们懂得

?「特别」是很神奇的东西?

【详细】

12677501

一开始看到剧名，我是拒绝的，“黄继光堵枪眼”从小时的课本到c6的荧屏，这个故事太过于熟悉，熟悉到荧幕还没开始就能猜到剧情。事实我错了，导演的镜头才真正带我走近这个熟悉又陌生的英雄，知道他是如何从通讯员成长为战斗英雄。

想必导演是做了些功课的，喊话、卡壳、哑炮、震爆内伤、三三制…很多细节让人感觉很真实，也很残酷。但是有些镜头的尸体假人和伤口妆差欧美还有点意思。

【详细】

14708395

借用网上的一句话，这是唯一一个演傻白甜不会逼的我要抽她的电视剧，整部剧三观超正，没有狗血的打胎，三角恋上床，女孩必须撕逼，闺蜜爱上我老公，我的姐姐和妹夫不得不说的故事，拿钱离开我儿子，车祸失忆，绑架绝症等一系列玛丽苏必备的套路，原本看过原著认为这么短的小说拍成三十多集的电视剧一定会糊，没想到改编的还挺走心，原本以为增加的男二一定会和女主产生化学反映，没想到编剧把女主对男二的感情完美的锁定在迷恋上，原本以为这闺蜜和表姐一定会暗中作梗，横插一杠，没想到这两人三观一个比一个正，都是绝佳助攻，原本以为塘主又会露出在流星雨里那种“有钱长得帅是我的错吗”的超无敌自恋，但是在这部剧中的表现也还是合格的，特别是赵丽颖的薛杉杉，相信就是最纯正的原著党绝大多数人也不会否定她的薛杉杉吧，真的是太多的没想到，这些没想到铸就了这部顾漫小说改编中最成功的电视剧，强推啊！！

喜欢单口的人千万别错过。无论是喜欢，还是尝试去讲，这部电影都给人很大的安慰。在人生最后的时光，还有幽默的能力和兴趣，是多么温暖的事情。

人生确实有很多不容易，很多现实不可避免的伤痛和问题。但总有几个时光，可以让我们觉得有趣又值得。如果在那几个时光调侃那些遭遇，本身就会置身喜剧。

这是一部关于怎么去死的电影，所以说清楚了为啥活。聚焦点在艺人经纪人身上，是为了工作活着，还是活着为工作呢。都不重要，活着开不开心，有没有奔头，有没有自己定义自己生活意义的能力。

就像电影里这个放弃了单口喜剧事业的老头，他知道自己拥有了什么，就不会有放弃的遗憾了。

这电影被豆瓣严重低估，可能是很多人还没活到能品出味道的年纪。过几年就有共鸣了嘿嘿。

首先，本文没有兴趣再聊关于阶层斗争的隐喻，全网影评都在说这个观点。像极了一堂政治课上训练出来的小学生作业。

然后，也不聊设定的问题，因为如果你不接受戏剧的假设，你进入戏院看的是戏还是戏院的房子呢？所有的虚构都有和现实条件的冲突问题，如果这个问题如果困扰你，你将无法欣赏任何虚构前提的作品。你将永远陷入到：“”我看你咋骗我，我就是不信“”的倔强情绪中。这是毫无意义的观影角度。

重要的是理解其人背后的冲突本身。这个冲突展示出来，是不是有意义，有意思？或有一些新的发现。从这个角度来看，这部电影做到了。面对一个这样的机构，上下层无法交流，明明每个人一道菜，但是30层以后就没法吃。你是继续支持这个状况，还是改变？

阶层隐喻这个是个简单的外貌，里面一些关键细节才是表达之中需要思考的。

比如为什么要护送冰激凌和小女孩？为什么要反抗而不是思考如何吃饱？

假设建造这个垂直自我管理中心（电影里的官方对这个监狱的名称）的人是出于好心。维护其运转的所有工作人员也都是一心向善。提供给所有人一道菜，每个人找到自己的吃就行了。那么，这个系统是ok的。这个系统唯一需要的是你们每个人管理好自己。这个被电影里称为“自我管理垂直中心”的意义就在于提高每个人自我管理的能力。这就是饥饿站台设计者的初衷。假设被关押的人充分交流过基础设定，问题不大。因为经过充分的沟通，所有人都能知道升降台的每一道菜都有归属，谁也不用抢。有人去抢，都会完蛋。

但是呢，没有可能所有人知道所有信息。面对当下，一个信息越来越混乱的社会。每个人就会像这个电影里描述的样子。人的理性是基于对世界的充分认知，可是信息混乱的，残缺的信息如何有理性呢。

每个人活在一个自我的隔间里，享受着越来越精准的个性化推送，只和自己认可的人交往，不断拉黑意见不同的人。然后和不同自己的人充满矛盾，仇恨高阶层，欺辱瞧不起下一个阶层。

哪怕物质是充分的，依然活在恐惧的未知里。就好像现在的社交网络，很少聊一些真实观点，一旦聊出冲突意见，都会自我保护。然后分析对方的阶层立场，我们都在使用一种语言，但很少互相听得进去。聊着聊着就会生气，就好像前几天出现的ao3，根本不是聊问题了，就是互相干死对方罢了。就像这个电影。当有人对于内容观点不同都会吵起来。而不是关心对方到底要说什么。

所以，言论环境的发展趋势是：要么没有观点冲突，要么只要有冲突，先动手的那个才能活，因为谁先举报谁就能致对方死地。或者想个办法论证对方有其他极端言论。

再想想，如果这个内容是个游戏，游戏不该是无穷无尽的活下去，那是开心农场的游戏目的。通关的办法应该有2个要么上要么下。首先你想到的肯定是如何到达顶层。但是升降机上升是在你昏迷的时候。而且速度飞快，压碎内脏，向上不行。所以，如何活着走向更下楼层，沉底并还活着成为唯一选项。

上下求索，没有别的方向。所以，如何让工作人员知道这个系统的荒谬才是正解。如何从内部瓦解系统的运行才是制止昏迷的唯一办法啊。否则杀了再多人，也有可能被安排在底层啊。新进来人怎么办呢。

这个系统失去意义而最终瓦解才是这个电影的意图。所有的电影呈现的是冲突，而不是冲突的答案。所谓答案，是观众自己的角度。

电影里也给出了这样的暗示。所以要护送冰激凌。让一个无人问津的冰激凌使得厨师长质疑自己的意义。当所有食物都无人问津呢？厨师长至少会崩溃。这就好像一个鉴黄师发现有朝一日世界上再也没有一张黄色图片的恐惧，他会怀疑自己是否还活在现实里。

让垂直升降机背后的所有人质疑这个机器的无意义，才是打通关的要害。所以这部电影不是在聊你在困难的环境里怎么靠大逃杀的努力活下去。聊的不是玩家之间的竞争。聊的是当你面对这么操蛋的无法交流的系统，怎么办的问题。不要在无畏的求生欲操控下害死自己。每个人为了活着率先弄死对方的荒谬性才是唯一的问题。

听几个朋友聊这个电影，目标都放在拿重机枪、渔网进入这座大楼。我就纳闷了，你们是不是就想这个地方干死几个人爽一下呢。那么为什么不在现在就大开杀戒？在这部电影里，如何活下去根本不重要。因为怎么活下去都是在吃别人的剩饭和尸体上的蛆。创作者是在自问自答。如同我们笑话堂吉诃德一样，思考自己是否活的真实而理性，人类有没有必要继续如此荒谬重复恐惧？

所以，杀人杀更多人根本不能让人活下去，除了护送冰激凌嘲讽管理者。让小女孩活着，才是最终让这个垂直地狱意义崩溃的终极办法啊。说到现在，你也会发现这已经不是一个简单的吃鸡电影了。

看了很多关于饥饿站台的观后感。要么重复一遍剧情，要么思索阶级斗争，要么带入其中享受大逃杀快感。大多数思考都是聚焦于解决这个极端情况下具体解决问题的办法。有一种做题求解的习性，像极了为拿点分数努力的学生。

问题就在于此，是不是去考试去竞争，本身就是问题的本身？那么如何让荒谬的考试不要继续。这不是一部关于要求你拿出答案的电影。

思考问题究竟是怎么开始的？思考当下，我们生活在一个物质生产能力越强，互联网越来越发达的环境里，可是，我们为什么越来越害怕彼此了呢？

我们也越来越需要吃鸡和僵尸电影来安慰自己的恐惧了。

wx：liaoliaopian

本来没抱太大期待，但是真的给了我很大的惊喜。

首先，作为轻喜剧，效果绝对合格了，主角和反派都有包袱，每集都有几个笑点，是特别适合下饭的一部剧。

其次，主角配角演技都在线，即便是走红之前的剧，王一博的演技也可圈可点，对自己的角色有强烈的信念感，所以不会让人觉得这种魔幻的剧情里出戏，打戏也特别出彩，真刀真枪地上，不是慢镜头。

而且，剪辑节奏也很ok，不注水不拖沓，主线很清晰。bgm是陈小春唱的，这真的让我挺惊讶的，声音很有故事感，特别加分。

这部剧是17年拍的现代剧，我最担心的就是服化审美问题，但这部剧竟然还可以，就是普通人会穿的衣服，当时没有刻意迎合潮流，所以现在来看也不拉胯。

综上，我觉得这部剧是完全ok的，剧荒的朋友可以点开看看！

【详细】

12813537

作者：Jonathan Romney (Film Comment)

译者：csh

译文首发于《虹膜》

路易莎·梅·奥尔科特的小说《小妇人》（1868-69）讲述了四姐妹在内战年代成长的故事；格蕾塔·葛韦格的改编之作，则讲述了一个关于《小妇人》这本书的故事。在四姐妹中，乔·马其是一位有着文学抱负的女性——在这部影片中由西尔莎·罗南饰演——通常都被认为是奥尔科特本人的代理人，而葛韦格的剧本让这一点变得更为明确了。有一次，乔给贝丝（伊莱扎·斯坎伦饰）朗读了她写的一段话，原著的书迷们很快就会意识到，奥尔科特是在描述书中的那个假「邮局」——实际上是树篱里的一个盒子。葛韦格的影片恰恰是那个邮局的其中一个版本：它是某种中转站，在奥尔科特的原著与二十一世纪的观众之间传递着信息。在这样的时刻，女性主义的担忧在电影想象中的呈现，要比这部小说此前的任何一种翻版都更为突出。

上一部备受瞩目的银幕版《小妇人》，是吉莉安·阿姆斯特朗1994年的那部庄严的影片，那时薇诺娜·瑞德扮演了乔，而苏珊·萨兰登扮演了她的母亲。无论是从视觉上还是从情绪上来说，葛韦格的这部影片，都与阿姆斯特朗的那部作品存在着一定的连贯性——你也可以预料到这一点，因为那个版本的编剧罗宾·史威考德和制片人丹尼斯·蒂诺威，都与艾米·帕斯卡尔一起担任了这个版本的制片人。这表明，这部新版是在做一种有意识的尝试，要去改善、重新构思某些已经相当成功的东西。但是，葛韦格将它引入了一个新的方向，她的呈现更加有趣、更加清醒，也更加自觉。她的电影是一个文学学徒的故事，这位学徒经历了漫长的生活，以及思考、理解这种生活的过程，整部影片以作品的出现而告终：奥尔科特的风格，点缀一些普鲁斯特的质感。

小说中的那些著名的时刻，也出现在了这部影片之中，但它们被呈现为记忆，呈现为马其家的女孩们的经历，这些碎片成为了乔或奥尔科特的作品的素材。葛韦格的影片采用了如此片段化的形式，是有它的道理的。《小妇人》属于这样一类书籍：读者们记住的不是一整条故事线（更深入地说，这部小说并不存在一条「故事线」），而是一系列孤立的情节，是家庭生活中被唤醒的、松散的点滴：酸橙、冰上的艾米、她焚烧乔的书本的时刻，以及梅格在舞会上的经历。在这部影片里，这些情节就如同一系列孤立的时刻，但它们被缝合在一个整体的故事之中，在这个故事中，乔接受了爱的逝去、受挫的野心、失望乃至死亡。她的奋斗也得到了回报，那就是作为一名作家的成功，但葛韦格在让我们分享她的胜利时，也在向我们表明，这一切是要付出代价的——部分代价在于，乔作为她那个时代的女性，面临着某种特殊的困境。此外，如果你是一位认真地对待自身经历的作家，那么「身为人类」，对你来说就意味着一场艰难的角力。这部影片在开始的时候，引用了奥尔科特的话——「我有很多麻烦，所以我写快乐的故事」——但这部影片将快乐和麻烦融合到了一起，你无法总是轻易地将它们分开。

《小妇人》与葛韦格的前作《伯德小姐》的呼应之处在于，这部新作又一次围绕着罗南而构筑。她在此前的那部青少年成长影片里，扮演了导演的另一个自我，而从某种程度上来说，她在《小妇人》里做了同样的事情。在影片刚开始的时候，乔穿着一身阴沉的黑色服装，准备去拜访一家潜在的出版商：正如我们看到的那样，文学行业中洋溢着一种葬礼般的质感。达什伍德先生（崔西·莱茨饰）的办公室里仿佛隐藏着某种黑暗的凹室，其中隐藏着赫尔曼·梅尔维尔笔下的巴托比（Bartleby）。达什伍德尖刻地向乔阐述了畅销小说的规则：他说，要把小说写得下流（「道德现在是卖不出去的」），而且要记住，在未来的写作中，「如果主角是一个女孩，要确保她在结尾时要么结婚、要么死了。」

马其家的生活，以及其中所有的舒适与匮乏，都被呈现为一位年轻作家记忆中的背景。当影片开始的时候，童年早已经一去不复返了。乔住在纽约的一间寄宿公寓里勉强度日，试图发展自己的事业。而最小的妹妹爱丽丝（弗洛伦斯·皮尤饰）和她的姨妈（梅丽尔·斯特里普饰）一起到巴黎去学习绘画。在影片开场几分钟的时候，我们就听到乔拒绝了劳里的求婚——我们甚至不知道劳里是谁。葛韦格似乎显得有些鲁莽，因为她仿佛指望我们非常熟悉奥尔科特的作品——但是，如果我们真的不知道这本书的话，这似乎也可以看作是一个聪明的手法，她可以勾起我们的好奇心，并让我们觉得自己眼前的是一些有着真实过去的人，我们必须去了解这些过去。

在乔当下的成年时期，她与一位欧洲学者萌生了一段恋情（路易·加瑞尔饰）。他们在一个工人阶级的舞厅里，跳了一场喧闹而欢快的旋舞，诡异的是，它让我们想起了《泰坦尼克号》里的那些甲板下的场景。这部影片并没有像此前的改编电影一样，将乔描绘成一个专一的处女，它在含蓄地暗示，如果她确有此意的话，那么她可能已经获得过性冒险的机会。

一行字幕——「七年以前」——将我们带往了马其四姐妹的过去。四位女演员都很好地诠释了自己所处的年龄范围，尤其是扮演艾米的弗洛伦斯·皮尤，她起初是一个任性而自恋的孩子，但她最后变成了一位坚强、沉着、仿佛出自亨利·詹姆斯小说的年轻女性。我们看到了一系列著名的「奥尔科特时刻」——梅格烧焦的头发和那些尖叫声、乔在一场聚会上与劳里跳着傻乎乎的舞蹈——以及许多欢乐的姐妹场景，葛韦格对这些场景进行了精彩的诠释。当两个女孩在一起的时候——有时候，蒂莫西·柴勒梅德扮演的劳里会加入其中；劳拉·邓恩扮演的母亲也可能会监督某场混乱——葛韦格会让她们在某种难以抑制的仓皇中，进行相互交叠的对话，这难免让我们想起罗伯特·奥特曼。但这种对话主要展现了一种忙碌、活跃的节奏，这也是作为演员的葛韦格自己非常熟悉的风格。

这部影片的选角也非常精准。罗南散发着一种灵动、自然和严肃的气质，这让她俨然成为了一位具有创造力的知识分子，这样的角色对于生活怀着巨大的热情。皮尤可以像年轻的艾米那样，携带着某种活泼的孩子气，但她也可以像年长的女孩那样，怀着某种厚重的、近乎可怖的沉着，她在自己的突破之作《麦克白夫人》就已经进行过这样的诠释了。贝丝则是一位内省的音乐家，作为后起之秀的伊莱扎·斯坎伦散发出某种绵里藏针的气质。或许艾玛·沃森扮演那位不领情的梅格时，并没有发挥出全部实力，但她仍然诠释了一个令人难忘的、忧伤的时刻——她与自己最终的丈夫约翰一同细读着家庭账目。

劳拉·邓恩在《婚姻故事》中扮演了一位张扬而狂野的律师，喜爱她那个角色的观众们，可能会对这部影片里这个顽强、坚韧的母亲形象感到失望。但她也创造了一个简单但伟大的时刻：当她从户外走到屋里的时候，她迅速地将忧心忡忡的表情，调整成了令人放心的、母亲般的微笑。梅丽尔·斯特里普扮演了令人生畏、但又十分温柔的马其姨妈。她勇敢地切换成了玛吉·史密斯的模式——面色苍白、表情尖刻，在紫色的蕾丝服饰下扮演权威与反对者的角色。而蒂莫西·柴勒梅德就像一只软绵绵的小狗一样，被扔到了这一切的中心，他将劳里——一个存在于美国青少年幻想中的、最不具威胁性的邻家男孩——诠释成了一个毫无悔意的蠢人。

这是一部相当美妙、优雅的电影：我们看到了一个杰出的镜头——当一场婚礼标识着童年的逝去时，贝丝一个人在房间里弹奏着钢琴，这一切都笼罩在秋日般的金色、绿色与紫色之中（杰奎琳·杜兰对于服装的使用，自始至终都非常美妙）。总体而言，这部影片让奥尔科特创造的图景，变得更接近伊迪丝·沃顿的小说，它让《小妇人》更为贴近《欢乐之家》或是《纯真年代》的那种社群世界。事实上，当劳里帮艾米脱下画家的罩衫时，我们会想起马丁·斯科塞斯改编《纯真年代》时呈现的手套时刻，它们都展现了某种极为谨慎的欲望。

葛韦格确实不断地告诉我们，她的脑中究竟在想些什么，但她又不断地将这些想法抛到一边。在几场对话中，她显然在向我们呈现一系列的辩论，它们的议题涉及了女性在社会和（作为一种金钱交易的）婚姻中的地位，她也呈现了关于女性创造力的争论——而且，奥尔科特也是葛韦格的后盾。「我宁愿做一个自由的老处女，自己来划独木舟」——这是奥尔科特自己说过的话。

同样地，这部影片也一直在提醒我们，乔在追求成功的过程中不会被击败，但奥尔科特就并非如此了：因此，我们听到了这样的台词，「乔·马其不会被遗忘」，或是乔的评论，「如果我是一个书中的女孩，那么这一切都会变得很简单。」当乔愤怒地在地板上铺排着她自己的小说时，我们体认到了某种现代感，我们不禁想起那种标准的编剧实践，那就是「将你的场景钉在墙上」——这时候我们意识到，乔其实也是葛韦格。

在影片的结尾处，葛韦格同样没有采用那种无耻的、震撼性的终曲，她使用了一种兼顾两个方面的手法——她既满足了书迷们的浪漫幻想，但也消解了他们的期望。她明确地表明，乔是一位坚定的现代作家，她不相信那些多愁善感的传统。《小妇人》呈现了某种漫不经心的、后现代式的面庞：这是一种「法国中尉的小妇人」（French Lieutenant’s Little Women）时刻。

第三季主要剧情

伞学院重回2019后，Father重新选了七个人组建麻雀学院。

哈伦还有超能力，在1989误杀了伞学院成员的妈妈，在2019又杀了麻雀学院2个成员

（这里有个问题，哈伦既然杀死了伞学院成员的妈妈，然后伞学院成员因为穿越所以出现在了2019，但为啥没有杀死麻雀学院的妈妈？或者说，他把所有超能力者妈妈都杀死了，那麻雀学院哪来的）

出现了祖父悖论和光黑洞，一切都在坍缩，然后光黑洞杀死了麻雀学院3个人

Father处心积虑把成员带到异世界企图重置宇宙（异世界的守卫是哪来的？Father的立场是什么）

留下的坑：

1. Five为什么成了委员会创始人？(以及100岁版的Five断了左臂，然后Five的左臂是被异世界守卫砍断的，所以那个时间线的故事是怎样的？)

2. 最后重置的世界是怎样的，Father和Mother怎么都还在，伞学院成员没了超能力，但Allison的女儿和60年代的丈夫怎么凑在一起的…（Slone没有出现在新世界，但Ben在，所以猜测是第一个时间线版本的世界，只不过众人没了超能力）

3. Allison能力进化（不需要说Rumor)，Klaus能力进化（可以直接死而复生），猜测是不是其他成员的能力也还有进化的空间？

4. Father为啥不让Allison站在七星连珠那里，只因为做了交易？

以上，暂时想到这么多，欢迎探讨