我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了我上去都比他俩演得好 整笑了

今晚有缘看了电影 完美有多美，主角程天乐是一中年男人，穿插两个平行世界，迷茫矛盾又纠结；

一个原来的A世界，他是汽车修理师，没钱地位低同时妻子不孕家庭失败；但有父母有真兄弟，有对他有情的女人（他妻子和女主角）；

另一个B世界，他是超级大老板，后来也有大明星妻子（女主角）和可爱孩子，但父母去世也没真朋友，工作也更辛苦难熬；

最后程天乐选择最终留在那个世界，电影没有完全说明，虽然更多倾向A世界，但每个人选择会不一样吧。

转化为现实，恰巧我也四十，已到中年，一个男人离开家人和家乡，在千里之外的城市打拼事业，虽也算有头有脸，但一直离家人太远，很少相聚相伴；

一个是我亲人都在可多陪伴、有朋友，但事业发展会受限的城市A；

一个是我事业发展能更好，但远离亲人的城市B；

如何取舍、如何选择，其实就和电影最后男主角一样矛盾迷茫。

不过我已经确定了，我今年一定回城市A，多陪伴家人！

看完有点混乱，想到什么说什么

1 宣传的时候说的是和黑色大丽花挂钩，但是6集看下来我真的是一脸懵。到底挂了什么钩子？是一直到最后都没有确定的谋杀案？还是那句吓死人的BODY？虽然里面的医生，医生女儿那些都是真实存在的人物，但是不代表你可以随便乱改编吧。这和事实还是有点区别的，所以我看的时候是觉得有点违和的感觉

2 演员演技有点不太稳定的感觉。有时候炸裂，有时候又让人昏昏欲睡。女主是真的作呀，基本上别人不让她做什么她就一定会做。记者不小心打死了人，居然那么慌张？他不是在战场拼搏过的吗？每天对着尸体和杀戮，他应该比女主镇定的多吧？结果慌张得跟什么似的。。。女主角和这个黑人朋友还在搞暧昧，马上又给自己黑人男朋友打电话说自己想他。养母的那条线真的是可要可不要，还有继祖母存在的意义是什么？

3 最后一集应该是这部剧集这么低分的主要原因吧？就像你酝酿好一股气准备开嗓，结果突然喉咙哑了一下最后只能轻轻咳嗽一下。最后女主放过了自己的外公，居然就让他这么躺在那里！！！你不怕他起来报复？不怕他跑了？

4 其实我给两分最主要还是。。。这部电视台浪费我时间了。中间看的昏昏欲睡，但是我相信会有高潮的，会有让人肾上腺素飙升的情节出来。结果就自己激动去了，等反应过来已经六集浪费了。自己居然忍着无聊看了六集，真的有种上当的感觉。

Alfie的行为我一开始是不理解的，合作搞萨比尼的时候就坑了tommy，还想要坑Tommy公司100%的股份，之后偷俄国人珠宝也坑tommy，最后甚至在生死关头，还是出卖了Tommy帮助了luca。除了最后一桩，其他所有的事情Alfie只在考虑实际的利益。萨比尼的好处，巨大的利润，价值连城的珠宝。这一切塑造了一个无良的犹太商人。然而有一个细节，就是Tommy发现Alfie把自己出卖给神父的时候，拿枪要杀他，Alfie表现的是愤怒。他本意并非如此，对于Tommy的威胁他只是觉得这个理由不好。因为这种理由杀 Alfie 她是愤怒的。他不是个懦夫，他不畏惧见面，他对于他所做的一切没有愧疚，多少次出卖Tommy表现的还是泰然自若的继续跟Tommy合作着。因为他是商人，商人被利益驱使、控制。他每次的倒戈都是对自己的利益很大的。不考虑感情只看利益的冷酷商人。然而Tommy在倒戈的事实之下，听了他的话冷静了下来，没有开枪。这一点也很奇怪。因为Tommy也是一个商人。从他一直挂在口中的business和处事风格，Tommy一直关心着他生意的发展。Tommy对权利的渴望，对阶层的愤恨。导致他那时的目标只能是不断的变成越来越牛逼的商人，从而一步一步向上爬向他渴望的权利。Alfie在和俄国人的对话中也透露了他童年母亲的遭遇，可能是他悲惨的童年造就了Alfie如此多金钱的渴望。两个目标清晰的人，可以说是很好交流的，所以他们在第一次的交手中，应该已经看出彼此的追求和商人属性。这就是 Alfie不断背叛，Tommy还要继续不断的合作的原因。甚至当背叛发生时，Tommy第一时间怀疑的是自己的家人而不是 Alfie。他知道 Alfie不会无故背叛，这里应该是Tommy漏算了那蛋的价值，Alfie对他的渴望。Luca事件是跟前面完全不一样的，Alfie和Luca的对话中已经可以听出来 Alfie是知道你要灭我口的。你也不会帮我卖酒。可以说于情于理完全不应该出卖Tommy。然而却再一次置Tommy与危险。Tommy最终化险为夷，找到了 Alfie并杀了他。但是在最后见面的时候Tommy没有带着愤怒，而且表现的也是不想杀了Alfie却不得不杀的惋惜。 这次的叛变给了Tommy整个家族很大的危险，甚至差点害死 Arthur。对此 Tommy没有愤怒，只是不解，他来找Alfie是寻找答案的。但是Tommy知道的是，Alfie 在最后一次见面告诉了他自己要去那里，并且还做出此事，就是让Tommy去杀他的。所以Tommy只身一人前往，去见Alfie最后一面。最后Alfie说出了答案，是绝症将要带走Alfie。但自己生命的终结并不能解释这一次的所作所为。所以Tommy继续的在追问，Alfie 选择射击Tommy 逼迫Tommy杀了自己，终结对话。我觉得Alfie 对Tommy是很欣赏的。自己也是心狠手辣的黑帮，有很多机会杀掉Tommy 却从未动手。一边帮，一边坑。也算是在交手，在这过程中两人也算是英雄惜英雄。但是也从未忘记自己的立场和初衷。这也是两人最厉害的地方，有友情，但不讲情。最后 Alfie将死，他因为自己的背叛，变相加入了luca 和Tommy的战斗，以此看作自己和Tommy最后的交手，最后败北之后，让Tommy亲手结束自己，这是对Tommy最高的认可。Alfie是希望Tommy赢的，但是明明有机会，却不告诉Tommy在拳赛是堤防，这一点可以看出，Alfie很在意这次交手，这是神圣的，不能犯规。他坦然地等待着Tommy的到来，两人都意识到，Alfie这一次做了一次他做了很多次的背叛，但又是唯一一次，没有利益的背叛。在生命的夜晚，他放弃了商人的坚持，他用Alfie的身份最后背叛了Tommy一次。潇洒的开了一枪，迎接Tommy的子弹，圆满离开了人世。Alfie做了每次都一样的背叛，但这又是完全不同于之前的背叛。他背叛的不仅是Tommy，他也为了Tommy背叛了商人的自己。

网上一直流传着一个“中国大陆十大禁片”的帖子，每部片子被禁的理由都写得有鼻子有眼，有些理由大抵是站得住脚的，有些则不然，比如说《活着》是“诋毁社会主义法制，诋毁政党执政能力”，这不是瞎掰么？都什么年代了，封杀一部电影还犯得着如此上纲上线？我向来很不喜欢网上一些写手自己罗列个十大八大十六大，然后冠上个很惊世骇俗的标题，好像这X大如何如何权威，不过是唬人罢了。最近一直在对比着认真观摩陈、张两位大导演的早期作品，比如看一部《黄土地》，就接一部《红高粱》。这不，看了《活着》，顺带着拿出《霸王别姬》来复习了一遍，本来是想把《蓝风筝》也一起复习下的，实在是当初看《蓝风筝》留下来的那股喘不过气来的压抑感一阵阵袭来，不忍再看。看完《活着》，我就冒出了一个问题，为什么要禁它？这样的疑问在初次看另两部作品的时候，不曾有过。关于它为什么被禁，原因众说纷纭，在没有内部人士站出来解密之前，我们也只能猜测。而我比较倾向于这么一种说法，即片方的不积极报审所致。也就是说，由于本片的投资主要来自海外，片方并没有打算靠大陆市场来收回投资，更何况当时大陆对海外投资的票房收入卡得很死，所以就干脆来个鱼死网破，讨个被禁的响头来刺激海外市场，同时还对影片的评奖起到某种作用。导演和投资方，一个得名，一个得利，如此岂不两全？这么一说，似乎颇有点“小人之心”的味道，但分析一下，却不无道理。就在前一年，张大导演的同学陈大导演可是在国外摘回了分量极重的一片金叶子啊！而《活着》与《霸王别姬》，相似之处还真不少：比如都是导演首部以海外投资为主的大制作，演员都有巩俐和葛优，配乐和指挥也是一班人马，都用了一种传统艺术作为载体，都有一个人给打成了反革命，故事的时代背景也是几多重合……张同学拍这片子的动机和意图里，多多少少有一些竞争的成分，哪怕没人跟他竞争，他也得跟自己较劲啊，出道都十年了，是该有部代表作了！我没看过据说比电影好得多的原著，就单说这部电影，看完之后，我没觉得它把“活着”的含义给说透了，虽然台词中不止一次地道出了什么是“活着”。这片子我看得还比较轻松，特别是二喜那段，挺乐呵的，有点《阳光灿烂的日子》的感觉，结尾那个长镜头更是温情得不得了。按说本片最抓人的地方应该是两个孩子的死，但至少我没有被打动，两个孩子的死都非常戏剧化，戏剧化的处理是应该的，只是我觉得导演没处理好。第一个孩子死在头上的时候，突然春生出现了，悲转为了愤而后是怒；第二个孩子死在头上的时候，一个王教授在那里好不麻烦，让人不知是该喜还是悲，只能感慨起“乐极生悲”来。而这两个孩子的死，都是直接死于突发事件，间接死于时代环境。也就是说，本片的悲剧首先是个人悲剧，其次才是社会悲剧。这是与《霸》和《蓝》最大的不同，前者突出的是社会悲剧，后两者则是个人与社会并重。也正是因为这一点，我觉得，在意识形态上它并没有达到被禁的底线，更不用说逾越了。当年反思文革的《芙蓉镇》，同样是在讲一个“活下去”的故事，不就顺顺当当地公映了么？《活着》和拿刚捧回小金人的《窃听风暴》也有很多相似之处，比如片中没有反面角色（《窃》顶多就那个国安局高官算反派），本来我是很惯性思维的，先后估计了好几个人会成为“坏人”（就像《霸王别姬》里的小四）：将来长大的有庆、当上干部的春生、和和气气的镇长或者精明能干的二喜。结果都没有，相反这些人还都是“好人”。另外，它讲了集体食堂，但没说食堂的不合理；它讲了土法炼钢，但没说那钢不能用（就像《窃》没有把东德说得一无是处）。也就是说，它并没有去直接揭露什么人性的恶和制度的恶，从这一点上，也遭不来封杀之祸。我也绝不是说反思历史就一定要着力刻画意识形态问题，其实我倒觉得《活着》这种淡化意识形态的方式挺好，只是导演没有做到位。《窃》也同样淡化了意识形态，做得就样样到位。换句话说，把它虚构成某个别的国家或者移植到某个专制国家，这个故事也同样可以发生；完全撇开意识形态，就把它看成是一个人追求自由和心灵救赎的故事，其水准也不打折扣。理性的德国人甚至还在最后借那位曾经的部长的口来发问，现在的联邦德国就是我们想要的自由国家吗？在批判专制的同时还不忘质疑现状。而从整体上，《活着》要是完全撇开意识形态，这故事基本上就很弱了；可要是说它如何如何地批判了大跃进和文革呢？力度显然又不如《霸》和《蓝》。就这么不尴不尬地被夹在了中间。最主要的问题，我觉得是导演对本片节奏把握和戏剧张力失衡，各个时期的时间分配和故事衔接不是很好，有些情节跳跃比较突兀，有些又显得拖沓。而且片子花了那么多篇幅讲春生欠一条人命，结果却不了了之，对春生的后来一点交待都没有。还有片尾突然提到镇长被打倒，也没了下文。这两个安排最让我不满意，人家王教授好歹最后还提到了他不再吃馒头的情况呢。虽然很多人都认为《活着》称得上是张导的代表作，我也觉得它还不错。但看了这么多他的作品之后，我还是不得不说，我觉得张导的代表作是《英雄》。真的，不是讽刺。撇去为秦始皇翻案这条黑线，我可是对它色彩的运用喜欢得不得了。说到底，张导就是个摄影，大摄影，中国头号摄影。这点我绝对服！试问《活着》代表了他的什么？风格？手法？思想？态度？我都没有看出来。三大导演在同一时期完成了反映同一时代的三部力作，遭到封杀的《活》、《霸》、《蓝》也正好成了他们的分水岭，打那以后，张艺谋堕落了；陈凯歌入魔了；田壮壮沉默了。【补记】

其实当初写作本文，初衷是对网络上以讹传讹“被禁原因”、追捧甚至神话禁片的做法的一种回应。本文的主体内容更多是对电影本身的一些评论而不是要纠结于“《活着》到底为什么没能活？”两年前张艺谋做客《非常道》时首次谈到本片被禁，他只说了一句“我个人在制度面前是渺小的，自己也觉得无能为力。”而一年前余华发过一条微博说：“还记得当时张艺谋时常说原作里的什么细节要改动，审查才能通过。”虽然这些话语依然提供不了对于本片被禁更多的说明，但至少可以表明导演本人当时报审的态度是积极的（制片方的态度则不得而知）。被禁也许与当时一批电影被禁的大氛围不无干系。——2012年1月22日除夕夜

近来读到宅少2020年发表的《国产片删改往事》一文，从中发现早在2010年，《南方周末》专访电影局前副局长柳城，已经讲明了《活着》被禁的原因：“张艺谋的《活着》剧本是没问题的，也通过了审查，最终被禁是没有经过许可拿出去参赛了。”宅少则进一步说道：“公映意见一直没下来。张不想跟官方起冲突，觉得不参赛就不参赛吧，也不差这一部。结果‘猪队友’台湾制片方把拷贝送到戛纳去了。”这倒是跟我当初说的“片方的不积极报审所致”对上了，此案结。——2022年6月18日