这不是一篇专业的影评，请不要被笔者的外行观点所左右。

《托尔金》讲述了约翰·罗纳德·鲁埃尔·托尔金（1892-1973）的故事——准确地说，其前半生的故事。托尔金是英国牛津大学的一位学者，他之所以为外界所熟知，是由于他写作的《霍比特人》、《魔戒》等作品对现代流行文化影响深远。而我们之所以会看到这部传记电影《托尔金》，主要是因为根据《魔戒》和《霍比特人》所改编的电影引发了广泛的关注——其中《魔戒》成绩斐然，《霍比特人》也是前几年的热门大片。

实际上，抛开传记，托尔金的生平在不少相关纪录片中都有描述。但《托尔金》是故事片，剧组请来了两个年轻漂亮的演员，尼古拉斯·霍尔特和莉莉·柯林斯，分别饰演托尔金和他的妻子。

有不少人认为，托尔金前半生的故事确实富有戏剧性，但他成为牛津大学教授之后的日子则没有多少故事可讲。本片编剧和导演很有可能也持这样的观点，因此故事只讲到托尔金从一战战场上回国为止。

电影梗概

电影开始于战壕，此时年轻的托尔金在战壕里寻找他的朋友，一位忠诚的下属跟随着他。电影通过不断倒叙讲述他以前的人生经历。第一段讲到，他本来在乡间与弟弟欢快地玩耍，但家里的经济状况不好，他们不得不搬家，母亲在教会的帮助下，将他们带到伯明翰生活。母亲在家里给托尔金和弟弟讲古代神话故事，这在电影中被暗示为重要的托尔金的灵感之一。第二段讲到，母亲病逝后，他们被弗朗西斯神父收养，并在爱德华国王学校学习。托尔金显露了语言才华，也结识了后来对他影响颇深的几位好友，他们组成了T.C.B.S（然而后来的战争会使这个小团体分崩离析）。接着是托尔金与伊迪丝·布拉特的相遇，以及他没有通过牛津大学入学考试，被迫离开伊迪丝的经过。其中有一段情节，说的是伊迪丝想去听瓦格纳的《尼伯龙根的指环》而不得的事情，显然也是在暗示这是托尔金的灵感之一。电影继续讲到，托尔金第二年进入牛津大学，并得到了牛津大学约瑟夫·莱特教授的赏识和指点，他二十一岁时也与伊迪丝重聚，但不久他就奔赴前线了。影片的结尾，就是描写托尔金似乎在战壕中产生了幻觉，后因战壕热被遣送回国，几年后他成为了牛津大学的一名教授，开始写作《霍比特人》。字幕出现，说托尔金后来创作出了最伟大的奇幻作品如此云云。全片结束。

评述

整部电影的视觉效果——就传记片而言——比较华丽。影片拍摄和制作了不少优美的镜头，以展现20世纪初英国的风貌，还试图复原一部分索姆河战役的情景。战场上有一些托尔金的主观镜头，暗示了这场战争也是托尔金的重要灵感。

一般传记电影都会按照时间顺序来叙事，本片采用大段大段的倒叙，取得的效果却非常不明显。托尔金在战壕里的情节很薄弱，缺乏吸引力，这时候倒叙若能采取很巧妙的过渡方式，例如物品、景象的呼应，尚可提升观感，但实际上并没有。那些倒叙实际上就是全面回忆他的青春岁月，如果紧扣他对友情的回忆，才更加符合当下他要寻找朋友的情节。但问题就在于，电影想要描写的不仅仅是友情，其野心延伸到了要叙述影响托尔金的一切事情，但这些事情又怎样才能合理地安排进这样一部不到两小时的电影呢？编剧要给托尔金的母亲安排戏份，给神父安排戏份，给伊迪丝安排戏份，给他的三个好友安排戏份，好在编剧打算只讲到托尔金当上教授为止，否则还要为C.S.刘易斯安排戏份，说不定还要加入出版商。《托尔金》一片最大的问题在于叙事毫无重点。《美丽心灵》的故事着重描写纳什如何与精神疾病对抗，而他的妻子为他提供了精神支柱，这也是故事最动人的地方。我们不难想到，很多人看《托尔金》是为了看到他的人生与作品的联系。也就是说，托尔金的灵感来源和创作历程可能是编剧的最佳选择。这样的故事若是落在优秀的编剧手里，很有可能会帮助人们更好理解、鉴赏《魔戒》《霍比特人》等作品（以及电影）。

可是，《托尔金》也不是合格的流水账。影片在情节上有很多交代不清的事情。第一个这样的问题就是他母亲的离世。影片没有描写母亲身体上的任何变化，忽然就死去了。实际上，托尔金的母亲是在他12岁时因患糖尿病陷入昏迷数天后去世的，但影片的处理方式来得突然，显得无缘无故。接下来，托尔金成为孤儿，至于为什么他没有亲人可以投靠，影片也没有好好交代。弗兰西斯·摩根神父成为了托尔金以及弟弟的监护人，但他们之间的关系显然缺乏基本的描写，弟弟甚至基本上被遗忘，直到影片结尾才再度出现。影片似乎把重点放在了爱情上，但伊迪丝和托尔金的分离和重聚也没有细致描写，就连他们结婚都没告诉观众。

如果你把托尔金当成作家来讲，就必然要讲他的创作。托尔金的灵感起源，根据电影，先是母亲讲的神话故事（实际上不仅如此），然后是他的语言天赋和能力（但未深入），接着还有《尼伯龙根的指环》的影响（除此之外没提及其他作品），最后也是最重要的似乎是他在第一次世界大战中受到的刺激。这一部分剧情对不了解托尔金的人来说，看不出任何的错误，但偏偏与了解托尔金的观众过不去。不知为何，既然片中出现了那么多普通观众听不懂的语言，却没有那句极其重要的“Eala Earendel engla beorhtast”。而当托尔金说出Middle Earth的时候，显得这个词完全是他生造的，与英国文学传统无关。到了片尾，托尔金用了Fellowship这个词，实际上是在呼应《魔戒》，然而这本书还要等到《霍比特人》大获成功之后才会开始构思，呼应得太过遥远。最后我们看到托尔金正在写书，才刚开始《霍比特人》的第一句话，但是该情景与托尔金的回忆不符。托尔金生前说过，那时候他正在批改试卷，没想到碰到一张白卷，遂灵感突发，在卷子上写下了In a hole in a ground there lived a Hobbit这句话，然后他便开始思考什么是Hobbit，才有了后来的作品。有趣的是，电影确实也说到，托尔金对语言和名字有特殊的感受，托尔金与女友的聊天就体现了这一点，但是当他真正开始写作的时候，这样强烈的个性细节反而变得不重要了。

还有一点很令人困惑：为什么片尾的字幕不提及托尔金的《魔戒》和其他成就呢？为什么非要让观众通过阅读屏幕上的字幕来了解呢？

故事没有重点、细节缺失、对人物性格刻画不够有力、对主角的创作动力、历程、灵感、思想等话题没有深入考究，使得《托尔金》无法让观众理解托尔金的独特魅力。《托尔金》作为作家传记没有抓住人物的精髓，高要求是无法达到了，只能作为普通的、消磨时间的电影勉强达到及格线。

这样的结果其实不难预料，毕竟电影只打算拍摄了托尔金年轻时候的事情——这样至少还可以用得上漂亮的演员。最后，要拍好传记片的确不容易，但糟蹋好素材不值得称赞。

看《恶魔城》时真的很兴奋，感觉这是自己喜欢的类型，而且真是拍的很好，虽然是漫改动画，尊重了游戏里面的冒险过程，但也很注重人物的刻画，确实那一头蓬松的头发，灰暗的长袍还是很有日漫感觉的。一季四集完全不过瘾，感觉故事才刚刚开始就戛然而止了，吸血鬼的黑科技简直超越了爱迪生，毕竟电灯都是习以为常，另外，还有魔法以及化学、医学等牛逼的知识，这个德古拉的魅力真是深不可测。

【详细】

12548408

Does filming oneself and one’s own partner acting as non-professional actors equal documentary filming? Does exhibiting the process of fiction-making, or the making-of of fiction, equal non-fiction cinema? What if the non-professional acting finally gets an influence of your daily non-acting? Is reality also the result of our exercises in fictionalising reality? If two non-professional actors say that they stop acting when the camera continues to record, did they “really” stop acting? Is any exhibited making-of of a film, even the making-of of the making-of of the film, potentially fictional? Would the fictionality of the making-of be more real than the reality of the fiction which the making-of refers to? What if a dying man or a two year-old child participate in an explicitly staged fiction? Can they be prepared enough, manipulated enough, in order to not bring some non-fictional reality into fiction? If the explicitly staged fiction displays the drama of a non-professional actress being manipulated by the rules of acting, does this mean that the non-professional actress is less manipulated, in reality, because she accepts being manipulated in order to express through her acting how bad it would be to be a manipulated non-professional actress? Does a meta-cinematic reflection rise when we realise that the ethical questions discussed in the drama coincide with the classical ethical questions of documentary filmmaking, like the question of filming and, in a way, seeking for suffering? If the pact between the non-professional actors would be to perform their own real life, would the non-scripted moments of improvisation go beyond the limit of their acting domain and show an effective non-fiction? Which should be the position of the spectator when, the explicit ambiguity between fiction and non-fiction notwithstanding, the highly credible dialogues make us suspend our disbeliefs? Should we resist the suspension of disbelief only because the realistic dialogue of a couple stops at once with the couple revealing their acting? When the non-professional actors, a couple themselves, start then to behave as if in their acting performances, should their previous dialogues be taken as even more credible or even more staged?

All these questions arose in me during the viewing of Xiaozhen Wang’s two-hours long Love Poem. Even if the film is not devoid of genuinely dramatic moments, which we experience when we surrender to the cinematic suspension of disbelief, its main filmic experience coincides with our own intellectual inquiry on fiction and non-fiction. The climax of the interlocking layers of fiction and non-fiction comes in the last scene of the film, where the filmmaker takes the initiative to stop the camera, but this scene will confirm the impossibility of attempting to disentangle fiction and non-fiction. Then music will appear. Yes, Love Poem is mainly intellectual cinema, and I cannot but immediately add: so what? For in speaking of “intellectual cinema”, I already feel the pressure, today, of having to defend its legitimate existence against the anti-intellectualism that seems to loom among film scholars and cinephiles… Cinema has told, tells, and will always tell the story of the reflection on its own dispositive and fundamental issues.

Text: Giuseppe Di Salvatore

First published: April 26, 2020

Love Poem | Film | Xiaozhen Wang | CHN-Hong Kong-SAR 2020 | 114’ | Visions du Réel 2020, Burning Lights

More Info

记得看上一季时还感到很不可思议，到底是怎样的情感纠葛才能让一个女人原谅撞死自己丈夫的肇事者？

但这么多狗血和巧合和情感纽带一起发生的时候，在这一季感觉是渐渐缓过神来了。背弃的丈夫和不离不弃的Judy。她虽然每每好心办坏事，但说到底真的是一个圣母型的有包容和大爱的女人。大概也正因为如此，才会深陷在Steve的魔爪里拔不出来。甚至在知道Jan愤怒之下杀了Steve后最后也还是选择了原谅。

人的情感真是很奇怪的东西。Jan和Judy彼此之间的，她俩和那俩兄弟之间的，甚至女警察和她们之间的，真不是用简单的句子可以表达出来的复杂。

原以为一切走上了正轨，可没想到Charlie发现了妈妈的自白书，Steve的尸体被发现，而恰恰又是大暖男Ben成了下一个肇事逃逸的人。

不变的只有她俩的友谊了。想起一首老歌，你拖我离开一场爱的风雪，我背你逃出一次梦的断裂。应景了。

看之前沐浴更衣，洗净眼镜和双手。如果按客观角度，三星；按温子仁粉角度，四星；按B级片角度，五星。

对于室内环境的色调，还是沿用一贯的温氏暗黑风格，高长调的灯光，复古的色彩，但在保持惊悚的连贯上牺牲了部分统一的灯光，营造红蓝混合的形式感极强的氛围。

剧本前半段有部分硬伤，但不影响铺垫逐渐推向高潮。很多恐怖技法源于生活，但又并非温子仁独创，无生命的物体自动，镜子里出现别人的脸，还有双面人的设定，都无太大新意。

摄影撑住了场面，移镜制造的惊悚力度很大，曼迪逊逃回婴儿房的垂直俯拍长镜，还有警察屠杀的动作摄影，都保持较高水平。但是温子仁对配乐似乎有点滥用了。

主题还是关注弃婴领养问题，对于被强奸、乱伦、未婚先孕的女性着实是个难题。最后胜利的力量还是来源于《招魂》的亲情，听到加百利是杀死六个子女的凶手时，曼迪逊作为一名母亲的觉醒，也能看出温子仁对于家庭、亲情的重要性。

总体没有太大的创新，但最近看的血浆片太多，有一部能看的确实养眼，况且这位年轻的导演还在保持出新作的速度，比起对某些北电教授的无尽期望，还是小满足了一波。

2021年的暑期档精彩不断，特别是国产片持续发威，继《中国医生》《盛夏未来》《白蛇2：青蛇劫起》等类型各异的票房力作之后，由刘渂执导，赵毅、卢婕、刘亚津主演的《留住春天》给观众带来了一场久违的现实主义盛宴。影片以真实感人的扎实剧作，鲜活饱满的人物群像，以及富有生活气息的影像质感，还原了北方大地上一个叫做凤凰屯的地方，第一书记梁恩带领乡亲开大棚种草莓的故事，经历种种曲折，尝遍酸甜苦辣，走向幸福生活的康庄大道。

【详细】

13805421