《鹅笼书生》版本探源及主旨分析

版本流变

《鹅鹅鹅》改编自南朝梁吴均的《鹅笼书生》，而吴的这部短篇笔谈又是仿制印度佛经《旧杂譬喻经》中的“梵志吐壶”写就，同时早于吴均的《灵鬼志》也有类似情节 。鲁迅在《中国小说史略》中指出，“梵志吐壶”亦有其来源，则是《观佛三昧海经》。按顺序排列则是：

《观佛三昧海经》：天见毛内有百亿光，其光微妙，不可具宣。于其光中，现化菩萨，皆修苦行，如此不异。菩萨不小，毛亦不大。

《旧杂譬喻经》为： 昔梵志作术，吐出一壶，中有女子与屏，处作家室。梵志少息，女复作术，吐出一壶，中有男子，复与共卧。梵志觉，次第互吞之，拄丈而去。

梵志指得是外国道人。经书由三国时期的人翻译，此处盖以本土化为主，类似复述口吻，故称故事中人为外国人。从《观佛三昧海经》到 《旧杂譬喻经》，其实是摘取其中的玄幻特征和套娃理念。在故事性上，后者具有了明显的小说奇谈特性。

晋朝《灵鬼志·外国道人》：太元十二年，有道人外国来，能吞刀吐火，吐珠玉金银，自说其所受师，即白衣，非沙门也。尝行，见一人担担，上有小笼子，可受升余，语担人云，“吾步行疲极，欲寄君担。”担人甚怪之，虑是狂人，便语之云，“自可耳。”……即入笼中，笼不更大，其人亦不更小，担之亦不觉重于先。既行数十里，树下住食，担人呼共食，云“我自有食”，不肯出。……食未半，语担人“我欲与妇共食”，即复口吐出女子，年二十许，衣裳容貌甚美，二人便共食。食欲竟，其夫便卧；妇语担人，“我有外夫，欲来共食，夫觉，君勿道之。”妇便口中出一年少丈夫，共食。笼中便有三人，宽急之事，亦复不异。有顷，其夫动，如欲觉，妇便以外夫内口中。夫起，语担人曰，“可去！”即以妇内口中，次及食器物。

在晋朝人笔谈中，尚且称为“外国道人”，“ 吞刀吐火，吐珠玉金银 ”具有强烈的神秘色彩，为下文口中吐人做了铺垫。到了六朝的《鹅笼书生》，则做了彻底的中国化，梵志、外国道人变作“书生”；在写作上面，有了明显的小说手法，一改之前平铺直叙，转而引入观者“ 阳羡许彦 ”，使得内容引人入胜，更具镜头感。

吴均《鹅笼书生》：阳羡许彦于绥安山行，遇一书生，年十七八，卧路侧，云脚痛，求寄鹅笼中。彦以为戏言，书生便入笼，笼亦不更广，书生亦不更小。宛然与双鹅并坐，鹅亦不惊。彦笼而去，都不觉重。前行息树下，书生乃出笼谓彦曰：“欲为君薄设。”彦曰：“善。”乃口中吐出一铜奁子，奁子中具诸肴馔。……酒数行，谓彦曰：“向将一妇人自随。今欲暂邀之。”彦曰：“善。”又于口中吐一女子，年可十五六，衣服绮丽，容貌殊绝，共坐宴。俄而书生醉卧，此女谓彦曰：“虽与书生结妻，而实怀怨，向亦窃得一男子同行，书生既眠，暂唤之，君幸勿言。”彦曰：“善。”女子于口中吐出一男子，年可二十三四，亦颖悟可爱，乃与彦叙寒温。书生卧欲觉，女子口吐一锦行障遮书生，书生乃留女子共卧。男子谓彦曰：“此女虽有情，心亦不尽，向复窃得一女人同行，今欲暂见之，愿君勿泄。”彦曰：“善。”男子又于口中吐一妇人，年可二十许，共酌戏谈甚久，闻书生动声，男子曰：“二人眠已觉。” 因取所吐女人还纳口中，须臾，书生处女乃出，谓彦曰：“书生欲起。”乃吞向男子，独对彦坐。然后书生起谓彦曰：“暂眠遂久，君独坐，当悒悒耶？日又晚，当与君别。” 遂吞其女子，诸器皿悉纳口中，留大铜盘可二尺广，与彦别曰：“无以藉君，与君相忆也。”彦大元中为兰台令史，以盘饷侍中张散；散看其铭题，云是永平三年作。

由上述版本流变可以看出，佛经故事转向魏晋笔谈，其实是一个小说化、本土化的过程。

传播原因

鲁迅对这种“传播与再写”的现象做以解释：中国历来信仰神鬼故事，而佛教故事往往夹杂此类传说。而且，文人写作神鬼故事，并非有意作小说，而是当时人们真的以为神鬼存在，写作神鬼故事就如同记述平常事。“遂蜕化为国有”。

这个说法具有非常高的可信度。汉朝建国大兴黄老、汉武“神授说”，至于王莽篡位，也是大作鬼神舆论之说，刘向父子为迎合上意或者谋反，大规模篡改经文典籍，制造伪书，诸如“朝代五行说”洗牌式盛行。汉末张角起义，亦是打着“苍天已死，黄天当立”的旗帜。

到了三国魏晋，频繁的战乱和政治的白色恐怖，使得士族文人避谈政治，而转向玄谈。鬼神玄谈一时间成为时尚。此时佛经故事的传入更是迎合了文人的热情。在转述和再传播的同时，逐渐完成了域外故事的本土化。

作品主旨分析

《旧杂譬喻经》里的故事被认为是对“情欲”的否定与批判。佛经原文在其后有结语：“ …… 女人能多欲……如是女人奸不可绝……其欲行者从志也。师曰：天下不可信女人也。”

这一段总结语具有时代局限性，争议较大。王耕老师分析道：“道人吐出女子是合理的，但女子生性贪婪，心怀更为可怕的欲念，她吐出少男子，也就相当于挑战佛教戒律。所以，这一故事原型在根本性上正是对女子淫邪的批判。”

《灵鬼志·外国道人》同样能看出来隐藏于深层次的佛教戒律。道人吐出女子，是被允许的；女子又吐出少男子，少男子是被谴责的对象，而女子作为条件存在，不承担责任。故事核心就在于道人对少男子具有的绝对压力，要求后者服从戒律。

第一则故事对女性的否定和贬低，与印度种姓制度有关。后者《外国道人》则淡化了对女性的批判，转而以“道人”对“少男”，类似于“老和尚”要求“小和尚”，其后与之相隔一个世纪的《鹅笼书生》，彻底抛弃了对女性和戒律说教的痕迹，形成了明显的本土化。

中国是小农社会，以家庭为单位，重视伦理建设，魏晋又大力推行“孝”治天下，女性在家庭、伦理社会中有着重要作用，老年女性亦具有尊长地位，诸如《陈情表》、《孔雀东南飞》等都有家庭地位崇高的女性形象。秦汉以来，男女婚姻被严格的法律制度规范和保护，至今犹能看到“ 昏礼者，礼之本也”思想的流传。文化方面，道教有所谓的男女阴阳。

印度本土佛教进入中国，对女性否定和批判的态度水土不服，同时，亦要考虑女性信徒的市场。在南朝，尼姑数量颇为壮观。因此，佛教的传播不能不考虑中国本土情况，褪去种姓色彩，融和中国本土文化，从而有了对待女性态度的明显转变。因此在《鹅笼书生》中，更注重故事的“奇诡”和小说技法的运用。

鲁迅对《鹅笼书生》的评语为 “尤其奇诡者也”。可见此类故事，特点在于“奇诡”。正是由于它的“奇诡”性，吸引了大批作家文人的再传播。这个故事后来也被人用来形容幻中生幻，变化无常。 标题中的“书生”意象更富中国特征，同时也和环境相衬，平添“诡异”，令人联想到《西游降魔篇》里的荒野客栈里的白衣书生。

《鹅笼书生》的主旨应当是小说的诡异特点，其并无特地的指向性。这与魏晋南北朝文人喜好奇谈怪说、追求新奇、游戏态度是相吻合的。这种古怪、奇诡的审美特征构成了庞大的中国式审美的重要结构之一。类似的民间神鬼故事、文人志怪小说影响至今。同时要指出，《鹅笼书生》只是借用口中吐人的奇幻色彩这一设定，是原型的借用。主旨和创作情感并不雷同，作者写作时滑稽、癫狂的文学情感尤为炽热。

相对契合《鹅笼书生》奇诡意象的影视作品，还是要提到《西游降魔篇》中猪妖客栈的场景，其实并无深层内涵，只是讲好一个故事，导演营造的奇诡氛围，为酱爆师兄妹离奇失踪添上了魏晋怪谈的一摸亮色。而且，将创作“神鬼故事就如同记述平常事”，在当代影视化创作的浪潮中，尤为壮观，这也是中国故事的特色之一。

《中国奇谭》中的《鹅鹅鹅》，动画改编，将书生变作狐妖，狐妖的情人加以动物化，为原本“诡异”的内容增添了恐怖色彩。通过送鹅人的眼光，展现了视听之宴，处处悬疑的情节使人琢磨，中西结合、以我为主的人物画风耐人寻味。其深刻的内涵还是一心营造恐怖环境，仍有争论不休。这个系列当时具有重大意义的作品，短篇小巧、余韵绕梁，应当是新浪潮的开始，中国绘画艺术在新科技手段下的复苏，笔者对于未来讲好中国故事有着乐观的期望。

参考文献：

鲁迅：《中国小说史略》

王耘：从《外国道人》到《鹅笼书生》——论佛经故事向志怪小说的叙述范式转型

今日草就，供豆瓣交流。

这个无处可去的假期，还是刷了不少的剧。国内外的国籍不同，质量参次不齐，看到了经典也刷到烂片。作为一名电视剧儿童，我还是很期待能看到国剧更多好的新作品。就目前整体来说，我对剧本的期待远大于对演员的期待，毕竟好的角色也要建立在好的故事上，否则便是巧妇难为无米之炊。这部剧是最近朋友们在一起聊到的，说是上戏自制剧，用的没有所谓知名大咖，都是很年轻的新生代力量。莫名就想起当年看第一季《爱情公寓》的心情，也增加了更多期待。

看到第一集的时候，演员给我的直观感觉多于剧情，也许是时代审美的原因，现在的年轻演员都是一张刀削斧凿的脸孔，比起来青春洋溢，带着一点丰润婴儿肥的年轻时代，这些孩子们的面孔感觉更像T台上拉下来的。当然这只是审美问题，并不影响核心，年轻演员能自然发挥就好，但是有点可惜男女主都要表现出来被彗星“劈”到之后的错位人格，但是错位人格和所谓剧本设定的动物性行为也没看到太大联系，偶尔会让我有人格分裂既视感。不过以上问题都在我可以包容的范围之内，如果只有演技问题我会再给高一点的分数，但是最重要的剧本依然让我失望不已。

我特意查询了这部剧的编剧班底，三个年轻人看样子都是第一次写剧本。如果从普通观众视角看待，编的成分比例很大，缺乏基本职业认知是常态性问题，人设不丰满且职业背景设置浮夸也属于常见问题，但是最让我不喜欢的是一种剧情内随处可见的爆裂的处事态度。我认同隐忍未必是什么美德，但是礼貌是人类相处的基本道德。年轻人喜欢用个性鲜明的方式表达自己处事有态度无可非议，但让观众感觉无礼甚至粗暴的视觉感受，绝不应该是创作者的立场。无论是从剧情里时尚博主对宣传的推荐方式，还是男女主表达各自对设计这件事的立场，都让人感觉混乱而粗暴，甚至是刻意为之的矛盾和对立。在我心目中，年轻一代人是有风格，有态度，聪明凌厉，手腕灵活的新一代，而不只会靠着伪装的叛逆来表达自我，这种过度单一的梗实在让人很失望，联想到近期的一些事情，甚至有点不寒而栗的心情，这不是我印象中的新一代。

演不好是一码事，但是作为最初的剧情设定者，在表达上有没有考虑过这样的问题，我想这也是初创者需要衡量的内容之一。更别提夸张的集体富二代背景设置创业人群，以及误把做梦当筑梦的十里洋场竞争设定了。

作为一个普通的观众，10分制的话，我可以给这部国剧打6分，毕竟都是新人。可是作为一个期待专业和未来的忠诚电视剧儿童，不好意思，我只能给4分，也就是两星吧。