今天是北京大学生电影节厦门分会的最后一场，在厦门大学科艺中心看了这个新片子《冬去冬又来》。最近事儿很多，难得有空（或者是逼着自己）放松一下，于是这个电影对我有种久旱逢甘霖的感觉。尽管并不优秀，但也算是个像样儿的电影了。（所以四星里有一个感情星）

那么说它还不错，自然得先说点优点。因为我没看过邢健之前的那部《冬》，根本也不了解他的风格，于是只能凭第一感觉来感受这个片子。导演说他选择黑白是因为要有年代感，但是尽管年代感没表现出来，但是黑白的处理的确增加了影片的对比度。再加上前半部分有几处的光线处理比较得当（强烈的明暗对比等），而且在布景中大量运用了黄金分割比，的确让电影的一些画面有了艺术的美感，这也是我能一直看下来的最大原因。而后是历史背景的问题，因为我老家在东北，自然对满洲国的东西多少了解一点，导演也是利用好了这个历史背景创造了还不错的故事内核。而说到故事的处理，这个片子最吸引人的一点可能就是它最后半个小时里面的剧情。最后的这点故事有着不少新奇的亮点，也点到了一些社会、政治问题。

由故事点到的问题就不得不说到这个电影的主题问题。在我看来这部片子的核心思想明显是不唯一的。尽管大部分人都能一眼看到重点描述的家庭和女性地位问题，但也有其他或明或暗的思想在左右着这部片子的核心精神。比如送大米的哏、老二的队伍的“号召力”的哏、最后把日本孩子放在门外的处理、老祖宗地位的彰显、十分刻意的名字等等，这些都会干扰观众对影片的理解，但导演在表达时并未加以甄选。不过这算不算缺点就两可了。

当然这部电影的其他不足也是一定要说的，尤其是因为我看完后被回忆起了《罗马》、《鬼子来了》等电影。首先就是符号学的那些东西。如作者所说，乾坤中乾为天为男人、坤为地为女人，还有一只公鸡暗示坤儿生不出孩子，等等诸如此类的符号其实并没有意义，只会让人觉得膈应。另外一点就是这位导演的技巧还有待斟酌，一些极不成熟的运镜、反人性的布光都让人觉得看起来这部电影有些“为了艺术而艺术”。原本有些类似小津安二郎的平视镜头就足够了，而后在探照灯的灯光处甚至出现了矛盾的场面，好像导演在20分钟长镜头（也并不完美）之后就黔驴技穷了？当然最后一个不足给到删减这个原因上，虽然也不知道是谁的错，但是故事的确有些跳跃了。

其实有一些对画面比较讲究的导演始终是件好事，因此也要给邢健一点鼓励吧。但是如果您想去忙里抽闲地看这个片子，那还是不必了。

你们不觉得部戏的选人很有问题吗？男猪脚郑则仕不可否认的是他的演技，的确是十分好。但是他们有帅气、邪气、调皮那一面啊，所以如果稳老戏骨的话，我会认为三哥会较为适合又或者是四哥都可以啦。不知道你们是否有这样的感觉，当“百合”又或者“玛莉莲”喜欢上郑则仕的时候，你们心里是否有点疙瘩呢？毕竟肥猫老了啊，完全想象不到两个喜欢他的什么嘛，所以看起来会不会觉得很奇怪呢？虽然可以说是被魅力所吸引，但是在戏中展现出的魅力却很少很少咯，只有一味的挨打的份。

当李斯特向她的姑妈诉说自己对Ann Walker的爱意，并且打算真正安定下来，重新修缮Shibden，与Walker喜结良缘共渡余生，blahblahblah的时候，她的姑妈悠悠地说出了这句台词。If you were a man. 听到这个，李斯特顿了一下，略无奈的表情。在那个时代，想以女人的身份做男人的事，想必相当不易。——何止那个年代，这个年代不也依旧吗？

剧中的几个老女人相当有智慧。譬如姑妈，对李斯特的选择理解并同情，并没有传说中旧脑筋的阻拦和啰嗦的劝说，只是在适当的时候表达了担心。而在对妹妹的事情上，姑妈对男方的职业表达了不满，carpet trade，正当我感慨毕竟有时代的局限时，这位男子出现在李家的饭桌上，说话不知进退，肤浅到看不出姑妈和父亲脸上的惊讶。姜还是老的辣啊，隔着十八个街区也能看出阶层的差距来。

另一位非常可爱的老女人是Rawsan家的老太太，哥哥咒骂李斯特，顾忌在场的女士，说了一句sorry ladies。老太太其实欣赏李斯特，说Walker会借钱给李开煤矿，She would let her dip into her purse。然后一脸暧昧地说，who knows whereever else she would let her dip into. 再假装歉意地环视在场之人，加了一句，sorry ladies.

俨然又一个唐顿老太太。

Mr Ainsworth，油腻猥琐男，这种人渣千古不断滔滔不绝啊，自以为睡了一个女人就从此拥有了对这个女人的永久使用权。所以看到李斯特把他逼问得满头大汗无处逃避时，还是蛮解气的。而且最终他也没敢接这个教区的工作。滚吧，滚得远远的，渣男。

Walker居然还考虑要接受渣男。如果我是李斯特，我绝对受不了Walker，软弱，负能量，经常性怀疑人生怀疑爱人。相比之下，李斯特太有耐心。5集末尾还被人扁了一顿，心疼。

上知乎被下图剧透。

【详细】

102021021

成功的暗恋是只有自己知道的心事。我觉得挺好，如果说着暗恋实际上却是人尽皆知，那算什么暗恋。何笑然很坦然，她说萧尚麒没有错，是她选择隐藏的，也笑说在暗恋的那八年里也不是没有快乐，这份明亮让我动容。

暗恋八年，失联三年的人再重逢，面对突如其来的表白大家都会是什么反应呢？是梦想成真的欣喜？还是患得患失的紧张？或许对于曾经目睹并参与了萧尚麒对白月光求而不得全过程的何笑然来说，不安可能更多吧。在她的时间线里，她暗恋了八年的人是突然表白的，但是在萧尚麒的时间线里，这份喜欢的起点却不是现在。

有情人在一起，甜中微苦。

何笑然患得患失，这份患得患失是对自己的不自信。她对萧尚麒回沪浦的恐惧，在我看来是对白月光陈菲儿的恐惧，她怕“求而不得，念念不忘，才最珍贵”。可她也是勇敢的，面对陈菲儿明里暗里的挑衅炫耀从不退缩，只要萧尚麒的选择是她，她就会坚定的站在萧尚麒的身边，她可以为了萧尚麒的事业和他们的感情回到沪浦重新开始她的事业，她说“在沪浦就不是女强人了吗？”在吴苏她可以从电台主持走上记者的岗位，在沪浦她一样可以。爱情她不放弃，事业她一样也不怕从头再来，那一刻的那份从容和自信让我觉得很美。

情感上萧尚麒拥有的很少。原本天之骄子却因为救他而残疾的哥哥，似乎永远在责怪他的父亲，年少时期求而不得的白月光。他渴望爱，却又害怕爱。所以患得患失的何笑然实则坚定，而强大又可靠的萧尚麒反而总是退缩。好不容易修复关系的父亲骤然离世，他不知道怎么向何笑然开口，干脆就不联系不回应，最终还是什么都没说提出分手。但何笑然是懂他的，即便怨过他，在知道真相后却理解他当下孤立无援豺狼环绕的困境，知道他此时没有心力去经营一份感情，所以不强求。萧尚麒得知父亲离世真相，受到赵三威胁后，心力交瘁，再次推开何笑然，可还是何笑然带他去他父亲的墓前让他宣泄痛苦，重新燃起斗志。

“谁都知道我爱你”，我原先以为说的是何笑然，现在我却觉得更是萧尚麒。他推开何笑然，却默默守护她，这份守护他知道，他身边的人也知道，唯独何笑然不知道。或许萧尚麒的退缩源于在乎，源于保护，可是，暗恋才是属于自己一个人的心事，但在一起，却是两个人风雨同舟呀。希望现在的分离是为了以后更好的在一起！

2021年的?有点失望林子聪都不要了?，还有招牌罗汉翻天印?没了降龙也不变了是衣服都不换?省钱?2023爱奇艺才出来……是不是删了好多……但是看着流畅…………………………741741741741111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

电影的故事设定的确有很多类似决斗当国王的槽点，但我觉得黑豹不算一部好电影并不仅仅因为这一点。我们不是说民主就一定优于君主，就好比你能说英国的君主立宪、法国的民主共和、以及我们的社会主义谁更优越么？问题在于剧情本身并没有表现出瓦坎达君主制的优越性，反而有意或无意的表现了许多君主制的缺点，比如国家领导的产生只依靠个人武力而非政治能力；在国家重大问题比如战争上又极其草率。左一遍又一遍的说瓦坎达科技发达人民富足，但通篇除了城市的远景以及公主殿下的实验室看起来很科幻以外，城市的街道、民众的日常生活场景看起来真比不上腐朽的欧美发达国家；前脚说手里的长矛堪比超音速炮，后脚的战争场面和部落械斗毫无区别。

当然啦，上面这些都只是小问题，观众老爷们也勉强可以原谅，电影嘛，你故事好看也成啊。但很不幸的是这一点它同样没做到。

电影里鹰派和鸽派各自的行为逻辑都很薄弱。国王陛下坚持瓦坎达与世隔绝是因为不想幸福的生活被打扰，更害怕振金的科技被盗取。祖宗们呐，现实世界里米国科技实力领先全球，它的顶尖大学拒绝全世界的留学生了么？美国政府担心自己一下子就会被那些第三世界国家或者社会主义国家超越么？至于幸福生活被打破，恕我直言，您各方面都领先全球了还怕个蛋蛋啊。当然啦估计海关的压力会大一点，毕竟每天都会有数不清的美国偷渡客想到瓦坎达做非法移民。至于男主他老弟代表的鹰派就更逗比了。对 ，你没看错我说的是逗比。就这民族主义洗脑的渣渣水平还叫嚣着解放黑人兄弟，影评里居然还有一堆支持者，我实在是不能理解。这么说吧，你一个瓦坎达的老铁既没有义务也没有权力去替你所谓的黑人兄弟或者姐妹们伸张正义。有人会说为啥啊，因为既然你瓦坎达自古以来领先全球且与世隔绝，那么也就是说历史上被贩卖的黑奴没有一个是从你这出去的。你作为一个主权国家有什么权力去管国外的事情，且不说你所谓的邻国在当时基本上也就是各种大大小小的部落，连美洲的玛雅或者印加帝国都不如。哪天日本人要是说一百年前被卖到美国的华工太惨啦，不行我们日本政府要替米国那些备受歧视的黄人兄弟们伸张正义，你觉得天朝的吃瓜群众们会怎么看？估计大部分人会暗骂一句鬼子们怕不是石乐志吧，别扯这没用的先把几十年前乃们侵略我们的账算一下好伐？同样的逻辑套用到这部电影里也没问题，男主他表弟还真以为那些黑奴是白人殖民者们一个个抓到美洲的咧，你可拉倒吧，这些黑奴中不知道有多少就是当时非洲各个部落酋长卖给白人的奴隶或者战俘。真要说血债血偿的话非洲各国最好自己之间先打几仗，只可惜这些事跟你瓦坎达实在是一点关系都没有。

说到底我们谈的是这部电影本身的好坏，抛却在北美市场上它特定的反种族歧视意义来说，它的确不是一部优秀的电影。因为你不能有了一个好点子但却只做出一个半成品，然后留着一堆这样那样的槽点让观众代替你去自圆其说。而在中国或者说东亚市场，失去了特定的政治环境之后，这部电影不尽如人意的票房和口碑表现并不算意外。

(～￣▽￣)→))*￣▽￣*)o(～￣▽￣)→))*

谈一点题外话，民族主义和种族歧视大概是附着在这部电影之上最热的话题了。但对于东亚儒家文化圈来说，欧美的种族歧视其实是一个彻头彻尾的舶来品。东方历史上的华夷之辨完全不同于西方概念的种族歧视，它更多的是一种文化上的优越感，一种较发达的农耕文明对于相对落后的游牧文明的鄙视。孔子所说的“夷狄入中国则中国之”就是这种逻辑的产物。而近现代以来西方兴起的种族歧视则完全是唯血统论。举例而言，就是一个哪怕沿街乞讨的白人流浪汉也要比一个藤校毕业有一份好工作的黑人更高贵。

至于民族主义，这实在是一个非常奇怪的概念。它名为主义，但完全不属于任何一种哲学概念。你可以说列宁是共产主义理论家，马克斯.韦伯是资本主义理论家，但试问历史上可有谁是民族主义理论家？附着在民族主义之上的意象包括历史、文化、认同感等等似乎都是颇具厚重感的描述，但吊诡的是：所谓的民族主义却恰恰是近现代才逐步兴起的一种概念。本尼迪克特-安德森在其著作《想象的共同体》中就提出关于民族主义让人恼怒困惑的三个诡论：

一，民族这个概念对于历史学家而言的客观性和现代行性，对于民族主义者的主观性和古老性。

二，民族归属作为文化概念形式的普遍性，是一种纯粹的人造物。但一个人的民族又犹如他的性别、肤色从一出生便已经注定，每个人都拥有一个特定的民族身份。

三，民族主义在政治范畴内影响巨大，但在哲学范畴内却没有这个主义的伟大思想家，没有一般哲学思想所具有的体系深度。