本剧第一集开始十几分钟，拍的真有意思，真好看。

忧郁受伤的男人，鱼市场的帅哥，盆里的被困海鱼，全金属的住处，隐约散发出电影的魅力。我心里想，难道这又是一部神剧，丢下手机，认真看剧。

十分钟后，陈伟霆开口了。。。。。。我立即拿起手机，继续看微博。

一集之后，这编剧是傻逼么？

二集之后，陈伟霆请退出演员行业，别挡了真演员的机会。

四集之后，女主也赶紧的吧，至少学下演员的基本，设计下自己所演人物的基本的人设吧。

一星给忽悠了投资人的制片人。

一星给第一集的mv.

初看关于这部电影的宣传片段时，就知道它属于那种失意复仇的兵王流，主角于荣光无论是演正派还是反派，演技和功夫都是无需质疑的，兵王这个角色对他还是合适的。

至于内容嘛，动作枪战的部分可圈可点，故事性和合理性就不要细扣了。战狼还被骂了这么多年，网大的兵王电影大同小异，被骂也属正常。

既然是失意复仇，开局要么死队友，要么死情侣，不然没有战斗的动机。于荣光所在的风暴防务小队受聘保护雇主霍华德前去某废弃工厂交付赎金，交付过程中被一群黑衣人猛烈攻击，还有机甲参战，导致任务失败，小队仅有他一人逃生。

【详细】

14895470

这是一部值得每位职场人士观看的影片，无论新人还是爬摸滚打多年的老员工。如果不幸入职黑心公司，遭遇难以忍受的职场霸凌，未必是自己做得不够好，很可能是施暴者没有学会应该怎样对待周围的人。面对盛气凌人的上司和处心积虑的同事，精神上压力山大，甚至几乎窒息，用不着恐惧，也不必过于自责，更不需要付出生命的代价。 青山隆在命悬一线之时，遇到了乐观开朗的山本。最终，他毅然决然离开了那家让他倍感屈辱的黑心公司，留下愣在原地目瞪口呆的老板和内心有愧的女同事。但是，不是每位受到委屈和不公对待的人都能幸运地遇上山本这样的贵人，更多的时候，我们需要自救。离开倍感压抑的环境，与过去的种种不快一刀两断，让生活翻开新的一页。工作，绝不是生活的全部，也不是非得在一家公司任职。换个环境，换份工作，换的也是精神状态。

这部电影体现了，当前技术趋势下，人工智能最可能对人类构成的威胁，即便是有人为干预使其必须以人类安全至上，也不乏有居心叵测之人。这部电影阐述了ai对人类构成威胁并不需要“意识”的介入，举个例子：假设R=人类，if（如果）（R=0）{执行毁灭}else（否则）{适宜生存}倘若通过人为设置R=0,或者在推进某个环保项目时，程序通过数据分析，总结出人类是致使环境恶化的罪魁祸首，自行将R设置为0，那么后果便是灾难性的，所以强烈推荐这部电影，并呼吁ai相关数据安全，程序安全的立法付诸实践，ai必须为人类安全负责

网剧么，跳不出那个低成本的圈子，演员啊演技啊都是很低廉的；但是网剧也有个好处，就是可以拍一些别人不拍的题材，就比如这个光怪陆离的故事，其实要认真拍的话应该还是不错的，可惜又不可惜，可惜的是网剧拍出来，不可惜的是一般电影电视剧是不会拍这种民间故事的，《鬼吹灯》已经是极限了。

其他人不点评了，说说反派吧，杜旭东，老演员了，有演技，这颜值是杠杠的，只是这么强的反派最后杀手锏就一只猫，我有点不理解。

一百多年前，李大钊在《青春》一文中寄语当时的中国青年：“以青春之我，创建青春之国家，青春之民族。”

一百年来，在中国共产党的指引下，一代代青年接续奋斗，矢志践行初心使命，筚路蓝缕奠基立业，最终迎来了国家和民族的富强。

史海钩沉，回顾中国共产党百年征程，正是因为有无数的仁人志士和共产党员为了追求信仰，能坚守誓言的优秀儿女，他们为了追求信仰，慷慨明志，从容赴死，他们的生命，大多数停留在了最灿烂的年纪。正是那些千千万万的先烈们，靠着这种横刀向死的热血精神，汇集成全民族的一种巨大精神力量，才用100年改变了中国！

《永远是少年》写了一群100年前的少年追求梦想，坚定信仰，甘愿为国家和民族牺牲的故事。这群少年背后的党史故事，是这部电影中真正要表达的。

史料载，中国共产党正是由一批青年知识分子创建的，这些青年多数家境富足。可他们为什么要以生命去投入到一个充满鲜血和死亡、且似乎遥不可及的梦想呢？

甚至无数女烈士数不胜数，杨开慧、伍若兰、李素秋、郭隆真、徐全直、郭纲琳、梁慧贞……全是富家千金女。

在中国人民革命军事博物馆里有两封革命历史的家信。1928年10月，陈觉烈士被敌人杀害仅25岁。他留给爱妻赵云霄的遗书中说：“云！谁无父母，谁无儿女……我们正是为了救助全中国人民的父母和妻儿，所以牺牲了自己的一切。我们虽然是死了，但我们的遗志自有未死的同志来完成。” 1929年3月24日赵云霄烈士给女儿留下了最后的遗嘱是：“小宝宝，我很明白的告诉你，你的父母是个共产党员……我不能抚育你长大，希望你长大时好好读书，且要知道你的父母是怎样死的。……望你好好长大成人，且好好读书，才不辜负你父母的期望。”26日，赵云霄给襁褓中的女儿喂了最后一次奶，然后镇定地走向刑场，年仅23岁。

邹子侃，浙江临安人，牺牲时年仅20岁。1926年加入中国共产党，1932年牺牲前，敌人让他签悔过书，他留给父亲的书信中是这样写的：父亲大人膝下：

敬禀者，日昨大人来此相探，嘱男在彼狗官面前书立悔过书，以求释放出狱。舐犊情深，思之 黯然。男午夜扪心自问，天良未泯，爱国无罪，今身在缧绁之中，固不知有何“过”之可“悔”！？“悔过”也者，敌人颠倒是非，混淆黑白，妄想沦全国人民于奴隶之境之大骗局耳，幸勿堕反动派之术为祷。男在狱中虽苦，尚幸灵魂洁白无瑕，故宁死而不求虚伪、卑污、罪恶的自由。大丈夫头可断，志不可屈。男非敢故违严命，亦非不念慈母之恩与夫弟妹之亲。然为国家为革命，也顾不得这许多了。望大人好好督促弟妹用功读书，将来长大以后，一定要走上我所走过的道路。肃此，敬请金安。

读到这样的书信，我们怎能不为这样的故事动容，这样真实的人物，这样超越普通伦理常情的人类灵魂的终极追求，就是这样活生生的存在过。何为“烈士”？千千万万的烈士们之所以选择成为烈士的原因？正如影片中台词：“古有文天祥，近有谭嗣同，前有秋瑾，后有林觉民。”而在中国共产党历史里，能坚守誓言的优秀儿女，千千万万，千千万万……

哪有什么岁月静好，只是有革命先烈们替我们负命先行。100年间，为中华民族独立解放和自由富强而牺牲的中国共产党党员中，大多数是没有留下姓名的无名烈士。

在今年庆祝中国共产党成立100周年的重要节点中，这样一部讲述无名烈士和英雄的电影，他的视角是独特的，相信那群少年的故事能够带我们身临其境地回到那个火热的年代，那个青年人为了理想信仰不惜牺牲一切的年代。那时候，他们青春年少，风华正茂，他们为了国家和民族的未来，牺牲在了最美的年华，曾经的少年，永远是少年。

第一部的野心真是很大，

好多线索，

好多意象，

徐克借黄飞鸿去体验各种番物。

传递那种惊奇和戒惧的初touch

又有很多“看客”，

自我批判，

好多矛盾，

好沉重。

黄师傅忍了1个半钟头，

最有爆发力的真的是熊欣欣的代打，

又快又高。

阿苏世荣两个文武丑生来耍宝，

梁宽又要穿针引线，

拉着北气南腿两位师傅，

中美英广佛戏棚六七处势力，

衔接关外安南金山大洋几岸，

难怪两小时也搞不定。

西方是什么？

妖魔还是圣徒？

中国又是什么？

博大还是没落？

严师傅其实最让人难忘。

看字幕，挂的是李连杰和元彪双男主，

所以一结尾的时候

仿佛还不知道十三姨会选谁。

查了一下李连杰的片单

少林寺之后八年

《黄飞鸿》确实是新起点

刚要再开古装大戏就受了伤

还是准备“打”进当时

双周已成的香港电影圈

也是很难了

莽夫容易，少年讨喜

大侠毕竟是要扛大压力

“壮志凌云”不太难

“侠气冲天”???考验

还要有整个极盛期香港工业的

台前幕后一起顶起

铁布衫来，气硬功

那这么说第二部

《男儿当自强》有野起来很多

都忘了高中时候从哪里录了一盘《铁鸡斗蜈蚣》????

后来才发现就这部是王晶轧拍的

就这手气

广州班霸大罗天，真的有

对于《我控诉》电影本身，如果抹去导演姓名，这是一部缺乏亮点的优秀古典电影；如果加上导演姓名，此部影片所让人联想的现实事件也是不言自明的，即波兰斯基的“罪”。因此引出了这样一个问题：作品和作者是否可以、是否应该分开？首先，我看过波兰斯基的几乎所有电影，我认为多数人和我一样，不会否认波兰斯基的电影的优秀。对于他“犯罪”的事实，即便看过纪录片之后，我们逐渐接近事实的真相，即便存在司法不公的可能，即便波兰斯基也有自己的难言之隐，但是我们应该尊重法律。因此女权发起抵制、阿黛拉离场是合理的，我们支持她们勇敢发声。但即便我们发起抵制，也应该针对他的为人，而非他的作品。正如当今失德艺人都会收到惩罚，且作品也都会被封杀，但其出发点是艺人的道德，而非作品本身的好坏或其人的才华，其目的在于维护社会道德。一位有罪之人，我们势必让他受到应有的惩罚，甚至可以剥夺他的创作权，甚至生命。但是我们是否就应该否定他所有才华呢？人才，是可以分开写的。我们可以从历史中窥见一斑。贪官秦桧，修订的《四库全书》丰富了我国文学史；罪人秦桧，对书法艺术和宋体字的推广贡献亦不可谓少；马丁路德金，私生活糜烂放纵，通奸嫖妓皆沾，却是黑人民权运动领袖……古今中外，人与才相分离的例子不胜枚举。民国时期，世人对多情才子胡兰成曾有这样的评价：“其人可废，其文不可废。”此言可谓切中了肯綮。阿根廷女权领导者之一、竞赛单元评委会主席卢奎西亚·马特尔曾在评审团发布会上表示不会参加波兰斯基电影在本次电影节的晚宴，也不会起为波兰斯基获奖而祝贺，但她认为影片出现在威尼斯电影节上是正确的，会公正地评判这部电影。也许对于舆论中的大众以及无法完全了解真相的我们来说，对于波兰斯基，也许可以持这样一种看法：其人可废，其才当惜。艺术与道德的边界该如何把握，这也许是个哲学问题，发人深省。若不仅限于艺术，再推而广之，可以考虑这种极端情况，如果一个人作出的社会贡献趋于无穷大，其犯下的“罪”又趋于无穷小？能否否定其人的一切？其中必然存在界限，但这个界限却是难以度量的，只能由主流社会价值引导。