我真的很想给0.5颗星??，奈何没这个功能，拜托，这个剧还能更烂吗…………从去年的归去来，到今年的这部剧，我简直无语??，到底哪个留学生有电视剧里面的经历的经历呀！！！编剧呀，你是外星人来的吗？？？来惩罚地球人的吗？？？刚到国外，两个小朋友居然应为跟父母吵架，居然一言不合就下车出走...........大哥，大姐，我只想问，你要去哪里呀？？？这么狠吗，孙悟空啊，妖魔鬼怪都不怕，一变身就能回家？？？？??还有那个男孩的英文是有间歇性失忆症吗？？？？大哥你老爸被拒签啦，你能讲句话吗，英文呢，被你吞到肚子里啦，你老爸英文都那样了，还在讲呢，PS 居然有这么好的海关啊？？？？啊，他都听不懂讲的啥就给过了，您们来的是假美国吗？？？？？那个窗口啊，我也要我爸也去啊！！！！！！槽点太多了，我都懒得写了，哎，真烦人！

最近因为古迪子迷恋上了这部剧，习惯性看书 然后随手写点东西 讨论下书和剧里面的某些有趣的东西 【有趣的点 考据 剧情梳理 看到大家都在讨论的问题 ETC 】 含有大量的剧透以及细节和碎碎念 阅读请慎重 【以及大量错字和文法问题 我先道歉】 不定期更新 写得极慢 欢迎各种捉虫讨论

以及不知道是不是翻译的原因 书的连贯性不是很好 但是有很多细节让我想到了我自己的历史学教授 很有趣 话说下次去USC可以不可以找她老人家签名

本身对这种偏电影画面的剧集非常感兴趣，并且也很喜欢女巫这个题材，本以为会是一个天马行空的全新女巫剧集，没想到上来就来了一个推翻白人父权的引子来建立社团搞政治分裂，虽然不知道后面会不会有反转，但是这都让我无法直视这部剧情，你可以搞这种歧视女性的题材来反对性别歧视，但是你也不要忘记这个世界并不是只有女性，男性一样遭受女性歧视，但是这部剧明显不会站在中间看问题，而女主男朋友我想在以后将会成为这个反父权大剧的高潮，让人完全不愿意再看下去，什么时候自由派能知道，平等这个概念那不是只针对女性的？第一波第二波女权主义还知道帮助同样没有权利的下层男性拥抱权利，现在的女权却在尽可能地贬低男性？过去的电影里面从来不缺乏对男女不平等的描写，但是都不是在那搞敌对，看看现在好莱坞还有美剧，竟是些垃圾电影和剧集，他们完全不知道为什么过去好莱坞电影会让那么多人喜欢。

最近刷完旗袍美探，实实在在感受到高伟光对于眼神戏的钻研和尝试，真的是很聪明很用心了。

虽然他整体的表演在我透过帝君滤镜来看仍然有一些比较生硬的演出痕迹，原音也仍有不足的地方，但他在演绎罗秋恒和苏雯丽的感情对手戏上，不得不说，表现的真的非常精准优秀～

这部剧的剧情一直被很多影评人、各种大V诸多诟病，在此暂且不表。探案剧情么，我也觉得比较一般，但纵观其优点，这部剧胜在节奏明朗快速、服化道十分华美且喜剧风格吸睛，最重要的是cp出乎意料的好嗑上头。毕竟在点开这部剧之前，任谁看马伊琍和高伟光都是八杆子打不到一块儿的两个人吧？但点开这部剧刷完三集之后：卧槽？上头上头。

我记得这个现象在三生三世枕上书上也出现过，自帝君开始开窍情动追妻，播放量一路高涨，广大网友大呼过瘾，天天追着看帝君撩妻，说一些虎狼之词。这其实都离不开演员自己在出于对角色的理解上加的小动作和眼神。作为原著粉对此确实感到十分惊喜有趣，因为这些细节的部分都是原作没有写明的，因为没有这些东西，所以角色在人的大脑中只有一个模糊的形象，而要让一个平面的角色立体起来，需要演员踏踏实实的吃透这个角色，去理解角色背景的同时加入自己对角色的思考，找到自己与角色的共通点，最后把自己当作是角色，把基于自身形象之上的人物形象呈现在观众眼前。

一个角色在广大观众的眼里是个什么样，其实演员对角色的理解就是什么样。

我虽然不是专业的影评人，但在我看来，一个人物形象想要立得住，角色的人物设定在整部剧前后的统一性非常重要（这个在三十而已的陈屿身上特别明显，人物角色前后动机特别矛盾），演出到后期不能让观众感觉到“人设崩了”，要让观众自发的能理解角色作出的每个决策和反应。而这些小动作和眼神是一种辅助，贯穿整部剧，就会让角色本身更加接地气并且有自己的特征，因此观众才能对角色产生惯性，相信这个人物是存在的。

扯远了，拉回来再说我原本的主题：“要演出又甜又欲的恋爱感，眼神戏到底有多重要？”

甜甜的恋爱其实在我看来很好演，固定的台词、讨巧的打光和角度，加上演员的颜值加持，台词稍显优秀，不太需要演员有太多的技巧，恋爱就可以看起来比较甜，这也是为什么其实戏剧圈子其实是很瞧不起古偶啊、校园恋爱小清新的剧，觉得水准不高，含金量低，流量专供，yy专享。各家粉丝拼命想让正主往正剧上靠，好像只有被正剧圈子认可了，才算是个好演员。

但我觉得不该是这样，一个好的爱情剧其实很考验演员演技的，并不是所有帅哥美女都能把爱情剧演好，爱情剧也不应该只是一个裹着美丽外衣的空壳，除了谈恋爱什么都没有。看看韩剧，能把爱情拍出100种模样，并从中深刻探讨人生观价值观，引申社会事件，扬起观众共鸣。爱情是人性很重要的一部分，为什么国产爱情剧就不值钱？

现实中的恋爱戏份虽然想要看起来甜很容易，但想把握住又甜又欲却很难。什么是欲？欲是人与人之间的荷尔蒙所产生的碰撞，是一对互相吸引的人之间的氛围感，是不靠念台词不靠贩卖肉体光是对视就让人心跳加速的观感体验，所以眼神非常重要，少一分空洞无力，多一分露骨油腻。

爱情是多巴胺的产物，心动不是靠台词演说，是能燃起你全身的一种自发性反应。所以要想做到这一点、要让观众看到这一点，其实真的非常难。要么对手演员就是在真情实感的谈恋爱，要么就是演员细节演技傍身。

为什么明明本来看起来不搭的两个人演起戏来突然特别搭？为什么明明两人毫无演技台词也烂但他们就是看起来暗潮涌动，暧昧丛生？大众不细究原因，都只说：cp感是个玄学。但其实cp不是玄学啊，都是有迹可循的！！！两个演员有没有cp感，跟他们对角色的把握和跟对手演员的默契密切相关。

说了这么多铺垫，那么我们高老师到底是怎么做到这一点的呢？

来来来，我找了几张经典动图仔细研究一下。不分前后顺序的大概说说，很可能半途而废，以后想起来再加。（图片侵删）

【详细】

128702214

老婆说，上次一进电影院，还是两年前。两年后陪老婆重回电影院，就献给了这部《万圣节的新娘》。虽然很久没有看电影了，很久很久很久没有看柯南了，但是老习惯还是保留，就是：猜凶手。

如果说，怎么样让自己可以很投入的，不会睡着的看一部并没有很期待的悬疑/侦探剧？那就是：猜凶手。就像看世界杯一样，不懂球的人怎么看球才最有趣，不至于睡着，那就是猜谁获胜，如果再打个赌，效果就更好了。因为，你一旦开始“猜”，你就不自觉的把自己拉入到这个电影/球赛当中了，你就变成了这场游戏的一部分。你从一个单纯的看客，变成了一个深入其中的参与者了。

说回来，那你们是在哪里猜到凶手的？

我第一次猜测，是凶手老公出现的时候，我觉得这个角色看起来不像好人，可能是凶手。然后什么在医院遇到老婆的事情，听起来就有点鬼扯，正经人谁在医院搞对象，还是找个病人搞对象，你知道他是什么毛病嘛？

我第二次猜测，是看到凶手接电话，要去拿礼物的时候，正好老婆问我：你觉得谁是凶手？这个时候，我觉得是凶手是这个新娘了。因为这个朋友打电话让她去拿礼物的行为，真的非常的奇怪。因为不是熟悉的人，不会让人家自己去“拿”，都是会自己送过来。但如果是熟悉的人，如果现在有事去不了，完全可以和人家说改天再去。没有必要搞得好像非去不可的样子，又不是你家楼下的菜鸟驿站，对吧？

那我什么时候确认我的猜测呢？那就是柯南他们去了以后，发现这个是一个陷阱的时候。因为电影之前没有任何线索提到，有人要杀这个法国新娘。这个法国新娘一出场，就是一副人畜无害的样子，感觉和电影里其他无足轻重打酱油的配角没有什么区别。现在突然有人要搞陷阱杀死她，完全和之前的人设匹配不到一起。所以，这个陷阱就很明显就是为柯南他们准备的。那谁把他们送入这个陷阱的？那就是这个新娘。

一旦确认自己的猜测后，后续看电影的过程，就简化成了“诶，你看是她吧”，“肯定是她没有错了”，“果然是她，哈哈哈”。至于电影其他的方面，在我眼中都成了浪费时间，我就一个念头，“到底是不是她”，也许我不太适合看悬疑/侦探类电影吧。

另外，有没有人心中暗暗期待，影片最后柯南阻挡失败，涩谷大爆炸嘛？

（我买了巨幕厅的电影票，就很单纯的想看个大场面而已，勿喷。。。）

在看《这一年》之前，我完全想不到农村还有这么艰苦贫困的地方，我想对于大多数城里生活的80、90年代，甚至是00年代的人来说，那样的贫困、艰苦，我们是体会不到的。两个字概况我看完电影的感受，贫穷。贾换荣为了给儿子打一个电话，要走好久的山路，到山顶最高处才能有信号，反观我们，谁能离开你的手机10分钟？王秋生和他老婆进城后逛超市，看到土豆，辣椒，茴子白等蔬菜，说这些在农村都不要钱，现在进城了，什么都要钱。贾换荣抓到房子后，只点了两个菜喝酒，说这还是高兴多点一个菜，放在平常，也就一个菜足以。你们谁能保证每次都能光盘行动，不浪费粮食。

看完《这一年》，使我感悟良多。回到我们的生活，我们要珍惜这来之不易的生活。

本来没抱希望，结果两人出奇的有cp感，“我就是因为你的微笑喜欢上你”喜欢如此简单，生活也如此简单，那些闲言碎语也如此简单。或许很多人觉得是be，认为是被现实打倒，可是我确认为虽然身处孤儿院，残疾，孤独。但是她们都有希望，画画，复健，照片。短暂的分开是对彼此的好，而她们终将像在片段中想象的那一段，在墓前又手牵着手获得自由。

在经过二十世纪西方社会的数次革命浪潮冲击之后，性与爱的二元论早已沦落为现代社会中的一个陈词滥调。从上世纪20年代开始，性行为先是与生殖意义告别了捆绑，紧接着脱离了社会道德管理体系走向更私事化的个人权利范畴。随着60年代轰轰烈烈的一场嬉皮士运动，性表达逐渐抛弃了耻感走向公开，与婚姻的关系亦随之开始变得复杂。在经过几十年无数文艺作品的结构与解构之后，我怎么也想不到2017年的这部《一日情人 L'amant d'un jour》能再次对人类爱欲这一老掉牙的话题展开如此精妙而深刻的探讨。

1. 忠于本能的忠诚与忠于选择的忠诚

阿丽亚娜深深地被自己的哲学教授吉尔斯吸引，她坚持不懈的追求最终获得了回应。也曾年轻过的吉尔斯懂得阿丽亚娜这样的女人，他与阿丽亚娜约定将来不论谁不忠两人都要在一起。有恃无恐的阿丽亚娜经常会和身边的年轻男性约炮，因为她明白这对她来说只是与爱无关的性，她的爱只属于吉尔斯。

吉尔斯也曾经在安慰失恋的女儿时说过，这个世界上的忠诚有很多种：有的人对身体忠诚，有的人对事物忠诚，世界上有比对身体忠诚更重要的存在。在吉尔斯的价值观里，性与爱之间显然是后者更重要。吉尔斯爱着阿丽亚娜，但当阿丽亚娜坦露自己与别人的性事时，吉尔斯却不愿再听，他更愿意假装不知情。这在表面上与拉斯·冯·提尔的《女性瘾者》中的男女主角关系颇有几分相似，但在本质上却存在着不同。《女性瘾者》中的男主角是逐渐被嫉妒这一情感吞噬，吉尔斯则是将阿丽亚娜的行为视作一种选择，进而再将这一选择转译为对自己的伤害。

诚然，吉尔斯懂得性与爱的不同之处，然而年过半百的他更懂得本能与选择的区别。出轨是人性的本能，忠诚则是一种选择。吉尔斯在面对诱惑时选择了拒绝本能。年轻的阿丽亚娜不加拘束的生活方式在吉尔斯眼中是一种利己的自私。在一次撞见阿丽亚娜与男子的偷欢后吉尔斯毅然决定分手，虽然没有道德指控，吉尔斯已经无法再在这段关系中保持平衡了。阿丽亚娜不解，明明我们有过关于出轨的约定，而且我爱的人从始至终都只有你，为什么如今你却要反悔了呢？

2. 偷欢的意义

对爱情这个话题探讨了几十年，近70岁的导演加瑞尔对爱与性的区别有着深刻的理解。在这部影片中，加瑞尔做出了与主流社会价值表面一致的选择——他让吉尔斯的女儿与前任复合，让阿丽亚娜痛苦地失去了吉尔斯。但这一选择又与社会道德评价体系完全无关。阿丽亚娜并没有被刻画为“淫妇”，而是一位独立又敢爱的现代女性。在导演对片中两对关系的处理上，我甚至认为阿丽亚娜这个角色获得了更多偏爱。年轻时的吉尔斯或许就像现在恣意放纵的阿丽亚娜，而成熟后的阿丽亚娜也许就会变成主动选择忠诚的吉尔斯。这段恋爱关系的结束只是因为不同人生阶段的需求发生了摩擦，加瑞尔并没有通过道德评判去抹除偷欢这一行为的个人意义。

偷欢，经常被人们混淆为偷情，然而这两者之间存有很大的区别。偷情是情感偏离一段核心关系的出逃，是《英国病人》，是《开罗时间》，是《花样年华》；偷欢则是《生命中不能承受之轻》，是《湖畔的陌生人》，是忠于肉体本能的放浪。虽然“偷”字生来便带有贬义，在我的认知中，这两件事却都是忠于人性本身的表达。文艺作品对它们的颂扬在本质上是对自由的颂扬，对它们的鞭笞则是对责任的认同。我认为人们有权利在自由与责任的对搏中做出自己的价值选择。可惜的是，无论在什么时间、什么社会，很多人总是对选择自由胜过责任的那些人加以指责。

阿丽亚娜的偷欢是忠于自身欲望而做出的选择。我喜爱这个角色就如同我喜爱《生命中不能承受之轻》中的萨宾娜一样，源于他们对自身需求毫无羞耻、不加束缚的直视与面对。

3. 现代关系

很长时间以来，我非常抗拒社会规则对个人生命轨迹的指手画脚，因此我曾一度对婚姻这一传统概念嗤之以鼻。我欣赏那些年近而立乃至不惑，却不因“男大当婚女大当嫁”这一观念而焦虑的未婚青年，还有那些不因无人爱而感到孤独的独身人士。在经历上世纪几代人的思想浪潮洗礼后，现代人终于可以大胆地正视人性本身的不同需求——懂得并理解有人对激烈爱情的需要，有人对稳定关系的需要；还有一些人需要的或许更小众，但这种源自人性本身并且无伤他人的需求都不应受到他人的道德评判。

在旧金山每年九月底的Folsom street fair上，我可以看到这一理想场景在未来实现的可能。游走在短短四五个街区内，你会发现各式各样的现代关系：传统的专一关系、闭合的多角关系、全开放关系、跨性别跨种族跨年龄的关系、以及各式各样的“变态”关系……这些会被老学究称作“道德沦丧”的行为展现，正在被现代人们赋予“性积极”（sex positivity）的意义。社会容忍度的不断提高是对人性解放的利好，是对个人生活自由边界的扩张。更重要的是，理解与接受绝不意味着你必须加入其中。就像我喜闻乐见人们自由的身体表达，但并不需要身着皮裤或裸体走在街头才能说明我的立场。

我喜爱吉尔斯这一角色的原因也正在此——他深刻理解并接受人性的种种需要，但他也可以做出自己的选择，尽管这一选择决定了他与阿丽亚娜一段感情的终结。一日情人易，一世爱人难。或许最长久、最理想的现代关系就是你和你的爱人能在自由与责任的天平中抱持相近的刻度吧。

2018年12月21日 旧金山

John其实目前就是一个吸血鬼。他不断输出他的故事和情绪，让别人承接，但举止上没有展示真实具体的爱与信任。他问黑人修女的时候是“我信任你”（其实没有，但他说是就是），“那你信任我吗”（反向索求）。还有前面和国务卿讲父母兄弟故事同样是自我输出。他精于表达，因为他太需要表达了。也因此他无法回答任何具象化、现实的问题，比如“你对这教廷接下来的规划是什么”“你认为教廷接下来要做最重要的事是什么”，“你有没有去看过昏迷的那位教皇”（他曾说他非常欣赏Lenny，但到了教廷没人提醒他都没想过去看望他）。他花很多时间自我沉思，但在爱方面还是个襁褓中的幼儿，因为爱是实践，他年纪很大，实践却太少了。

苹果年复一年的“手机拍电影”春节短片已经到第六个年头了。

依旧是传统京剧与流行文化的碰撞，各类的色光毫不节制的撒在角色脸上，黄色红色蓝色绿色粉色白色，看得出苹果的自信，没有色彩断层的问题出现，暗部细节都在，夜景模式宣传到位。大部分具有视觉冲击的镜头都采用广角端拍摄，无法避免的出现了人物畸变，10:10的时候格外明显，微距画面十分精彩，焦点算法虽然已为大成但还是会有拉风箱的几个镜头难以避免的破坏观感，电影模式宣传到位。但就逆光拍广角仰视四个大探灯鬼影没以前那么明显来说，确实是下了功夫的。

美术和声音帮了大忙，题材本身也具有提高视觉效果的底子，色彩丰富、醇厚大气的京剧舞台，每场戏的画面都是密度极高的烟雾，演员扮上服装舞动起来，动势磅礴，这对于电影摄影画面来说，帮助很大，妆效和各种夸张的动作，将力量和美感、历史的深邃都表现的很到位。故事背景设置在80年代，一个新旧变迁频繁的年代，主角完成了自身人物弧光的转变，现实、过去闪回、情绪性段落相互起承转合节奏踏实。我从小便喜欢京剧，对于拍京剧也是一直有着向往，看片过程中也一直有真情流露，京剧现在不再是传统、流失，而是更多用复兴京剧来表示。相信京剧终会在流动的时代里不断找到新的表现形式，推陈出新。

叙事个人感觉还是有些许漏洞，至于技术，拿着14pm看完片子我反思买完手机后拍的照片和视频。他确实很强，强的有点不像手机了，但是手机终归是无法替代摄影机以及各类光学配件的成像效果，但我们表达自己的手段越来越多了，质量也越来越高了，感谢苹果，感谢你的倾情呈现。

2022年，我们大家过五关斩六将，顺利走到今天，大家都是生活这场电影的角儿！敬大家！

看完了一整季后，以这部剧的整体质量来讲，我认为评分应该可以更高些 -- 虽然我认为它值得7.7左右的评分，但是电视剧由于观众代入感强的原因，通常有着更高的分数。这部剧里，在节奏上，人物塑造上都还勉强算比较成功，情节上虽然还有提升空间，但是也达到了一个标准的水平。虽然不能说是一个多么精彩的电视剧，但也算是中规中矩了。不过，我十分理解这部剧的评分不高的原因 -- 立意不好。

作为初次涉足网络影视的苹果来说，这次是做足了功课来的，首发的这几部剧都有十分明确的受众，类型也都十分鲜明。如果这些剧有什么共性，就是它们都无可救药的主旋律。除了这部剧很明显以外，早间新闻，作为一部新闻剧，第一集竟全程没一个人物说出“观众（audience/viewer）”这个词，全部都用“美国（America）”来代替。难以下咽，让我第一集就弃了。这部剧的缺点也于此 -- 人物太酸了。看见了苏联人先登了月就仿佛世界末日一般，NASA宇航员在酒馆里的所作所为难以让人联想到他们是美国的精英，而更像是乡村红脖。而第九集Ed令苏联宇航员缺氧，又把他绑起来更是十分令人费解，这完全不像是宇航员所为。美苏都知道太空探险的艰难，在太空里都是能帮一把就帮一把，作为为科学献身的人，都会把科学放在政治前，难以想象这是宇航员能做出的事。

这部剧另外一个大缺点就是科技不可信。就说最后一集的太空营救，在舱外施展营救，哪怕是21世纪都十分艰难，而剧里彷佛很轻松。还有，月球上有水是2009年才确定了的，而且只有极微量，哪怕是部架空历史的剧也不应该架空物理学。而月球的深坑，直到现在也没有能力派机器人下去，更别提频繁的人为采集了。此外，我虽然不是专家，但我十分怀疑它们可以频繁的在月球进行视频电话。还有其它种种的科技型问题，我就不一一枚举了。

还有人批评这部剧的重心一大部分放到了人物背景与家庭上，我倒是很喜欢，这也是迎合了许许多多年代剧的粉丝，并且这个年代的宇航员家庭很有代表性，是一种美式精神的体现，也是那个时代人们津津乐道的话题。

据说已经预定到了第三季，如果我有期待的话， 我很好奇这部剧里一个不同于历史的政治环境。历史上，泰德肯尼迪在芝加哥遇刺，尼克松连任，这剧里肯尼迪当选总统，不知道会开创一种什么样的历史。若按历史来说，这样的政治环境应该更加进步开明，更有利于片中诸如黑人、女性和同性恋者等少数群体的平等。另外，苏联在剧中很明显是比真实历史里科技更加发达，不知道编剧们会如何处理苏联的地位与形象。同时，会不会有欧洲、中国的太空探险者的加入。此外，我很担心这部剧的进展过快，从开始的1969年已经到1975年了，不知道将来会是一种什么样的走向。

总而言之，苹果的这次尝试有些缺乏大胆的精神，虽然不是烂剧，但和一部性格鲜明的神剧，还是有点远。