《一周不死，全额退款》剧情中的“生与死”衬托出青年作家对生命的迷茫与老年杀手对生命的渴望。双方在围绕着“生与死”展开对生命意义的诠释。青年作家在追求“死”的过程中，却发现生活的美好以及生命的可贵。老年杀手则不停的用别人的死，来验证自己依然“宝刀不老”，直至最后才发现最珍贵的其实就在身边。影片中心思想：不是生命无意义，而是我们太“自私”。观后感：只有平淡的人生，没有平凡的生命。

。

男主清北医学院，女主华东新闻系，我以为学生时代会是他们今后爱情和事业的铺垫……结果我等到结尾二十分钟只是看到了北京到波士顿的距离（医生和新闻工作者的完美结合居然不放格局！！！！）

女主一直为了爱情追逐着男主，把他奉做光，从厦门到北京——他逃，她追，ta插翅难飞

男主为了能跟女主打破异地恋放弃了全系唯一出国交流名额（清北交流名额给一个恋爱脑还只有一个很扯，但是介于它是个爱情烂片咱原谅）男主不跟女主家人商量就拒绝了前途，女主看见男主放弃了名额扭头就跑给他自由（真是伟大爱情我是搞笑女我不李姐）

…………女主阑尾穿孔腹膜炎男主回国照顾她…这种类型的剧就非得生病吗？？？我现在距离影片放映结束还有十分钟……应该也不会有什么有意义的画面了……

任敏很好看，能不能给她配个配音……辛云来演《五个扑水的少年》的时候，一个勇敢、懦弱的普通人跃然，但是在这里只能看见一个呆滞、臃肿的男的。

观影感不好可能还因为我的眼睛被深深的绿光刺痛

【详细】

14370747

不论是导演，还是段奕宏、李乃文们，都用了心。

但：

故事结构、叙事方式，色调、氛围，包括音乐、音响的使用都完全照着套路模式来了一把，没有新的货色。

很多不该给的戏和台词都给了段奕宏，那戏就水了，拖了。

剪辑不给力，胆子太小，于是戏的节奏出了问题。剪辑师未能从戏出发给镜头，而是从人出发，比如，段奕宏的镜头不敢剪短，剪掉，这有悖于商业电视剧的创作原则，即“人从戏”，故事到谁，镜头给谁。开场不久段奕宏的长镜头无意义，因为无叙事意义，长镜头不能为“长”而“长”。可有些该给的镜头又没给到，如段奕宏跟李乃文说话，进来一小警察，应该先给人进门的声音，然后给段奕宏、李乃文的反应镜头，再给小警察进门，小警察是小配角，不可直接进“场”，要有主角视点的引导：少了两个短镜头，戏就出了问题，不知是没拍上，还是没剪上。对白剪辑可再紧，尤其开场和前几集，节奏，节奏，节奏！

台词写得不好。

段奕宏表演设计过多，其他演员没有跟上，就显得突兀。

没看完，看不下去。

置景、灯光、摄影、同期声，都很好，整体表演未减分，都用心。

用心，不一定有好结果。

这部剧绝对是为了黑任贤齐而拍，我看过的电视剧里最烂男主角没有之一。令狐冲全局大概出镜60%，有30%的时候是摆着一张懵逼苦情脸说不出话只有“我我。。。”，还有20%是说着毫无见解跌落智商情商的台词，还有10%是说着低级无趣味的调情言语。所有配角基本演技智商在线，只有男主豪无存在感。不知是为黑而故意把剧本写成这样，还是任贤齐因为演技太烂故意不让他说话，还是因为任贤齐记不住台词而故意精简。全局台词量，令狐冲怕是排不进前三。局里那么多的大牌明星当配角保驾护航竟然搞成这样，男主负全责。抛开布景道具不谈，不考虑令狐冲整剧我给五星，令狐冲一个角色我打负二星。

先说袁咏仪的任盈盈，我是因为看见女主才决定重新看的，本剧任盈盈绝对是理想中的女友标准。长相无话可说，性情温柔但不软弱，痴情而不纠缠，明事理了大义，而且还不钻牛角尖，这样的女朋友满分100分我打120分，各分项满分。袁咏仪的表演也充分表现出了角色的魅力，配音也是非常舒服。

然后男主，我先概括一句话“这部剧有男主？”，这部剧要是投票选个男主，我选田伯光，令狐冲连当个配角都感觉是多余，我也想问任盈盈看上令狐冲哪里，没长相，没智商，没情商，没见地，没计谋，遇事无决断，遇问题无见解，更没有豪情，浪荡不羁在哪里？笑傲二字又体现在哪里？这样的角色不应该是在第二集就领完便当的吗？可是他生生活到了最后一集。全局本来有很多感人煽情的桥段，都是因为有令狐冲在场摆着一张不知所措的苦瓜脸破坏了所有感情酝酿，搞得人恨不得快进。我从中间20多集开始对令狐冲已经是彻底无语，强忍着看完52集差点把我憋出内伤。更重要的是这个角色从头到结尾毫无成长可言甚至有所退步，原来还有那么稍稍一点豪情都搞没了。服！

再次是配角，配角里基本人物性格稳定，性情改变的角色都是变化循序渐进，铺垫十足，让人在痛恨之余又不免扼腕叹息。不过任我行这个角色的最后处理有点过于草率，让人感觉很突兀。岳不群这个我角色表演的太好，以至于在他当君子的前期由于知道他会反转我都感觉有点膈应。还有田伯光幽默有趣，敢爱敢做，全剧里最有喜感。还有少林寺方丈，在全局伪君子横行的背景下让人不觉一股清流，确实体现了一代高僧的气度。还有曲阳这个角色，作为笑傲江湖一曲的创作者确实体现出了豪情万丈的气概。甚至这部剧里的东方不败的设定也是让人眼前一亮印象深刻。总之除了群众演员有点歪瓜裂枣以外，所有配角基本满意。

这部剧在小时候音乐名气远远大于电视剧本身的名气，现在回头来看，真的是一阵唏嘘，仅仅一个角色害了整部剧，而且这个伤害还是致命伤，任贤齐真的是演出了新高度。我是先重看完任贤齐版的楚留香后看这部剧的，我差点以为二者是续集关系，任贤齐在两部剧里全是一个德性。真的是毁剧不倦，不过没办法那时候的任贤齐真的是太火了。

我的梦想是啥时候能拍出来一部布景好，打斗精彩，剧本好，演员演技到位的金庸武侠，以前是道具布景拍摄技术不行，现在是演员演技烂，剧本更烂，打斗更是稀烂。哎！

一九五二年，岁次壬辰。那年的龙据说是极背的一条：命主劳碌、分离、忧患不绝，凡事播十分种收三分禾。故，那年降世的龙子龙孙一生的主运——套句陈凯歌惯用的词儿——铁定是够悲壮的。这是吴念真给陈凯歌回忆录写得推荐序中的一段。我一直以为，现如今适合拍《赵氏孤儿》的中国导演非陈凯歌莫属。就冲这悲壮劲儿，以及他的文化功力——好歹人家是北京四中出身，还娶过文化人儿呢。万万想不到陈凯歌只借了《赵氏孤儿》的壳，自己编了个故事。这个故事表面上看起来与《赵氏孤儿》挺像，实际上却并不是那么回事。这从英文名Sacrifice，海报宣传语“最不可思议的复仇，不是杀人，是杀心”大致也能看个端倪。就不提史记了，里面程婴和公孙杵臼直接找了个别人家的孩子来当替代品，十足猥琐。对于一部悲剧而言，这简直像是将勃起的性器泡在冰水里，泄气又伤人。陈凯歌的《赵氏孤儿》与纪君祥元杂剧相比有几个改动，扭转整部剧的气韵是最大败笔。首先，电影里省略了鉏麑，对灵辄的笔墨仅限于扛马车。鉏麑是屠岸贾派去暗杀赵盾的杀手，潜伏在树上看到赵盾在家焚香祷告，全都关乎国家社稷利民苍生，唯独没有家人和自己。鉏麑感动了，就自己撞槐树死了。顺便说说，赵盾在晋国的职务也是总理。灵辄是个每顿要吃一斗米的壮汉。没好命能生在高老庄，被主人嫌弃，就张着嘴躺在桑树下。赵盾正好经过，好奇，灵辄解释说：饿了，想吃点桑椹，但是自己上树摘那就是偷，只好张着嘴等桑椹掉进嘴里。赵盾于是请他大吃了一顿，灵辄吃完一抹嘴就走，没说一声谢谢。等到赵盾被屠岸贾追杀，坐上只剩两匹马、一个轮子的马车时，灵辄出现了。把马车架在自己身上，策马狂奔，“皮尽见肉，肉尽见筋，筋尽见骨，骨尽见髓。”大仲马曾经说，历史是什么，历史是我挂小说的钉子。我斗胆多问一句，钉子钉在墙上，墙是什么？无数诸如鉏麑、灵辄这些看似庞杂的线索，只能作为逸闻出现的小人物，他们的所作所为和信奉的东西构成了这堵墙。所以才挂得住历史，同时挂住大仲马的小说。对他们的轻视和舍弃，使得巨人之所以成为巨人、悲剧之所以成为悲剧的土壤消失了。至此，陈凯歌亮出了自己的想法：告别传奇，将《赵氏孤儿》软着陆为人性故事。但是，“让自己儿子死，换别人儿子活”，这对于生活在传说之外的现代人是在太过匪夷所思，也成为陈凯歌要解决的最大难题。在电影里，这一难题被改造为“给错了”：程婴妻子将赵氏孤儿交出去，意味着剩在手中的婴儿必然成为多余的那个人，必死无疑。为了救自己孩子，所以要救回赵氏孤儿，阴差阳错弄死了自己孩子，并且搭上老婆。于是，程婴要报仇，要用复仇在屠岸贾面前重新找回尊严。照这个思路拍下去，不论是讨论复仇和暴力对于人之异化，或者个体被工具化的纠结那也算有料。万万想不到，陈凯歌将剩下的一个半小时整成了肥皂剧。总的来说，陈凯歌对于《赵氏孤儿》故事的改造，是用一种先进的，更符合现代人想法的价值观取代了陈旧的、如今看起来愚昧的旧价值观的过程。遗憾的是，在纪君祥那里，在“忠义”价值观指引下，剧中出现的人物都是具体的，符合逻辑的；在陈凯歌这里，剧中人物失去了支撑，沦为导演手中的玩偶。对于程婴“弃子保孤”原始动机的改写，看似更为符合人性，却将赵氏孤儿的故事从整个历史传奇中撕裂开，也直接导致后续事件不合逻辑。在纪君祥笔下，屠岸贾要收集全城所有新生婴儿处死，程婴之子本来难逃一死；程婴举报公孙杵臼有功，帮助屠岸贾“除掉”赵氏孤儿，才顺理成章成为门客。在电影里，原点已然不同，却仍然照搬旧情节必然消化不良。陈凯歌本来有机会借《赵氏孤儿》完全收复沦陷的荣誉，可惜他自信满满，踢开编剧，将一个激烈慷慨大悲剧软化弱化。《赵氏孤儿》成了陈氏瓜子儿，没有艾未未陶瓷瓜子的嘎嘣脆，只闪烁唾沫星子的光芒。陈凯歌幼时家中有个保姆，沈奶奶，满族人。早上梳头用牙刷沾了头油刷在头发上，亮亮的，桂花味，体面而自尊。1961年，沈奶奶偷吃陈凯歌兄妹的食物，陈凯歌想出的唯一理由是：饥饿让她恐惧。恐惧比爱更有力量，陈凯歌说。其实这话不是那么对，对口诛笔伐的恐惧根本不如对自己的爱更有力量。

凯歌导演太爱自己了。

这么着也挺好。《赵氏孤儿》里的晋景公怎么死的吗？他吃饱了撑的找人算命，人家说他活不到吃新麦。等到新麦放在桌上，晋景公没顾得上吃一口，就得瑟地把算命的找来杀了。不料突然肚痛去上厕所，掉进茅坑淹死了。这就是命。

《鹤唳华亭》是今年让人着迷的一部古装剧，尽管对情节上的bug、设定上的漏洞等略表遗憾，但整个观剧的过程中还是挺欣赏的。因为能看到这份制作的诚意以及编剧深厚的文学功底，在古装剧纷纷迎合现代审美，用现代人的思想和言行来演绎古代人的大环境下，这部剧坚守了传统的文化之美、尊崇了古人之道，更难得是创作者借这样一个悲剧人物表深刻地揭露了对于封建皇权和礼教对于人心经年的压迫和摧残，对于君子之德行的崇尚与彰扬。

一、剧的立意

《鹤唳华亭》既不是一部古装权谋剧——创作者的志向不在这里，也不是一部历史正剧——主客观因素不允许。它更像是一部有格局的封建伦理戏，父子关系本来就是一个永恒的命题，而挣扎在权力与阴谋漩涡中的天家父子更是矛盾的集大成者。几千年的封建王朝孕育了多少个这样的人论故事，都是后来者源源不断的创作之源。只是在国内影视作品中，极少看到聚焦于这种关系而能完美诠释的作品。

《大明宫词》聚焦母女之间一生权力与爱情角逐，《皇太子秘史》讲述彼此相爱的父子恩怨难解这种复杂微妙的关系，《少年天子》则用家长里短、情感关系来衍射政治，以家庭伦理来写朝纲。其中《大明宫词》《少年天子》已经做到极高水平，《皇太子秘史》则欠缺一口气，而韩国的优秀作品《思悼》明珠在前，不得不让人在寄希望于国内的团队，何时能够创作出中国版的《思悼》。因此，我对于《鹤唳华亭》是有这种创作的期盼的。君臣父子“子不知父，父不知子”，在一生的矛盾斗争中或面目全非，或坚守内心。

二、角色定位

既然是重人物关系，那么角色定位就显得尤为关键。相较于原著的彻底冰冷——皇帝对于太子的严防死守与极度排斥，剧中的父子关系稍显柔和，毕竟从皇帝不时漏出的微笑能看出他对于这位太子还是寄予厚望，并没有想过更换继承人。只是，对于上位正当性存疑的皇帝来说，权力还是第一位的，因此剧中父子的挣扎与诛心的博弈没有减少。在这种境遇下，他们残存的一丝亲情在控制、施压、斥责、动辄得咎的“权力的游戏”中消磨殆尽。

太子是为内心仁厚，谨守儒家思想的传统君子形象。他的价值观从冠礼仪式上为自己书写的笔墨上就有所展现“馋岂有端，罪实无名。全君臣义，成父子亲。家国永安，天下太平。君子今日，百罹成人”。太子长年的委曲求全，苛求父亲的一点垂爱，为了家国天下能舍身取义，在经年的磨砺中成长起来。期间承受的窘迫和孤独，以及相伴的绝望与愤怒令人动容。最终还是选择坚守君子的品德，这样的太子值得卢太傅的偏爱，这样的“小怯而大勇”也值得作者的书写，而这样“吃人”的封建社会也令人瞠目。

【详细】

120621267

那两个特工是怎么被发现的？他们只是听到耳塞有杂音就开枪了，而且如果他们是特工怎么要杀村民？这样滥杀无辜，反派也问为什么要杀。也没有命令说要杀村民，除非是迫不得已是雇佣兵安排的任务，这俩个特工是调查市长的吗，不然怎么在这雇佣兵里做卧底？

最后的老大为什么要用狙击枪杀自己人？是被插到手的刺后出现幻觉了吗？

【详细】

12645387

是昨晚在HKAFF看的，放完后张律意外现身，非常惊喜。很喜欢前半部，是《庆州》《春梦》半真半幻、亦轻亦重风格的延续；后半部拍得就太实了些，幽默感也主要靠情节编排实现，并非我爱的张律式幽默。因为全程英文字幕，可能有些地方有记错了。

1、叙事时间与故事时间

影片的最大特征，应该就是非线性剪辑带来的叙事时间的复杂。虽说是非线性剪辑，但每个段落内部依然是线性叙事（复杂如《记忆碎片》也是如此）。大致说来，我们可以将故事按线性顺序重组为三段：A. 男主、女主在首尔重逢，这段的主观镜头基本都是男主视点（如果没记错的话），这意味着它呈现的是男主的日常生活，包括其与女主的交往；B. 两人前往群山，遇到屋主及其女儿；C. 男主回到首尔，再次来到药店、诊所，再次遇到街头政治家，等等。不过影片叙事采用的顺序却是BCA，这种叙事时间的变化在电影感知方面带来的效果首先是观众被剥夺了全知的观看位置，比如我们看前半部时跟女主一样不知道群山是男主已逝的母亲的故乡；于是它也意味着一种解谜式（puzzle-solving)的认知活动的强烈存在，我们看完整部影片、得到全部信息后，才通过解谜活动完成对故事的回溯性建构。这种非线性剪辑+关键情节的删减+”无用信息“的插入，带来了一种类似悬疑片的观影快感（不同的是悬疑片结局是闭合的）。

不过这种BCA的重组仍有问题，在B的开头不久有这样一个场景：男主在屋中睡觉，随即出现了一个女生进入树丛的背影，非常短暂的黑白影像，我们后面会知道这其实是B段最后男主和女孩在岛上发生的事情。也就是说，即使在B段内部，也依然出现了非线性剪辑（闪前）。如果我们确实不可预知/感未来的话，这就只能解释为整个B段其实都是回忆。但到底是谁的回忆呢？不得而知，因为四个主要人物都有他人不在场的主观镜头。所以那个黑白镜头的插入似乎是一个失误？

另一个问题在于C与A的剪辑界点，也就是线性故事结束的地方。因为AC风格完全一致，我现在记不太清了，似乎是男主拎着水果探访父亲，然后重回药店、再次遇到街头政治家这一段落。如果确实是，那么它意味着一种重复。也因此我们最好将影片主题理解为巴赫金意义上的”相遇“（对他来说，相遇是文学的永恒母题，因为它意味着离开、改变和新生），因为就影片而言，我们很容易看出，重复显然只是表面上的，潜藏之下的变化及引发变化的相遇才是最重要的。

2、视觉

影片没有继续《春梦》的强烈实验性，只有一处的场面调度让我想起《春梦》，就是男主进入废弃空房的那个长镜头：固定镜头，男主从右入画，穿过房间，从左出画；360度panning，拍摄房间空镜头一周（很像《春梦》出title前的那个镜头，不过《春梦》里是主观镜头，这里是无人称镜头）；男主再次从右上入画（应该是在庭院里绕房半圈），从左下出画；摄影机没有追踪男主，而是向前推到窗前，男主从窗外走过。这个好像是整部影片唯一秀调度的镜头。另一个印象深刻的镜头是因为其反-正反打：日式旅馆，男主在室内走廊深入往庭院看，摄影机在男主身后；机位不变，但接着就剪到男主在庭院里往长廊处看的镜头，男主直视摄影机。非常诡异的剪辑，吓我一跳。

比较显著的是用了很多黑白监控录像，但导演用意不在于批判监控社会，而且与情节的融合做得相当好。第一次出现于男女主扣门时，应该是女孩或屋主的视点，用了广角，表示对陌生人的警惕。其他大多是女孩对男主的窥视，这种窥视应该理解为被锁在死亡记忆中无法动弹的人对他者和亲密关系的渴望。

在导演自己的谱系里，整体视觉风格更像《庆州》，固定镜头+精致构图，又没到《庆州》那么精致，但也很好。因为室内戏很多，动用了很多建筑物形成的遮挡。这种遮挡带来的困惑、无力和囚禁感跟人物形象是相称的；但导演并没有在视觉上刻意激化或凸显人物与空间的冲突，这跟人物形象也是相称的。

3、听觉

影片用的是同期声录音，所以听觉非常好，风声、雨声、海浪声、飞机的轰鸣声都非常真切。配乐基本是钢琴曲，听不出来是什么，有一处女主在庙里108拜时用的也是钢琴曲，不过倒是不太违和。《豆满江》让我最震撼的其实是两个声画分离场景，本片里也出现了一个：女孩把面送到男主屋里，关门；男主醒来，在门口坐着吃面；镜头一切，女孩在门外低头坐着，门内传来吃面条的声音——太感动了！

4、主题

——个体救渡

影片其实没有拍最关键的部分，即男主和女孩去岛上发生了什么？我们知道：他们两人去了一座岛；这座岛很像是那幅多次出现的黑白风景照中的那座；女孩受伤了；女孩说男主救了他，并宣称“你们对他一无所知”......大概就这么多了。如果没理解错的话，这种救渡应该理解为双向救渡，但我们始终不知道它是如何完成的。先回到人物。

男主和女孩有一个非常重要的共同点：他们的母亲都非正常死亡了（男主母亲卧轨自杀，女孩母亲因与屋主吵架，出车祸而死），而他们与父亲的关系都非常紧张。一个不太离谱的建构是：他们囿于母亲的死亡，并认定此死亡跟父亲有关。换而言之，他们是忧郁的人：按精神分析的说法（如果我没理解错的话），哀悼跟忧郁不同，在前者，生者可以完成对爱者之死亡的赋义（make sense of），而忧郁则是爱者的丧失带来的生命意义的缺口，是永恒的痛楚、幽禁和无法理解。这一点在女主身上尤其明显，她几乎不说话（只在雨天唱过一手怀念母亲的日文歌），唯一正常说话是从岛上回来后，对警察说“那个男人救了我”——如果“救”一定意味着什么的话，那么它直观的部分就是对其语言能力的恢复，因为我们只有通过语言才能对生命赋义。影片中最令人困惑的人物其实是餐馆老板，她似乎知晓一切，深谙世间沧桑，又怀有令人惊叹的善意，以自酿的米酒来款待（drink with而不是let sb to drink）每一个食客，甚至连女孩也只有在她面前才能畅笑。那么，她占据是是母亲的位置么？再想到影片后半部花大量篇幅讲述了男主去群山之前与父亲的日常，而且如前所述影片的故事时间结束于男主探访父亲之际，那么，影片主题相当大程度上可以解读为“父与子”式的冲突与和解——男主与父亲、女孩与父亲。这基本上会导致一个去性欲化的解读，当然并不排斥其他解读路径。昨晚其实有问导演岛上究竟发生了什么，他回复说“我知道的跟你一样多”（骗人！）。

——东亚性

昨晚问张导的另一个问题是“东亚对你意味着什么”，他说“现实”。张律一定是个历史感非常深重的人，而东亚是其历史感主要的投射对象。《群山》里继续出现了大量铰接在一起中日韩元素，但这些元素的征引是复杂而有趣的。男主对街头的身份政治、对父亲的政治态度基本表现出一种轻微的反讽和错位姿态；但在更深处，《咏鹅》吟唱、不断被提及的诗人尹东柱（？）、复杂的身份经验，又都意味着男主其实更深地被固定在了东亚历史之中。

我觉得对张律来说，东亚具有辩证性，兼有暴力和救渡双面性。基本上在张律去韩国之前（《豆满江》《芒种》），我们能感受到那种历史暴力+个体生命困境所带来的焦灼和沉重感，这两部片都以人物自杀而告终。但在《庆州》《春梦》《群山》中，历史暴力成为一个遥远的低音，一个无法忽视但又不构成主导的远山淡影，张律处理的是轻与重、生与死、狂热与压抑、真实与幻觉、个人与历史等一系列相互交织渗透的微妙地带；而其人物也携带着不可排解的死亡记忆（不仅仅是具体生活中爱者的死亡，还有美军基地、核恐惧、战争的历史图像和“我喜欢纳豆”，等等），展开与生活及历史的对话。在《群山》中，东亚的救渡性出现在“咏鹅”的时刻。

有东亚历史感的导演并不少，但张律历史感的可贵之处在于一方面，历史记忆内化在个体生命经验之中，成为其日常情思的一部分，避免了一种将人物放置在宏大历史链条中的僵死感（比如九苍老师对《霸王别姬》的批评）；另一方面其历史感是多向度的，保持了对复杂性的尊重，从而不至于诱使观众进行单向度的解读（比如《江湖儿女》对历史符码的征引）。

——脱域旅行、异托邦与爱

总结一下，张律式的人物是忧郁的，而忧郁是因为他们都被锁在了悲剧性的记忆（历史记忆+个体生命记忆）中无可脱身。而当他实施救渡时，同样朝向记忆敞开，因为归根结底，我们所拥有的一切不过是记忆，当我们展开未来想象时依赖的也依然是记忆，所以他的人物进入陌生空间中时，总会有似曾相识之感。在此，似曾相识的陌生空间是非常重要的。在张律的韩国片中，救渡的展开一般都伴随着旅行。

可以用“脱域”来表示这种对另类空间的进入，当然这里的“脱域”不是欧洲左派们所指的“帝国”时代的资本和劳动的脱域。脱域意味着暂时脱离日常的生活状态，为什么需要脱离？按照海德格尔的说法，日常生活中的我们与世界牵连不断、事事操心，常常忘记了根本的有死性（mortality)。由此我们注意到张律式的人物旅行所去的地方是极为特殊的：庆州是友人死去的地方，也是韩国故王宫所在地；群山是已死的母亲的故乡，也是跟日殖历史瓜葛深重的地方。换而言之，脱域意味着对闷重、琐碎的日常生活的脱离，却并不意味着对整体生活世界的褫夺，有死性反而得以更直接更尖锐的现身。“哪里有危险，哪里就有救渡”——救渡的可能性就在于与有死性的对话之中。

在这个意义上，庆州也好、群山也好都构成福柯意义上的异托邦。对福柯来说，异托邦不是乌托邦，因为它是实在空间；同时异托邦又不同于日常空间，相反，它以其异质性，像镜子般映照出日常空间的运作逻辑。有趣的是，福柯在阐述异托邦时，举的例子也不仅仅是监狱、精神病院和老人院，更重要的是关于流徙和旅行的例子，比如“蜜月旅行”、船、火车等。在张律影片中，人物通过脱域旅行进入异托邦，与陌生人不断相遇、结合、分离，在亦真亦幻的氛围中直面有死性。

那么，异托邦中的人物相遇发生的究竟是什么呢？《群山》没有拍岛（又一次旅行）上故事，我们无从得知；不过《春梦》似乎提供了非常好的答案，虽然《春梦》并不能解读为一部异托邦电影，因为它讲的恰恰是脱域的人在地的故事。但张律如果确实提供了一个答案的话，我觉得那就是《春梦》中一女三男的“爱”的情感共同体（还需要详细说明，目前是写不下去了。。）

5、媒介自指与互文

跟张律几乎所有的韩国影片一样，《群山》同样出现了大量的媒介自指。我觉得从暴露虚构性的角度来谈论这种自反非常无聊，如果从电影媒介性（运动摄影、蒙太奇）来谈其与记忆的同构反倒会有趣一些，在跟深焦的访谈中张律已经谈了一些了。同样，《庆州》《春梦》中出现的所有梗都在《群山》中都再次出现了，当然具体情境是很不一样的，不过感觉打开张律的最好方式还是互文，但会增加很多观影快感。

这部纪录片不错完全超出预期，看完就觉得苏工真神奇，宋锦、核雕、明式家具、缂丝、苏绣的双面绣都让人别生兴趣目不转睛，尤其想不到故宫这样的宏伟建筑竟然出自苏州香山帮之手，顿时觉得苏工原来离自己的生活并不遥远。视角挺好，能让人看进去不枯燥，平常看纪录片一般都会打打瞌睡，这部就没，节奏上还是可以的，并且难得还很有文化内涵，在展现多个行业的风貌时，并不仅限于表现美妙的天工，几个非遗传承人的日常，也不时给人做人做事上的启迪，独具匠心。三年打造，画面国风配乐精良，片子宣扬的匠人精神在一定程度上也体现在制作方的用心上。虽然传统手工制造在大机器生产下的命运并不乐观，现代化冲击的大背景下传统工艺怎么传承在当今并无得解，在这部片子里也无答案，但是关注就是力量，古今融合+增强下一代人的喜好度，相信曾引领时代创新不断的苏作会继续辉煌。

【详细】

13685532

因为好喜欢杨阳导演，所以追了这个剧，到现在豆瓣还没出分，但从短评看起来，这有可能是我追过的分最低的剧。忍着升高的血压刷着豆瓣短评，就没刷到几个好评的，一开始会有点蒙：到底谁疯了？直到有一集偶然看到一条弹幕，他说男主是回避型人格，这是个我在10年做心理咨询的时候见过的词。继续思考下去，我突然意识到，影视作品所能获取的评价，好像不是我此前想当然的以为的，取决于作品本身的优劣，那太理性了，再理性的观众都无法做到完全不带私货，这个私货，即这份作品所触发的观众在相关情境下的私人过往体验。我在2012年的时候看过一部台剧，叫《我可能不会爱你》，剧里的男主和女主是从中学起的好友，男主一直不敢告白，所以十几年间二人各自恋爱，始终保持着朋友身份。这个剧当时很火，从文本到拍摄到演员都很好，到现在还保持着豆瓣8.9分的好成绩，我当时把它安利给一个朋友，没想到她看完破口大骂，因为她刚结束了一段失败的恋情，因为她不是女主，她是那个男主优柔寡断无数次试错的那个错。也就是说，如果作品里面呈现了一个场景，勾起了一部分观众并不快乐的回忆，而作者有没有站队在他们这一侧，那完了，哪怕他拍得再好都难以避免被骂，作品没有权力要求观众理性。但我还是觉得遗憾，《听说你喜欢我》这部剧，虽然不是什么上品，老梗烂梗有挺多，但对主角人物，尤其是男主的刻画上，是非常完整和细致的，二人关系的一波三折，到目前也是非常合理的（当然我也承认，因为有点太合理了，而有点闹心）。男主的一整个行为模式，都是严格按照一个回避型人格来写的，彭冠英也演得非常棒，这一点上编剧真的牛逼，当初我尝试过自己写小说，在给我的人物立人设的时候费了很多脑细胞，我无法做到这么好。除了以上的遗憾，我也同样为男主遗憾，也为现实中的“宁至谦”们遗憾。这些天，因为在知乎里搜过“回避型”这个关键词，于是收到了很多相关推送，无意间看到了很多“回避型人格”受害者的控诉，以下算剧评，也不算剧评，我仅是作为一个典型的回避型人格，替“宁至谦”做一些翻译。先简单得介（拷）绍（贝）一下“回避型依恋”这个概念。依恋理论最初由英国精神病学家John Bowlby提出，并在Mary Ainsworth的研究中实现重大进展。依恋理论描述了不同依恋类型的人在关系中的不同表现，包括“安全型”、“焦虑型”、“回避型”、“恐惧型”。除“安全型”外，其他三种都不是健康的心理状态。“回避型依恋”的表现主要分为以下几个方面：1）对私人空间的需求很高，关系的拉近会使他们产生一种被控制的恐惧感。他们在关系中也随时处于防御状态，准备着关闭自己的“情感阀门”，从关系中撤离。2）回避型依恋的人常常压抑自己对于亲密关系的需要，说自己“对谈恋爱不感兴趣”或是“谈恋爱好麻烦啊”，并且看似很独立，所以对他们来说，进入一段亲密关系是很困难的。即便在谈恋爱时遇到极端的应激事件，回避型依恋者也会竭力装作漠不关心。比如面对伴侣提出分手的威胁，他们可能也会无所谓地耸耸肩说：“随便你啊，不行就分呗。”3）回避型依恋的群体会将情绪的表达视为软弱，他们习惯独自消化自己的情绪，更不能容忍在他人面前表达出自己的脆弱。他们会因为觉察到自己的脆弱而嫌弃自己甚至惩罚自己，同时也会看不起那些在他们看来“情感脆弱”的人。4）回避型依恋的人习惯于独自处理任何问题，并很难再对其他人产生信任感。由于过于独立，以至于会看不起任何依赖他人的行为。以上是回避型依恋者的表现，或者说给他者带来的感受。以宁至谦为例，对照剧情：1）和萧二哥倾诉被照顾得越好越感到压力；多次拒绝妻子的陪伴和提出的沟通需求；下班之后留在车里……（底层心理是坚信只有保持独立才是安全的，失去独立则意味着危险）2）明明急盼着和妻子团聚，却在被误解后不能做出有效解释；离婚前夕无法张开嘴……（底层心理是害怕因为怕被别人拒绝，所以自己先拒绝自己）3）对做过的暖的事情进行遮掩或否认，如果无法否认，就用一张破嘴迅速消解；对求婚被同事围观感到尴尬以至于气愤；（底层心理是害怕被翻译成与情感相关的东西，拥有太多的情感意味着软弱，软弱意味着危险）而该依恋类型的成因，经过心理学家研究和统计，通常是经历过儿时的情感忽视，这种情感忽视往往是创伤性的。当处于这样的家庭环境时，在孩子情绪脆弱时，家长往往会忽略他们的情绪需求，这会使得孩子对表达自己的情感失去信心甚至感到羞耻，因为很有可能得不到任何回应。一个回避型依恋的孩子，在母亲或其他重要养育人和他分开时不会有明显的情绪，不像有的孩子会哭闹不停，对于省心和焦虑也不会有太多的表达，等到母亲回到身边时，他也不会自发地寻求亲近。对照宁至谦：单亲家庭，拥有被父亲抛弃的记忆并始终不能释怀（原台词是：“当年我爸和我妈离婚的时候，我以为我爸会争夺我的抚养权，结果他根本不想要我，他就像嫌弃一件旧家具一样嫌弃我”），母亲忙于工作疏于照料（原台词来自于母亲：“妈妈一直忙于工作，对你的爱很少，很多爱你都没能得到，妈妈想让你学会爱别人，这样你才能得到真正的爱，知道了吗”）。男主这里回答的是“知道了”，但是他显然不知道，除非他对“依恋类型”理论有充分的了解以及自我诊断（即使作为我个人，哪怕有这个自觉，也依然常常无法对自己的心理惯性进行有效控制）。于是后面展现的宁至谦的别别扭扭，都是他无意识的与此惯性的对抗。作为深度回避者，我个人的恋爱经历不多，且大多是以我的脱逃结束，最大的原因在于，但凡我对对方的爱不够强烈，都无法最终阻止我的回避。也因此，我能够确定，让宁至谦一点点到最终成功对抗回避的，只有足够深，足够稳固，足够成熟的爱。足够的爱和被爱，会驱散回避者原始的恐惧。说到底，无论是依恋的“焦虑型”或是“恐惧型”，它们其实是毛刺，而非内在的东西，内在的是爱，也或者是不爱。我不愿意让这部剧作因为没有被理解而不能受到公正的评级，也不愿意让“宁至谦”们，因为没有被理解而一直受到咒骂。这是写下这篇文章的大部分初衷。

写完以后，发现并没有给宁医生翻译啥，不知道翻译啥，os是“这都这样了还用翻译啊”。另外一部分，是想反驳对女主恋爱脑的批评，每次看到弹幕或者评论里这么说，那个火噌噌得就往上冒，这个改日再写。注：本文中引述的部分心理学科普知识摘自“简单心理”、“咸鱼讲谈社”知乎账号文章

创业故事总能带出青春朝气的正能量，尤其是创业领域与地方文化融合起来，更能展现一方水土一方人的那份经逆神。以重庆火锅为主题元素的创业题材励志电影《晚安，重庆》即将于12月1日全国上映。该片将重庆的城市文化名片——火锅与创业故事巧妙融合，不仅营造了地道的重庆氛围，而且展现出两代中国人在创业过程中的振奋人心，给人积极向上的力量。

【详细】

14057397