有了韦家辉和刘青云这两个名字,《神探大战》注定要被拿来与他们的前作比较。一部2007年的电影《神探》,一部1992年的电视剧《大时代》。
刘青云演的都是“癫佬“,疯子,一个是眼里看到人格分身的神探陈桂彬,一个是从命运谷底翻盘的股市奇才方展博。到了《神探大战》中,年近六十的刘青云还
有了韦家辉和刘青云这两个名字,《神探大战》注定要被拿来与他们的前作比较。一部2007年的电影《神探》,一部1992年的电视剧《大时代》。
刘青云演的都是“癫佬“,疯子,一个是眼里看到人格分身的神探陈桂彬,一个是从命运谷底翻盘的股市奇才方展博。到了《神探大战》中,年近六十的刘青云还有不坠青云之志,只身跳下洪水滔滔的沟渠,或趴伏在汽车顶部急速冲过闹市,都像是一个小孩子重新拾起年少时的轻狂,他把演技这把刀交给韦家辉——你也六十岁了,我们一起做回小孩子,玩尽兴。
就是这股“狂”意,让我看《神探大战》时不断睁大瞳孔。它拒绝与《神探》并行,那边已有冷静收敛的镜头语言,这边就要夸张火爆的动作场面。那边已有阴郁鬼魅的高冷,这边就要大雨倾盆就要洪水滔天。反其道而行,把坐标系里的各个坐标拉到相反的最大值——《神探》讲一个人如何神,一个人如何探;《神探大战》讲一群人反神探,一群人大战。
但整个坐标系,依然构建在香港这个逼仄生猛的城市空间之中。甚至故事的素材,故事的主角,韦家辉都有意重复。尤其利用震惊香港的真实案件“魔警案”,再造一对神探刘青云与警察内魔警的故事,十几年前,他们是简单的善恶之分;十几年后,他们互相缠斗凝视彼此,一起坠入恶的深渊。
整个故事的立场,早已随创作者的心境和时代巨变而变。一个人是天才、一个人可以挽救世界的古典英雄模式,在《神探》中可以娓娓道来,在《神探大战》里却无能为力。当一群人以“神探”之名集体复仇时,怒火中烧、情有可原的集体作恶,竟让人无法不回想韦家辉早年的名作《大时代》——那里面所有人也都是疯子,所有人都有执念,所有人都共同奔赴悲剧。
兜兜转转之后,一个人再天才、再会破案,也改变不了集体的平庸和集体的恶。前神探陈桂彬可以帮助警队里的同僚解决一个又一个问题,尽管最终死于非命,但他扑灭不了人性复杂多面中恶的那一面。安志杰饰演的正义警员,终究要在破案还是顺利升职之间选择,就像“魔警”林家栋已经做出了选择,选择欲望,选择贪婪,选择牺牲别人,成全自己。
而到了《神探大战》中,这些犹豫迟疑、善恶抉择的部分已不再重要。开门见山就是两宗命案,血腥暴力邪恶之极。看似没来由的两件事,直通要害,成为后来叙事大幕拉开的关键点。每个角色选择自己的命运都有了理由,他们不问善恶,只问公不公平。
李俊——刘青云这次饰演的“癫佬”,陷入了更难的题中。他知道已有人作恶在先,后来作恶的人也有复仇的理由,但他要阻止人再作恶,就是阻止人追讨公平,追讨负债的正义。——当案件只有开头一个李菁饰演的鬼魂现身时,刘青云还能奋不顾身跳下河沟,任由自己的身体被冲撞到闸门,急于找到真相。但当真相一件一件剥开,就像连环套一个一个解开时,李俊发现,他并没有真正地解开连环套,这个套反而只是一个更大的套中套,令他和周边所有人都深陷其中,只能继续背负过去的恶债前行。
这熟悉的宿命感,是韦家辉故事里始终绕不开的核。但他这次有意要破罐子破摔,不给你思考的时间,不给你犹豫的时间,上来就是狂轰乱炸,枪打爆头,人被扔下楼。极其快速的剪辑似乎有意点明人心的选择已变得更加简单粗暴,本应有多重人格中各种取向的一面——就像《神探》里林家栋的七重分身,还有犹疑的瞬间,在《神探大战》里都变得直来直去,没有分身,只有一个选择,最坏的选择。最坏的选择,对集体复仇的人而言,甚至是“最好”的选择。
亲情没有感化的作用,爱情更加没有。集全部恶于一身的“魔警”方礼信(林峯),变成了一个超级怪物,操控尚有善意的人的情感,利用他们的善变成更大的恶。这更大的悲剧竟由神探李俊而起,他为了破案写下的大字报,竟成了魔警的工具。成了连环套中使得一个个复仇之套燃尽仇恨的火和油,为复仇的戏码加重了更深一层的悲剧。
《神探大战》让我想起这两年港片中的力作,陈木胜的《怒火-重案》和邱礼涛的《拆弹专家2》。三者都把矛头直指本来代表正义的警察,警察里有内鬼,警察里有魔头,警察里也有战胜不了的恶。他们彼此间的矛盾甚至成为核心矛盾,最终引发更大的暴力事件,令社会难以承受。善恶不再是一个人和另一个人的事,也不是一方和另一方的事,而是一群人把命运紧系到一根绳索上难舍难分,一个人坠落,就一定有一群人坠落。
作为香港电影工业中最为成熟的叙事类型,警匪片时至今日已发生巨大变化。警和匪不再泾渭分明,警可以摇身一变为悍匪,利用熟悉的规则漏洞操纵规则,撼动更大的恶。韦家辉、陈木胜、邱礼涛执导筒各有千秋,三人讲述的故事却把核心问题都指向一处。他们怒吼,他们批判,他们质疑,叙事的方式也更加暴力更加大声更加直接,似一代人集体发出的嘶喊。
往娱乐的方向看,这些港片仍在我们熟悉的商业环境里做让观众感官愉悦的事;但往艺术的方向看,创作者无不在用自己的方式全力表达对深层社会问题的担忧。只是以极为刺激的视听语言作为屏障,哪怕观众只要爽到一层,他们也在有限的空间里输出了自己的愤怒。
癫狂的不是角色,而是角色所处的时代。令一个两个越来越多的人癫狂,做出不得不做的选择,才是让人感到悲哀的缘由。当你以为一个神探可以圆满地回到他的警员职位继续追随正义时,韦家辉善用的反转戏码——刘青云在镜中凝视林峯的脸,再次提出了对人性的质疑。
正如安志杰在《神探》结尾的换枪,一个善的人与恶缠斗久了终会坠落,天才癫佬也不能脱离这魔咒。他凝望自己,那时代之恶塑造的超级怪物映照出他的面孔——在不可预测的未来,他所执念的正义会不会被推翻,他会不会也变成另一个超级怪物,电影给我们留下了一个大大的问号。
千斤重的炸弹,终被这四两眼神拨弄。癫佬无需搏命,一个眼神就示意了癫狂的未来。
大众对于闫妮的印象最多可能是——佟掌柜
如今在2019年春晚的时候因为前后的形象转变而惊艳到大家
此后大家都开始直接称呼: 闫妮
女为悦己者容,无论男女,都为视觉动物。
闫妮的好身材的确让她重生,光彩焕发,
大众对于闫妮的印象最多可能是——佟掌柜
如今在2019年春晚的时候因为前后的形象转变而惊艳到大家
此后大家都开始直接称呼: 闫妮
女为悦己者容,无论男女,都为视觉动物。
闫妮的好身材的确让她重生,光彩焕发,所以,因为闫妮演的我就选来看了。
豆瓣电影的评分达到了4.9分,低于大家眼里的评论分——5.5分
这是个给大众评判的分水岭
个人认为,是整部剧的剧情拉低之外,大部分人的演技的确让人尴尬
哦对了,是真母女上阵哦
比如母女的矛盾点有时候来的莫名其妙
突然的温情也是来的猝不及防
而女主的人设光环都不用猜,毫无悬念
而弹幕上对闫妮的好评度居高不下
老戏骨不愧是磨练多年的
1、事情的起因,前程死的莫名其妙,1个当过老师,搞企业这么多年的人,像个傻子一样,签订1个莫名其妙的合同,什么叫买股票,不管涨跌,保底30的收益啊,还不如直接写民间借贷呢。既然有合同,为什么不去法院呢?不管合同是不是合法,王都要赔钱。莫名其妙
2、钱程死了,他们去银行查的账户明细不带走的? 看一眼就完事了,几分钟就弄明白了吗,拿回去慢慢看啊。后面都说了,账户的钱都打到王的公司去了
1、事情的起因,前程死的莫名其妙,1个当过老师,搞企业这么多年的人,像个傻子一样,签订1个莫名其妙的合同,什么叫买股票,不管涨跌,保底30的收益啊,还不如直接写民间借贷呢。既然有合同,为什么不去法院呢?不管合同是不是合法,王都要赔钱。莫名其妙
2、钱程死了,他们去银行查的账户明细不带走的? 看一眼就完事了,几分钟就弄明白了吗,拿回去慢慢看啊。后面都说了,账户的钱都打到王的公司去了,这也查不出来吗。还有马世才都要被咬死了,还不让开枪,看着让咬死,这警察太吊了。
3、那个公司老总的股票6000万都不值,就是个小市值的上市公司,那个炒股的郝小强有1个亿了难道还拉不动吗,而且有必要出个虚假消息吗,拉不就完了。公司配合出利好消息都是用来出货的。最重要的是,公司要拉伸自己股价,都是和机构合作,谁会找个1毛钱都没有的骗子合作,还先帮忙解决300万的债务。这个精明人设的老总不符合啊。
4、再说假药通没通过药监局审核,警察去药监局问下不就知道了,难道警察不知道药监局的大门在哪里吗。
5、银行行长举报,首先不说王凯演的警察以什么理由将1个上市公司老总带回来的,有必要在门口碰见吗。在说了,就1个举报谁,笔录都没做,别说上市公司老总了,一条狗都带不回来吧。
6、王凯也说了就1个普通民警,也不能直接升副支队长,他们局长白村衣,最少副厅以上,刑警支队就是副处或者正处,副支队长就是最差也是正科,还能跳级任职吗。你把王凯前期设置成1个中队长也好啊。
7、时间我没看错应该是2007年吧,不是1997年吧,搞的像97年一样,07年到08年,股市好像有一波大牛市吧,还市场经济刚开始搞,警察都不懂,要学习,编剧你是记错自己编的时间了吗。而且经侦95年就成立了好吧。
没办了,都是快进看的,准备弃剧了!1颗心给胡军,1颗给王凯。
和这部剧也算也缘分,三年前看的第一季,现在无意刷到第二季,看了几集之后越发觉得编剧有点东西,因为它乍一看就像个有点悬疑色彩的小甜剧,人物不算多,也没啥复杂的概念,但如果仔细想想,里面又暗藏了很多细节和变化。
和这部剧也算也缘分,三年前看的第一季,现在无意刷到第二季,看了几集之后越发觉得编剧有点东西,因为它乍一看就像个有点悬疑色彩的小甜剧,人物不算多,也没啥复杂的概念,但如果仔细想想,里面又暗藏了很多细节和变化。
我曾看过一本书,叫《厨房里的哲学家》,和这部片子名字类似,当时我给出的评分并不高,应该只有三颗星,评论写的大概是“毕竟时代还是不同了”。
关注到这部纪录片,也与那本书有关,正是因为名字几乎完全的近似,在Bilibili看到央视纪录片的推送,自然点了想看,并在昨天看完了第一集。
前五分之
我曾看过一本书,叫《厨房里的哲学家》,和这部片子名字类似,当时我给出的评分并不高,应该只有三颗星,评论写的大概是“毕竟时代还是不同了”。
关注到这部纪录片,也与那本书有关,正是因为名字几乎完全的近似,在Bilibili看到央视纪录片的推送,自然点了想看,并在昨天看完了第一集。
前五分之一,我觉得这部纪录片恐怕代表不了央视9套一贯的水准了——主人公罗朗用邪恶的狼和善良的狼做开篇,让我觉得厨房里的主角,恐怕是鸡汤。
我评价的转变出现在托尼的出场,他的好朋友,一个美籍华人后代,在大火的意外中离世,罗朗清晰地记得发生意外的日子,他用英文说:“为什么是他不是我?”——英语是美国人罗朗的母语,即使在镜头前,我依然相信这是罗朗来自内心最真诚的表达。(这里还有个小伏笔,连接此后在水边的一场获得内心平静的葬礼。)
“真实”是这部纪录片在容易被误解为鸡汤的外表下,最难能可贵的东西。纪录片的理论恐怕永远都围绕着真实、客观、平衡来展开,但对着镜头,摄像机那边的人,可能都会进入一种不自觉的演出状态。第二个让我难忘的片段是罗朗说,他去唐人街上海参观学习,主人约法三章,着重说了“离我女儿远一点”,导演在此处唯一一次以画外音的方式突然提问:“Did you? ”,罗朗也用英语回答:“I did. ”——哑然失笑,欧,美国人。我也能确信,罗朗在片中用英文来表述的,恐怕都是内心最真实的。
第三个打动我内心的片段,是罗朗和那位小喇嘛的对话。罗朗即将远行,小喇嘛问他,你还会回来吗?罗朗说会的,但我回来是你还在吗?小喇嘛说,我在的,我这辈都在,下辈子也在的。我无法特别准确地描述我的内心,但似乎又有一周巨大的满足感充盈了我的内心——我一直对下辈子是否存在持“不可知论”,但当这辈子与下辈子一起被少年喇嘛表达出来时,真是应证了真理的彼岸世界消逝以后,历史的任务就是确立此岸世界的真理啊!我内心的充盈,恐怕来自于我没有看到或不愿看到的缺失,小喇嘛和罗朗在此刻,是我的医生。
第四个片段,与第一个片段有关联,在水边,罗朗似乎也找到了自己执拗的原因,他依从了内心,不作过多的剧透,新鲜感留给你们。
既然是有关美食的纪录片,菜必然是不可少的,我对装盘精美的菜无甚兴趣,但对那个土法面包却念念不忘,导演在面包那段穿插了不少拾牛粪的镜头,我很好奇,面包是牛粪烤出来的吗?不管是不是,我都很想吃。
我要收回刚看纪录片时给出的“鸡汤”评价,这是一部好的纪录片,也是一部真正展现自信的纪录片。自信倒不是体现在美国人做中国菜,而是体现出了我们在纪录片中可以涉及到的话题,我们并不再片面强调什么是真正的中国菜,我们可以听到宗教的声音,我们尊重餐饮商业化的价值,我们能对美国人追求中国姑娘时会心一笑。
罗朗,一个美国人,他是个厨师,精通并热爱中国文化,于他或者于我们,这都是一种带着浪漫的国际主义精神。中美的关系在近期有目共睹,王毅在前天说,中美关系不能再恶化下去了。怎么不恶化下去呢?公民外交也一定是有用的手段与方式——比如9套在这个时候,向我们介绍的这位游历中国、有美籍华人和小喇嘛好友、将中国菜与中国精神内涵一起推向国际的美国人。
54分钟左右,留声机渐渐地要坏掉,里面传来变了调子的歌剧,这个隐喻实在是太恰当和巧妙了。男主的心,从海伦的逝去,彻底走向扭曲了。每个人都值得一部传记。即使他不能正常地应对世事,不能有效地控制情绪。他也有自己喜欢的人和事,也有权利追求所爱。当爱他的和他爱的都远去,当他对世界的认知只剩恶意的时候,可能只有端起来的枪,以及扣动扳机的一刹那,才能找到一丝依赖和心理安慰。因果循环中,枪支的滥用只是扩大
54分钟左右,留声机渐渐地要坏掉,里面传来变了调子的歌剧,这个隐喻实在是太恰当和巧妙了。男主的心,从海伦的逝去,彻底走向扭曲了。每个人都值得一部传记。即使他不能正常地应对世事,不能有效地控制情绪。他也有自己喜欢的人和事,也有权利追求所爱。当爱他的和他爱的都远去,当他对世界的认知只剩恶意的时候,可能只有端起来的枪,以及扣动扳机的一刹那,才能找到一丝依赖和心理安慰。因果循环中,枪支的滥用只是扩大了结果的恶性程度,枪支的管制也无法解决人心的问题。结尾的文字说明并不像是导演对影片的收尾,而更像是对世道的控诉。男主的表演张力真令人震撼,捯饬起来满身贵气,邋遢起来失魂落魄;眼神中的天真、柔软、温情…无助、茫然、失落…懦弱、逃避、悲恸…犀利、冷漠、狠绝…与角色的情绪贴合度极高。母亲的角色其实很难把握,但我还是能感受到作为母亲的心酸与无奈。无疑她是爱孩子的,并且也曾对儿子寄予厚望。但这么多年过去,她也在寻找与儿子相处的合适分寸,当面对儿子失常的举动,她也在考虑该如何应对以及找到劝导儿子的平衡点,但每个人都有能承受的底线不是么。母子最后的爆发点,应该是葬礼一段,儿子以自以为最严肃认真恭敬的方式,出席父亲的告别式,却无疑在母亲眼中是个花哨的小丑,是对自己爱人的不敬,是家庭的羞耻,所有的无法调和都在这一刻爆发。我不知道如果是我,是否能比她做得更多做得更好。
其实身边也有这样的父女,做父母的太难了,想解决孩子的问题,却毫无章法。无力、无助、无望…甚至怀疑自己,也怀疑这个家庭之外的一切。一个人的病,扭曲的是一个家庭,比病人更痛苦的是家庭中的其他人,他们要在正常的世界,和所爱的亲人所在的世界里,两边对撞,无法解脱。
又是一位戛纳的宠儿导演,小克莱伯·门多萨(Kleber Mendon?a Filho)至今为止三部长片有两部入围过主竞赛,继两年前的《水瓶座》铩羽而归后,今年这部新作《巴克劳》出其不意地拿到评审团奖,与《悲惨世界》共同分享此项殊荣。令人吃惊的是,门多萨导演基本放弃了前两部作品里旗帜鲜明的现实主义纪录风格,竟大胆转向西部片混合虐杀类型片,这是否跟另一位导演共同合作的结果不得而知
又是一位戛纳的宠儿导演,小克莱伯·门多萨(Kleber Mendon?a Filho)至今为止三部长片有两部入围过主竞赛,继两年前的《水瓶座》铩羽而归后,今年这部新作《巴克劳》出其不意地拿到评审团奖,与《悲惨世界》共同分享此项殊荣。令人吃惊的是,门多萨导演基本放弃了前两部作品里旗帜鲜明的现实主义纪录风格,竟大胆转向西部片混合虐杀类型片,这是否跟另一位导演共同合作的结果不得而知。不过可以看出的是这种充斥血浆暴力的尝试在这个题材上看来没太大突破,更变相地削弱了这个好题材的批判力度。
其实这部类型片与之前两部作品一样,同样可归类为社区题材电影,从《舍间声响》里的住宅小区到《水瓶座》里钉子户女主角的独立别墅,再到这部作品里的巴克劳乡村,都有着主人公(们)誓死保卫家园不为外敌入侵的共通母题。导演的各类作者标签依然清晰可见,摄影机在建筑物之间游弋,来源不明的声音与画外音渲染不安的气氛,以及得心应手的变焦镜头突出关键人物或物件。前半段关于这个与世隔绝的村庄的描绘相当吸引人,包括村民的组成来历、老人的葬礼,以及他们与新任市长的对峙, 都为这个极具现实批判意味的故事埋下了丰富的隐喻细节。
然而,没想到后半段的类型化尝试极速扭转了前面的细心铺垫,朝着取悦大众的噱头情节螺旋式下坠。杀人组织成员和凶残头目的刻画充斥着好莱坞式的陈词滥调和愚不可及,尽管试图引入纳粹以反证这种虐杀行为的丑陋,却只能沦为枯燥的平面化设计,远远无法企及冯提尔去年一部无差别杀戮作品《此房是我造》的哲学深度。最后一段杀戮高潮场景深受黑泽明《七武士》和昆汀解构手法的影响,令观众享受到感官刺激之余,却难以留下更多关于抗争抵御文化消亡这个主题的思考,实属遗憾。
好好的消防题材非要加入什么爱情励志包括什么诙谐的东西,这些拍《特种兵》的团体是不是觉得不把好好的军旅剧拍成混血剧没人看是吗?好好的把那些消防员平时的生活包括训练拍出来肯定有人看,非要搞成这样四不像,是搞事情吗?搞军旅题材就好好搞,来几个硬汉柔情不是不行,但是别搞得这么别扭啊。军旅言情偶像剧就找几个真的年轻的人拍啊。说是以真实事情改编,可是拍出来的结果却让我看的觉得拍的就像一会在云端一会在地底
好好的消防题材非要加入什么爱情励志包括什么诙谐的东西,这些拍《特种兵》的团体是不是觉得不把好好的军旅剧拍成混血剧没人看是吗?好好的把那些消防员平时的生活包括训练拍出来肯定有人看,非要搞成这样四不像,是搞事情吗?搞军旅题材就好好搞,来几个硬汉柔情不是不行,但是别搞得这么别扭啊。军旅言情偶像剧就找几个真的年轻的人拍啊。说是以真实事情改编,可是拍出来的结果却让我看的觉得拍的就像一会在云端一会在地底下。最让我无法吐槽的就是那个“狂拽酷炫吊炸天”的富二代了,后面肯定会来消防部队然后慢慢接受教育……多余的吐槽我不想多说了,慢慢看吧。三星一颗给这些团队的初心,两颗给这些伟大而又平凡的消防员们。
很适合儿童看,剧情很简单,但是缺少关联性,少了故事感。小罗伯特·唐尼除了拥有钞能力,就是拥有超能力。反观感觉,动物的制作比演技更胜一筹,动画里的动物比剧情更有意思。适合无脑休闲看…宣传片应该很有意思。
虽然说是一部儿童文学所改变的影视,相比之下,更推荐看《怪医杜利德》,更幽默有趣,而且故事性很强。
不得不说动物的特效做的很不错,人与动物的互动,毫无违和感
很适合儿童看,剧情很简单,但是缺少关联性,少了故事感。小罗伯特·唐尼除了拥有钞能力,就是拥有超能力。反观感觉,动物的制作比演技更胜一筹,动画里的动物比剧情更有意思。适合无脑休闲看…宣传片应该很有意思。
虽然说是一部儿童文学所改变的影视,相比之下,更推荐看《怪医杜利德》,更幽默有趣,而且故事性很强。
不得不说动物的特效做的很不错,人与动物的互动,毫无违和感。
勇敢不是心中毫无恐惧,所以害怕也没关系