这一季前面真的是卵都没交代出来，还是第一部结尾那些趣事的续写，比如建交啊和学院生活什么的，完全的乐天派，第一季塑造好的悬念，跟进的一点都不及时。战斗的戏份灌水也太严重，史莱姆对所有敌人都是秒杀，真正让人期待的大场面也没有描绘成功。

值得肯定的是，中期剧情展开还可以，帝国的迫害，让史莱姆的反击显得尤为关键，是该季剧情高潮，产生了一些有趣的秒杀场景和复仇的爽快感觉，但另一条线米莉姆宣战的线就显得很一般，克雷曼没有暴露出一点痕迹，难免有第一季结束的感觉，就像一个梗用了两遍一样的感觉，叙事结构有点问题。

期待第三季有所改观...

这女的和他爹妈在爷爷奶奶坟前说的都是什么啊。

没有他爸她就能上大学了？

没有他爸他就能不嫁给那小胖子了？

他爸也许没能力

她自己又好到哪里去了？

没他爸，他唯一的能力不就是做小三吗？

这种人到头来不给自己玩死才不正常

纯白眼狼属性的东西，能积累到什么资源，想要的还挺多

最终不过是被人玩完甩了的终局

现实中不要太多

果然每个不得善终的都不是什么好东西

电影整体给人的感觉很不错，氛围感非常好，那种宁静的村庄因为美国人、日本人闯入带来灾难的感觉实在太到位了，看完后还有淡淡的悲伤，余韵悠长，是一部适合独自观看体会的佳片。

不过这部电影在大国崛起、中美摩擦的年代的确不讨喜，翻译版中文台词让人感觉很别扭，但是中美合作反法西斯的历史是不容抹杀的 ，中国人民付出了巨大牺牲，纪录这段历史很有必要，难怪影片获得了浙江省第13届精神文明建设五个一工程奖。

（补：本来因为翻译腔台词打四星，但是这部电影后劲太大了，隔了好几天还时常冒出来，现在看来还得加上去）

刘亦菲在这部电影中的表现是突破性的，和大导演合作的她奉献了出色的演技，没有歇斯底里让颜值崩溃的表情，不再刻意做大表情摆脱仙女形象，专注塑造人物，把英子这个角色完全演活了。

在这部电影中，刘亦菲完全演出了红粉佳人卷入乱世的感觉，简简单单的服饰，精致的容颜，出场就给人一种岁月静好、红粉佳人的感觉，氛围感一下就有了。再加上她寡妇身份带来的哀伤和愁绪，以及为了女儿坚持做工的坚韧，整个人宁静而有力量，偶尔的梨涡浅笑镜头非常迷人，又有挥之不去的愁绪，氛围感实在太棒了！

【详细】

14076744

【最后一更新】

劳资的司幽！！！！劳资的司幽给我吐出来！！！！司幽一族杀戮深重，他作为倾尽全族之力，唯一一个活下来的人，反思悔过，愈加感受到生命难得。转世谢衣，谢衣才对生命那么敬畏。多好的前世今生梗啊！因为曾经嗜血，如今才更加的敬重。

神女，那么的美好耀眼，是长期生活在黑暗里的司幽不敢直视，不敢期望，也不敢接近的。司幽不接受神女，更多是内心的自卑觉得不配，而不是什么一心向道。

今生阿阮再遇司幽转世谢衣。谢衣出生在流月城，见证流月城终年严寒，族人罹患疾病，苦难种种。简单来说基本就是负能量环境长大的。遇到天然灵秀，充满生机，有着纯净生命力的阿阮，难道不被吸引么？就像当初黑暗中的司幽被耀眼的神女吸引一样。会的！所以阿阮百年后的回忆，那些谢衣哥哥和他说的采花大盗什么的，有点暧昧，并不是空穴来风。但是相比流月城，这点感情实在太轻，所以没有重笔墨。谢衣家三小时，很大一部分的目的就是要把阿阮交给夷则。这样的设定才更有深度，更让人惋惜。谢衣司幽，阿阮神女，有着命里的联系，但终究却又是两个人。

游戏官方说着要废弃司幽是谢衣前世的设定。就算建模没变是为了偷懒，那剧情里埋着的伏笔，各种细节的暗示为何不删？什么都做了，却又来个否定前世今生？何不大方承认呢？谢衣传就谢衣传，谁说关键剧情，打动人心剧情，就一定要都是主角呢？创新不好？还是说故意让玩家争论？插边球打惯了，就像争论紫英和紫胤一样？

扯远了。。。。。。。￣^￣゜

回归电视剧。主角团加戏为了剧情更合理可以理解，但不能在削我流月城五人组的基础之上。古剑二剧本核心是什么，出彩的到底是什么？貌似剧组有着错误的理解。流月城五人组不细拍，何来矛盾突出问道的主题？现在这样和正义主角历经艰辛打败流月城大反派这种庸俗之剧有何区别？后面这几集，拍的本末倒置。1星，拿走，不谢！

我的司幽！！！！！啊啊啊啊啊啊啊！！！！哭唧唧

===================分割线==========

【更新】

谢衣传，谢衣选角满意但改编不满意。2.0那么震撼的场面拍成了什么鬼！！！！！！！！！还不如捐毒回忆那段拍得好！其他的我都能忍，谢衣传，谢衣部分拍得不好我就忍不了。还有坐标哥，还是没有游戏里给我的男神感觉，看得万千少女嗷嗷叫的感觉，也是差评。和这些问题相比，阿阮那个，根本就不算事儿。毕竟阿阮本就没有期待。可我的谢衣，我的夷则(╥╯﹏╰╥)?

5星不值，3星继续观望。

==================分割线============

【前言】

1.怎么不是苏苏晴雪呀，那还叫什么古剑二。请右上角好走。

2.怎么不是李易峰杨幂原版人马呀。也请右上角好走。

3.改编就是屎，绝不接受改编。还请跟着上面两波人一起好走。

==================分割线============

【楼主长评的属性和视角】本命紫英和谢衣的国产仙侠游戏rpg的四旦粉。来聊一聊古剑奇谭二改编得怎么样。

【游戏粉】古剑全玩过，仙剑除了问路篇没玩完其他全玩，轩辕剑三之后所有全玩，神舞幻想都玩过。

【电视剧粉】仙一三五，古一二，轩辕剑天之痕，汉之云都看过。

【不是明星粉！！！！！！！】所以我不关心你家明星怎么怎么样。适合游戏角色的来，不适合的好走，谁都一样。

【也不是bl同人cp粉】

===============分割线================

【剧情】

1.【剧情量】古二是一个完善的小故事。相当于精品短篇小说。而电视剧是长达快五十集电视剧。所以难以避免的就是扩充剧情。目前，很多原著一笔带过的剧情，npc口中的剧情都得到了展现，改编得较合理。

2.【叙事方式】电视剧的叙事和游戏有很大差别。游戏是一环接一环，带你慢慢探秘。而电视剧是直接交代背景，官方提前剧透一些谜底，再通过倒叙，插叙的形式，完善这个故事。如果电视剧完全和游戏一点不差，那就可能会像古一一样，几集困在天墉，几集困在兰生家。电视剧统筹改编，不说百分之百完美，但还算能接受。

3.【公主新增角色】

古二游戏在遇到谢衣之前，有一点拖沓和无趣。电视剧通过整合，加入公主，扩充剧情，把前期引入压缩到了10集，还是很有水平的。公主作为原创角色起到了串联前后事，推动剧情发展的作用。而且在第9集及时的下线了，也没突破人们忍耐的底线。

公主人设，除了遇到乐无异显得傻了点，其他时候还是很善良聪明的，也不是那么讨厌。

所以我还是能接受的。

其实在剧本改编中也有这一技巧。若主角长期一人台词任务太多，便会显得单一，成为独角戏，故时常增加一角色，来帮他分担一些台词和任务，推动剧情发展，显得更为生动。公主这个角色有一定的这个作用。就像盗墓笔记里为什么会加橙橙橙等角色一样。

总体剧情前9集，还算差强人意。期待低一点，竟然觉得还不错。

=================分割线==============

【服化道】

【服装】比定妆照好看多了，原著角色的服装剧里看着都挺不错，很还原。但饰品看得出来，剧组确实很穷。

【化妆】夷则的鲛人装面部还算精细，但太丑了！！！！！我不清楚是演员问题还是化妆问题。其他化妆，目前还行。

【道具】不要打雷，偃甲鸟，闻人的枪做得都不错，晗光近看质感不行。

服化道整体过得去。

==============分割线=================

【特效】

本剧实景，半实景拍摄较多，场景特效目前不算多。表现参差不齐。流月城，包子号过得去。太华山，纪山，远景有点假。

武打特效就是普通电视剧水平。投资摆在那里，想做成牧云记，权利游戏那种大片也不切实际。

整体特效水平不出戏，能接受。

============分割线===================

【音乐】

【片头曲】算张靓颖唱的电视剧歌曲中不太好的，歌词是尤其没有水平。失望

【片尾曲】曲子本身有点热血动漫，再加上游戏原画，还是不错的。可是那个人物出现顺序吧。。。嗯。。好吧。。电视剧有番位一说，我忍了。

【bgm】亮点是引入了很多游戏原音乐，好评，但也可以听得出配乐师对游戏音乐了解得不够深入，只从音乐本身曲调意境出发给电视剧配乐，就容易出现失误的地方。比如公主生日用谢衣主题曲，游戏党就会觉得有点尴尬。如果没玩过游戏，到也没有任何不妥。

音乐整体发挥无功无过。

==================分割线=============

【主演】

【乐无异】比预期好，付辛博点赞。看片花觉得他又老又胖，实际电视剧不是这样的，竟然还演出了一点少年感。性格和游戏有一点出入，但神还是比较像的。

【闻人羽】颖儿演过的最好的一个角色。还能演出闻人的一丝呆萌，对人设的把握恰到好处。是主角四人中最贴合游戏的一个。

【夏夷则】

电视剧李治廷。。。嗯。。。。和游戏里坐标哥差距挺大。不知道是演员气质和坐标哥不一样，还是剧本本身改动太大的原因。游戏里坐标哥又冷又苏，引起万千少女面红耳赤嗷嗷叫的那种感觉，李治廷的夷则我看不到。这可是非常重要的！夷则要有男神的魅力，吸引力才行！再多看两集吧，看看他和阿阮发糖有没有游戏里的感觉再说。

【阿阮】

姜雯尽力了。可以看得出来，下了很大功夫。背手的动作，神态等都挺还原阿阮的，演技还原度也很大。可是。。。。。。。。真的是形象问题吧。我看到了她的努力，甚至看到了化妆师给她眼角打亮眼影尽量营造可爱感的用心。但是就是还是。。。。唉。。。我还是口下积德吧。冲着她那么努力，我还是不叫她阿硬了。希望慢慢看着能习惯。当然，和定妆照比起，电视剧里看着好了很多。

四个角色，满意度，颖儿≥付辛博＞合格＞李治廷＞姜雯。

================分割线===============

【其他角色】

【谢衣】前九集就回忆里有一点，看着还行。

【沈夜】前九集也没啥表现机会，眉毛神还原，威严还是有的。原著要更高冷面瘫一点，邵兵要生动接地气一点。

【乐妈，乐爸】大大的好评！！！！！！

【杂耍团】大大的好评！！！！

【夷则爹妈哥】演得都不错，大大的好评！！！

【禺期】大大的好评

【狼王】还不错

【其他配角】也不出戏。

总评：整体演技，比较良心！超出预期！

=================分割线==============

【武戏】

用了心，认真打了的武戏，大家看的出来，不错。

=================分割线==============

一星给不错的剧情改编，

一星给游戏原著的尊重和还原度，

一星给不出戏的服化道场景特效，

一星给大部分比较贴合原著的选角和演技，

一星给，努力的精神，和不错的武戏

扣一星，给其他各种不如意。尤其是阿阮不够阮，夷则不够有魅力，还有公主戏份有点多，没有动听的主题曲等。

1+1+1+1+1-1=4星

介于很多人吹毛求疵，苛刻地打1星，那再多1星平衡。

五星！希望后面的不要辜负期待。

《杉杉来了》的故事属比较简单的那种，在简单故事里演员的表演却给了许多的补给，尤其是张翰和赵丽颖两位演员为这部偶像剧增色不少。封腾：他冷静、缜密、甚至有点老古板。当大老板遇见满脑子四次元思想的小糊涂薛杉杉，似乎格外下饭，腹黑、爱欺负人的本性渐渐外露，“冰山”融化的日子乐趣无穷。薛杉杉：甜美、呆萌、可爱，她由务实、正义感和满满的os构成，RH阴性熊猫血，总能用“杉杉是个小太阳，浑身充满正能量”来加油打气！在大BOSS封腾的磨牙霍霍下，小白兔竟誓要“抗争到底”！郑棋：他是花花公子，他是商界精英，他更是大BOSS的最佳麻吉（好哥们）！其实，他更是一个让你无法抗拒的阳光大男孩奈何万千女孩的追求也被他淡然处之，一个元丽抒的出现，竟能让他的心田再也无法平静。元丽抒：她是优雅利落的女神级人物，独立、果敢塑造了她，可即便坚强如她，也败给了与封腾青梅竹马的感情。当“菜鸟”级的迷糊情敌出现，她也要出手了，她也有她温柔的一面。封月：她也是熊猫血；巧了，她竟是大BOSS的妹妹~她让小白兔薛杉杉打开了大BOSS心门，领她走进一片新世界！言清：如果要评选最温柔老公，他定是摘得这项殊荣的不二人选。与封月、儿子的小家庭，他撑起了整片天空。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

本文发表于《上海电视》2020年7月某期。如需转载，请一定联系本人、一定注明、一定附上豆瓣链接！

------------

影评圈又在过度吹捧新导演的新片，《寻狗启示》。寻找丢失的狗只是开头，寻狗的，是一名像“狗”那样卑微活着的硕士毕业生广胜，他鞍前马后地伺候导师，希图一个留校任教的名额，他自知下岗的单亲爹带来的家境太贫寒，不敢追求自己喜欢的姑娘，他也像“狗”一样叫嚣着维护不求人、不搞潜规则的自尊心，他爹则希望他像“狗”一样活得自在自然，不强求他所渴望的一切。这里的“狗”，是通常意义上人贴给这种动物的人性化标签。

此片可跟去年评论圈微热的《学区房72小时》结对看，主角是大学教授，正好拥有广胜渴望的稳定职业、社会地位、美丽姑娘，却同样落入被收割的韭菜命，身不由己，疲于奔命，我们甚至可以把《寻狗启示》认作其前传，直接取名“留校名额72小时”。它们说的是同一个生活平面的男性故事，代表不同年龄段中国男性的现实困境。两位导演同样迷恋长镜头，并把剧情编写得环环相扣，毫无赘笔，有硬朗的男性风格，但镜头都没有欧美某些著名长镜头导演善于表现的宽阔、飘逸或静穆之美，即便心理逼促如《鸟人》，也在飞翔中释放了人物和观众的情绪。

这些长镜头，只具备很强的叙事和展现主角心理的功能。广胜借醉向暗恋的姑娘倾诉、表白，姑娘在出租车上复杂的表情，引人猜想她到底在纠结什么，为广胜最后发现她赶时间行性贿赂的情节埋下伏笔。幻灭之后，广胜在公交车上吹风又关窗的表情镜头，真实到位。观众全程都能参与广胜在毕业前最后几日为定不下来的稳定工作梦、为不靠谱的父亲焦虑的心理。父子关系是影片暗线，不只展现儿子从无奈、到发现误解、最终拥抱父亲的亲情修复过程，还像其毕业论文一样“偏激”，认定这是“靠爹”社会，请客、送礼、行贿是唯一通行证，“靠自己努力”是骗人骗己的幻想，最后只剩“靠运气”这个童话。

我们的新导演，真的只能写这种一地鸡毛的表象生活吗？我想起杜琪峰的《夺命金》，写的是人们被股市这个金钱骗局操纵的卑微起伏，杜导也给主角们安排了好运童话，却突破了浮云尘俗里的鸡毛蒜皮。我们看到银行职员在签合约的录音上如何哄骗老人买基金，镜头悄悄牵动我们和小职员一起遭遇良心纠结，也和老人一起战战兢兢触碰欲望和失落的边缘。我们看到，黑帮小混混的举止言行，在众人面前有多不合时宜，便轻轻笑看自己在人世间的单纯迷惑、手足无措。也许，跳出凡尘，站在岸边，能更清醒地书写凡尘。这，就是几位新导演，与同样写过小人物的杜琪峰的距离。