各平台关于这部剧都有中日友好话题的争议。这些言论未免书呆子气了。
很多人没看懂这番的“中日友好观”。
这部剧结尾确实提到了中日友好的和平观,但实际全片已通过富于价值弧光的情节,说出了这种和平观的前提——“如同张荣清那样,思想观念上认清日本人身上
这部剧结尾确实提到了中日友好的和平观,但实际全片已通过富于价值弧光的情节,说出了这种和平观的前提——“如同张荣清那样,思想观念上认清日本人身上军国主义的原罪、以行动赎罪,以共产或国际主义信念建立新的价值,才有和平。” 那些键政书呆子对这部经费和体量都有限的番求全责备是毫无必要的,一部文艺作品不可能涵盖并讨论一段历史的全部政治命题,文艺作品如能对一个历史原型自洽得切入并完成表达,提供一个可供解读发展的文本就已经很好了。这部剧对日本人才是杀人诛心,键政呆子觉得自己被冒犯,着实给人自我加戏之感 。
这是一个非常有典型意义的案例改编的作品,于此主人公身上纠缠了民族矛盾、国家矛盾、阶级矛盾等等一系列宏大叙事的重要问题,而如果穿透这一切社会矛盾运动,埋藏于其内核深处的,更是一个关于一个人定位、锚定、道标、坐标的问题。而对这个问题最著名的回答,就是那句经典的论断:生活着的人人是一切社会关系的总和。在一系列矛盾的耦合运动中,此作品的主角通过自己的一系列生产生活劳动革命
这是一个非常有典型意义的案例改编的作品,于此主人公身上纠缠了民族矛盾、国家矛盾、阶级矛盾等等一系列宏大叙事的重要问题,而如果穿透这一切社会矛盾运动,埋藏于其内核深处的,更是一个关于一个人定位、锚定、道标、坐标的问题。而对这个问题最著名的回答,就是那句经典的论断:生活着的人人是一切社会关系的总和。在一系列矛盾的耦合运动中,此作品的主角通过自己的一系列生产生活劳动革命实践塑造了自己的本质。而作为“日本人”的存在,只是作为“新中国人民的一份子”这个本质的基底而已。用存在先于本质、但本质高于存在这句话概括是再好不过的了。最后的结局只能用辩证法再运动一回:然“张荣清”的本质仍需服从于“砂原惠”的存在。