陈坤这是连败了多少部戏了，越来越油腻，演戏一如既往地装逼～把观众当傻子吗？～剧情也是很假，完全跟真正的商业脱节，一看就不是专业的人写的剧本～以后这种浪费资源浪费时间的戏还是少拍，真心地建议陈坤多思考一下到底为什么这里面越来越差，还自我感觉极其良好～陈坤同志～你懂的～也别开什么学校了，自己都没学好还教别人～

　其实剧情还可以，虽然设定有些荒诞，比如说柳伊玲是何时离开城市的，有没有上过大学甚至高中。如果上过应该不会这么“无知”，如果没有那想要成长为这样是有难度的。当然编剧巧妙地用中国传统文化加以弥补，还顺便增加了伊玲的修养，也算是另辟蹊径，很是不错。故事中两人的爱情倒是正常，虽然是传统的霸道总裁模式，但毕竟看得颇多，也就这样了。反倒是崔世勋和助理以及医生的对手戏异常精彩，这也算是韩剧的强项。非常轻松又有些精彩的偶像网络作品。

资料来源：明 王槩《王恭毅公驳稿》

所谓 “驳稿”，就是大理寺作为终审机关，对刑部送来的案卷之中有认为判决不当的，予以文书驳回。王槩任大理寺卿期间常有平反冤案，这份驳稿汇编相当于记录他的业绩，也给后人留下了可贵的文献资料。不过，由于只是对案卷中的疑点进行驳回，所以往往对案情叙述比较简略，前因后果不够详细。

即使如此，也有不少案件是可以看得人十分愤怒的——

“夫殴死妻” 题下有一个“苏铎杀妻案” 就是如此。而这个故事，就是《超时空鉴定》第四集孙博杀林巧儿案件的原型。驳稿开头列出苏铎杀妻案的判决：刑部认为苏铎不构成杀妻罪，只犯有 “毁弃缌麻以上卑幼死尸” 的罪名，相当于侮辱尸体罪，因为妻子的身份卑于丈夫，罪名更减轻一等，只需要杖六十、徒刑一年。而苏铎的岳父，也就是死者李妙圆的父亲李海若告的是苏铎逼迫妻子做娼妓，妻子不从而被殴打致死，这就属于无故杀妻，按照大明律应判处绞刑。但刑部审理认为，李海若是在诬告。应该按照诬告他人死罪的罪名来判，又因为诬告的是卑幼（自己的女婿）可以减刑，只要杖九十，徒刑二年半。这开头一段说明：苏铎打死了妻子结果他的刑罚比告他的岳父还轻？再来看看苏铎自己的供词是什么吧（李海若告状的说词被官方盖章认为是诬告，不能采信了）：

苏铎说，因为李妙圆不肯给他做鞋，便辱骂妻子，于是李妙圆也回骂他。苏铎母亲李氏听到之后上去殴打李妙圆，李妙圆又回嘴骂了婆婆。苏铎听到妻子骂母亲，愤怒之下手持木棍将妻子打死。

李氏就对儿子说：“ 你丈人要是告你杀妻怎么办？”

苏铎说：“ 李妙圆有九个月身孕，我剖开她肚腹把孩子取出来，跟岳父就说她难产死了。” 李氏同意。苏铎就残忍剖开了李妙圆的肚皮取出胎儿， “血流满地” ，可以想象是何等惨状。胎儿可能取出来就没活，因为苏铎直接把孩子用石灰给腌制了放在砂锅里藏着。后来李妙圆的娘家人李成告发了苏铎杀妻，婆婆李氏又把婴儿尸体扔到水坑里毁尸灭迹了。按照苏铎的供词，刑部是怎么为他开脱的呢？苏铎自称李妙圆辱骂婆婆，她被他打死，便具有合理性，因此只追究他剖开尸体肚腹的毁尸罪，处罚算是一个轻。倒是李妙圆的娘家，大概是出于想为女儿复仇的目的，往情节严重的方面告，说苏铎逼妻为娼不从打死，因在当时的法律里，女性只有不服从夫家叫她失贞的“乱命”，才能算完全无辜。但是娘家这一来犯了诬告罪，处罚反而比杀妻的正犯要重了。如此让人想骂街的操作，有正义感的大理寺卿王槩显然无法忍受，直接反驳道：“苏铎将伊妻李妙圆打伤身死，剖开肚腹，取出胎孕，烧化身尸，凶恶残忍，情犯深重，当坐正律。今却曲为回护，听信本犯一面之词，妄招李妙圆骂母，脱允重罪。且毁骂尊长，须亲告乃坐，如今李妙圆已死，伊母无亲告情词，凭何辄将李妙圆装诬骂母之情？

「 若依取招，今后殴死妻者 ，俱可指作骂母骂父，不必偿命，事属不当 」！”

他表示苏铎杀妻手法残忍 ，情节严重，应按“斗殴及故杀人”律处斩监候。李妙圆已经死亡，无法证明她生前骂过婆婆，所以怎么能听信凶手的一面之词呢？如果对苏铎轻判，那以后想杀妻的人都可以捏造妻子不孝的罪名，随便杀了！

王槩还质疑了苏铎所说剖腹取胎是惧怕岳父告状，所以想假说难产，留着胎儿当证据的说法，如果是这样，为啥娘家告状了苏母李氏反而又把胎儿扔掉了？他言下之意，其实十分怀疑这个案子苏铎的招供不实，很可能是苏铎母子残忍虐杀怀孕的李妙圆，又捏造成偶然矛盾冲突导致的殴打致死。这个案子在驳稿里只剩下苏铎的一面之词，然而即使是这样的一面之词属实，正常人看了也无法忍受。怀孕九个月的妻子李妙圆不想为丈夫做鞋，完全有可能是出于身体疲倦无力劳动，算什么重大过错，要招致丈夫辱骂，婆婆上来就打？这种情况下回嘴了也是人之常情，就得招致被丈夫乱棍打死，剖腹取胎？苏铎和李氏绝对是一对变态母子，正常人类干不出这么凶残恶毒的事啊！刑部看了这样的口供还能提笔为凶手寻找生路，严惩想复仇的死者家属，这颗冷血的心只怕也不比变态好到哪儿去，无怪乎大理寺要骂刑部 “曲为回护 ”，存心包庇罪犯了。可是，古代有无数个这样的刑部官员，却难得有一个这样的大理寺卿。

（转自账号“知北遊”，侵删）

这部剧超高颜值，以羽毛球为主题展开，体育系治愈喜剧爱情??

男主非常善良、乐观、懂事、向上，简直是好男友典范，她就是女主的光，时刻照亮处在低谷里的女主，给她温暖，治愈她。

又奶狗又治愈的男主很难不爱好吧！男女主双向救赎，画面拍摄超唯美！笑容超级治愈，两人互相努力顶峰相见，视觉效果拉满，磕就完事儿了，姐妹们！

推荐指数：????????????

【详细】

14460434

这部2018年的美国电影讲述了四个六十几岁的好朋友在读书会中看了《五十度灰》，生活也随之出现了变化。

这部电影很惊喜地请来了由伍迪艾伦导演电影《Annie Hall》的女主角Diane Keaton！她容颜变得有些衰老了，但气质真得还是很文艺。很喜欢她！

整部电影看起来非常轻松有趣。这四个女生年纪都不小了，但还是在继续追求自己的爱情，这种勇气很值得大家学习吧。

推荐大家看这部电影～

* 我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

https://weibo.com/u/3179898575

把好好的小说改成这个鬼样子，气死我了。男女主人设魔改，我就忍了，眼不见就好了。居然还给小叔叔温让安排感情线，你是真想气死我。啊啊啊啊啊，还用了三个编剧，你们自己写个新剧本不香吗？买了原著，又不按原著来，这就算了，你自个儿看看，除了人名，其它的和原著有个毛关系。本来不想骂，但你天天买营销号招我烦，我就忍不了。万万没想到，2021年开局，最爱小说之一被毁????

我不知道湖南卫视干嘛要播这种让人三观尽毁的电视剧,湖南卫视肯定是习惯了播这种电视剧，我才看了几集，我的妈呀，我的三观毁了已经。剧情狗血还不说，而且级数还特别长，我是无聊才看了几集的，发现这部剧跟裹脚布似的又臭又长。播出一些正能量的电视剧不行吗？非要播这种豪门虐恋狗血的剧情让人三观尽毁啊。关键是我妈妈还特别爱看，我只是陪我妈看了几集，看完这个电视剧之后不想吃东西了，因为这部剧可以减肥，剧情狗血不说，还有一点点拖延,里面的人物关系太复杂了，根本搞不清楚谁是谁

影片内容 其他延伸 我就不说了 看看影评 说的都很详细

但是如题 真的让我看到了很多让我心酸的事 现状 比例 时间点 如果单就这方面来评价我要说的主体 真的是想骂娘

要一百四十个字 可我只想说上面这么多 可以延伸 到时够呛让发

还是不够一百四。。还是不够一百四。。

还是不够一百四。。还是不够一百四。。

诸神黄昏的影评刚解禁时，外网的一致好评勾起了我这个抖森粉及Loki粉的好奇：毕竟从之前放出的诸多预告片来看，导演Taika似乎是在“酝酿大招”；加之诸神黄昏无论是从漫威漫画的角度而言，还是从北欧神话的角度来看，都是非常不错的题材。于是在澳洲上映之后的第二天，急忙赶完due的我便去了电影院。一刷完的时候，我的感想就是：从爆米花电影的角度来讲，它很“爽”，然而在回家的路上，仔细琢磨其中的情节时，我却发现了几处疑似“不合逻辑”的地方。抱着确认自己想法和想再多看几次某汤盛世美颜（平心而论，导演Taika太懂得市场营销了，短发的Thor赤裸着上身的场景让无数观众在影院屏住呼吸，而Loki的服装设计也很好地满足了广大迷妹：黑西装，以及紧身裤、长靴）的心理，我又刷了第二次、第三次、第四次。你问我发现了什么？我的回答是：雷神三的确是一部合格的“爽片”，但是其中与一二两部衔接的情节存在逻辑问题；而作为一部超级英雄电影，很显然，它不是仅仅显得“不够严肃”的问题，而是已经彻底放弃了保有超级英雄电影应有的、再多笑点也不应遮掩的严肃内涵。>>> 关于“逻辑”问题的探讨 <<<一、被一笔勾销的“家庭矛盾”Bruce在sakaar星球上对Thor的话某种程度上一针见血地指出了雷神系列电影的终极和本质问题：家庭矛盾。作为个人而言，雷神三部曲中，论剧本的架构、逻辑的严谨程度和人物的塑造，最好的、也是最被低估的就是Kenneth Branagh执导的雷神一——如果还原了雷神一中的删减片段，我相信雷神一的认同度会更高。雷神一中对Odin、Thor、Loki父子三人之间的关系铺垫得非常到位：不论是透过儿时回忆就能窥见的两个王子迥异的性格；或者是在武库里Loki与Odin那场感情饱满、细节丰富的对手戏（我一直觉得Tom Hiddleston在雷神一中的部分表演，是后来的他没有再达到也没有超越的）；以及昔日兄弟在最终之战之前的对话与眼神交流。这三个人之间复杂的感情像是剪不断理还乱的线，想要解开它们，必须需要足够合理的理由才行。铺垫充足，逻辑合理，人物塑造立体——这是我不吝给雷神一好评的主要原因。而反观雷神三，这正是这部“合格的爆米花电影”所欠缺的。从雷神一、到复联一、再到雷神二，Odin、Thor与Loki三人之间的感情可谓越来越复杂。从Loki的角度而言，无论是Odin——这个曾经被他拒绝再认作父亲的九界之王，抑或是Thor——笼罩在他身上千年的阴影，他对他们的感情是爱恨交织。正是因为尊敬Odin、渴望Odin的父爱，小王子Loki才会努力用一切方式来证明自己，甚至不惜想出毁灭自己真正的故乡的偏激方式来证明“He is the right king of Asgard”；而对他的兄弟，他也坦诚自己有过嫉妒的心理，甚至想要杀死这个金发的雷神，然而从他千年来对Thor的默默付出（总是为他收拾烂摊子）可以看出，他也是爱着这个哥哥，甚至可能曾经崇拜过他。而这两个曾经于他而言像是太阳一般的存在，一个两次否认了他（彩虹桥上的“No, Loki”以及金宫审判的“Your birth right was to die”），一个无法理解他的偏激行为、一味要求他做回“好人”，曾经他有多想接近他们、多爱他们，他现在对他们的怨恨就有多无法化开。对于Loki在所谓家庭矛盾中受到的创伤，笔者作为心理学专业的学生可以拿出大量的理论进行分析论证，因为冗长，这里就不过多赘述的，总而言之：按照前几部作品的铺垫，Loki心中的心结绝非一时半会儿就能解开。那么在诸神黄昏里，Taika是怎么“解开”Loki的心结，化解这复杂的家庭矛盾呢？答案竟然是Odin的几句话？——“No, I failed you (Thor &amp;amp; Loki)” "I love you, my sons."如此如此。所谓人之将死，其言也善，原来也可以用来化解如此复杂的家庭矛盾？我并不要求编剧对人物关系的描写、对人物心理的探究严格符合心理学的规律，但是至少不要如此经不起推敲？是什么让Odin发生了如此转变？是Frigga的死，还是对命运的无奈？雷神二的结尾Odin和Loki又发生了什么，让曾经的众神之父甘愿被他不认可的小儿子送到地球的养老院？——在我看来，这个恶搞丝毫没有顾及两个人在能力值上的差距，也没有考虑过他们操纵的人物是否真的像他们一样只有娱乐化的调侃。对于Asgard这类国度，大概可以类比中世纪的大小王国，君主专制的统治之下，父子君臣关系是非常值得深入探讨的话题——尤其是涉及到王位的阴谋与较量，因此莎剧风格的雷神一很好地营造出了“王国”的氛围，虽然不能完全地体现与亲缘紧密相连的政治较量的复杂，但至少有些许模样。而到雷神三里，对于这导致一切的根本矛盾，竟然用几句话就一笔勾销？非常荒唐，并且不合逻辑，不是吗？二、Loki——剧情的奴隶雷神三上映之前，Tom在一篇采访之中坦言说自己演了Loki六七年，却到现在也搞不清楚Loki想要干什么，他对此的解释是，Loki是一个善变的人。也是因为抱着这样的期待，我去看雷神三，然而刷过四场之后，我终于明白了Tom为什么说“我到现在还没搞懂他到底想干什么”：——剧本之间的衔接出现了问题，人物形象塑造出现了断层，你能搞得清楚他想干什么才怪了。暂且不提在上面所说的家庭矛盾问题，仅仅从Loki夺得王座之后的作为而言，雷神三中的Loki形象便与一、二中的不符。他曾经在雷神一中怒吼“I have never wanted the throne, I just want to be equal”，在二中不甘心对Odin说“It was my birth right”；他曾经在雷神一、复联一与雷神二展现出阴谋、野心与手段；当年雷神二的结尾，多少人因为Loki现出原形，端坐在王座上的模样屏住呼吸，期待这位邪神下一部里的计划，结果第三部上映时，观众看到的竟然是一个贪图享乐、盲目自我崇拜的Loki？自卑与自负是一枚硬币的两面。不可否认渴望认可的Loki在自卑的同时也存在追求崇拜的心理，然而这种渴求、这种扭曲的自卑被过度放大之后，便成了笑料，成为了一尊让人看了尴尬不已的金色雕像。或者，不提他的贪图享乐，让我们探讨一下在雷神三中Loki的行为动机。帮助Thor“拯救Asgard”可以理解，因为他们要面对共同的敌人Hela，他们是同一根线上的蚂蚱；但结尾过分“温情”，被无数锤基党视为“官方发糖/拉灯”的“I'm here”，让人无法理解。是什么让Loki放弃了趁乱从Asgard流窜到他处的机会，待在Thor的身边，还温顺地问他，“Do you think it's a good idea to bring ME back to the Earth”？“他是一个善变的人”不足以成为他做出如此多“改变”的原因。人物性格的改变必须要有合理的理由。在雷神三中，我看不到在过往几部中他曾经展现出来的智谋、野心，看不见他的矛盾、支离破碎——也是让这个角色更加迷人的特质，看不见他的合理动机。我看见的就是一个几乎没有能力的仙宫法师，可以任意被各人耍的团团转，偶尔抖抖包袱，和他的养兄弟卖个腐，顺便贡献一下颜值。如此而已。雷神三中的Loki，已经彻底沦为了剧情的奴隶。>>> 关于“严肃”的探讨 <<<一、超级英雄电影需要多少搞笑和多少严肃？近十多年来，搞笑元素植入漫威超英电影的成功与DC严肃黑暗向电影的屡屡失败，让许多人开始持有这种观点：超级英雄电影不必是完全严肃的，搞笑元素的加入甚至“成就”一部电影，因此，每当有人在影评中提出“某某超英题材的电影搞笑元素过多时”，总有人在下面评论，“嗨，电影嘛，开心就好，想那么多干什么”，“这毕竟就是一部爆米花电影，看得爽不就行了吗？”从什么时候开始，要求超级英雄电影对英雄、对正义进行严肃深刻的探讨，变成了“过高的要求”？又是从什么时候开始，人们像上了瘾一样，无法戒掉超英电影里的搞笑元素，仿佛没有了搞笑元素，一部超英电影就不值一提，就是“无趣的说教电影”。导演Taika在剪辑电影的时候，因为先前声称的90分钟版剪辑观影效果不好，又加入了长达30分钟的笑料，最终有了我们现在看到的这个版本——然而，仅仅是后加入的笑料就长达30分钟，令人不禁想问，没加入的笑料还有多少，对于一部超级英雄电影而言，如此多的笑点设置，真的能为电影的主题服务吗？任何的影视作品，从本质上而言都是某种观念的体现，这些观念可以是反应社会的，可以是导演的个人哲理，总之，电影一定要言之有物——诸君在此扪心自问，去掉诸神黄昏中所有的笑点，这部电影最终还剩什么？又传达出了什么能站得住脚的深刻想法吗？——没有。Odin影片临近结尾的“Asgard is not a place, it's our people”毫无铺垫，而Thor在Sakaar星球的一系列挣扎与反抗也未从实质上体现出他说的成长；Hela所提到的Odin的过往，那段血腥征战的历史，原本可以拓展成对战争与和平、对王这一形象的探讨，升华延续了三部之久的王位之争问题，最后都随着Asgard的毁灭化为乌有。这并非是说笑料本身具有原罪，而是雷神三的主题已经迷失在一个又一个拥挤而来的笑点之中。每个人都是笑点的承担者，每次要出现激动人心的场面时，一个笑点像鸟屎一样从空中砸落，直直地甩在你的脸上。你懵了一下，最终还是笑了。超英电影最终会在这日益娱乐至死的社会的引导下变成什么？我们是不是已经太久没有严肃地讨论过何为英雄，何为正义，我们是不是已经失去了能够严肃思考的能力？这让我想起我每一次在雷神三时看到Sakaar星球时的想法。在宇宙中活了那么久的Grandmaster，他理应在长久的岁月中沉淀了智慧，即使是作为暴君，他也应当具有一定的深沉，然而也就是他，把Sakkar建成了一个娱乐至死的星球：人们在街上狂欢，迷失在艳俗的色彩中；失去自由的战士成为古罗马斗兽场中的玩物，人们陶醉在血腥带来的快乐之中；Grandmaster不在乎更多的东西，他只想看他的冠军的英姿，然后偶尔玩玩DJ。这不正是Neil Postman在娱乐至死中所说的吗？——“有两种方法可以让文化精神枯萎，一种是奥威尔式的——文化成为一个监狱，另一种是赫胥黎式的——文化成为一场滑稽戏。”还有一些想法没整理完，等这几天五六刷完后持续更新>>> 2017/11/6 五刷后补充内容 <<<一、苍白的否认——“雷神式”的讲道理在雷神一中，Thor被Odin剥夺神力放逐到人间的原因之一就是好战、不谙真正的统治之道，包括在其后，Thor否认Loki的理由之一也在于“武力上的统治无法服众，真正的王应当懂得和平与退让”。可以说，在前几部电影的铺垫之下，对于王、对于统治之道的讨论，是雷神系列电影中的核心话题之一。在雷神三的开头，借Hela之口，我们也可以看见两种统治之道（战争还是和平）导致了她与Odin之间无法弥合的间隙。对于自己曾经征战九界、将王国建立在血腥统治、万千人骨之上的历史，“突然醒悟”的Odin选择缄口不言，并囚禁了依然力求征服九界的Hela。在向神兄弟提及长女的时候，Odin对那段国王只字不提，只是模棱两可地传达出“Hela”是一个灾难这样的信息；而通过仙宫壁画所展现出的真实的血腥历史，并未在影片中得到充分的讨论。导演Taika否认这种统治之道的方式便是通过Thor的几句话（“You are just the worst”）否认了这种统治之道，一如Odin在结尾那几句苍白的箴言。选择战争还是选择和平，怎样的统治之道是“正确”的——这两个问题，在某种意义上也与“英雄”、“正义”两个话题息息相关。一个王应当怎样构筑他的国家，怎样算是为他的人民和王国带来福祉，一如一个超级英雄究竟是为谁而战、与谁对抗、出于什么动机与所谓反派对抗一样，从某种意义上不存在真正的对错。不同的选择所反映出来的迥异的价值观的碰撞，是此类题材永恒不变的主题。如同我在前文所提及的，一部电影应当是某个思想的写照，导演当然不必传达出百分百“政治正确”的思想，然而必须要给他所支持的观念提供令人信服的解释。影片中的情节是循循善诱的说理，如此才能在影片结束的时候，让观众突然意识到这一思想（是不是完全接受无妨，但至少要让观众在情节的铺排展开中感受到思想内涵的传播）。对于统治之道的问题，雷神三只用了寥寥几句台词和过于平面化的镜头来展示对Hela的信念的否认：无论是Hela用公开处刑的方式逼问剑的下落；还是其下属在Asgard中烧杀平民的行为——这些是最苍白的否认。导演可曾记得：Odin过去层长久地信服这种统治之道，却在某个时刻突然决定舍弃这种方式——倘若对Odin的转变进行更多的着墨；倘若设置Thor在目睹了爱戴的父亲曾经的行为之后的挣扎与思考，对统治之道的讨论会更加具有说服力，并且兼顾了人性的复杂与黑暗。而不是作为一个推动情节的齿轮，被淹没在轰轰作响的大场面之中。以常人的角度而言，尊敬Odin、视Odin为仁君的Thor在得知了Odin那段被隐瞒的历史之后，最起码应该有一定程度的怀疑与挣扎：父亲为什么要隐瞒这段过去，为什么可以对自己曾经的姐姐缄口不言、全然抹杀其存在过的痕迹？对于曾经的功臣，这样粗暴的惩罚方式又是否符合一个仁君的作为？——这些绝对不是矫情的纠缠，而是合理的、应当发生的反应。然而为了电影的节奏，为了最后的姐弟之战，导演舍弃了最值得勾勒的骨架，一切都变成了一句轻飘飘的“the worst”，所谓雷神式的苍白否认。从这一角度而言，让Thor——在雷神一、复联一、雷神二、复联二中经历了诸多战争、心智日益成熟的雷神，在此刻无条件接受了Odin的一切，只因为那是他“父亲”所谓的设定，也是对这一人物英雄形象的折辱。一个真正的英雄从来不应该无条件接受他人提出来的合理与正义。简单化重要矛盾，最终会导致英雄人物光辉形象的折损。这就是传说被升华的雷神Thor，一个合格的明君吗？这就是这一人物经过了如此多磨难之后的最终模样吗？二、雷神的美德？——关于Thor与Hulk/Banner对话的思考在诸神黄昏中，Thor与Hulk和变回人类的Banner的“前后矛盾”的谈话为影片贡献了不少笑点。面对自己即将陷落的家乡，Thor可谓使出全身解数，先是在遇见了Hulk之后想办法让其变回好相处的Banner，甚至不惜说出“比起Banner我更喜欢你”，而面对只具有知识储备没有实际战斗力的Banner，Thor又先是哄骗说其实我更喜欢你但是如果你能变成Hulk帮我回去战胜我姐姐就更好了这类话。在令人哭笑不得的同时，笔者不禁认真思考起了Banner博士的那句话：“You don't care about me.”很遗憾，原本应当以美德著称的Thor，他在Sakkar星球上一系列前后矛盾的言行的的确确反映出他并非真正在意他的朋友。面对难以沟通、只一根筋地想smash的Hulk，他便希望对方变回Banner；但是当Banner回来时，他又说在Banner变成Hulk帮他击败了Hela之后愿意送Banner回到地球，并且在Banner几次强调说了自己变成Hulk很可能会面临无法变回本人的情况之下，像个小孩子一样置气，诸如此类——从本质而言，这确乎是一种利用。这并非是对雷神这一人物的攻击，笔者在这里只是想提出：编剧和导演在设置这些笑料的过程中，是否想到这些看看似逗趣的情节是对Thor这一人物形象的贬低？Thor虽然不具有极高的智商，但作为雷神，他是正义的、是善良的、是对朋友十分义气的，即使是面对诸神黄昏这一劫难，他不会也不应当做出如此行为——朋友不是随意可以利用的武器。笔者以为，按照Thor的性格，即使Banner的拒绝让他失落，但他也最终会选择理解，而非扔下一句“fine”就走人。三、关于导演Taika的一些想法毫无疑问，Taika是一个聪明的导演，他深知观众吃哪一套。不仅仅从他后加30分钟笑料以增加影片的可看性这一行为中能看出，从几日前微博上流传的一条被迷妹们津津乐道的段子中也可看出：在最初，雷神三中并没有Thor的裸戏。起初CH拒绝了Taika拍裸戏的要求，说“观众并不想看这个”，Taika却坚持，当CH开玩笑地反问说你把我当什么、一块肉么时，Taika果断地回答，“对啊，快脱”。迷妹的溢美之词充斥着这条微博的转发和评论，纷纷夸奖Taika“太懂了”。不提这些文字背后所折射出的消费演员性吸引力的问题，笔者想只问，难道一部超级英雄电影已经沦落到需要用男演员的肉体来吸引人眼球的地步了吗？不知是从何时开始，肌肉健硕的超级英雄在荧幕上展示他们的身体成为了超英电影的标配，而雷神三也未能逃脱如此套路。仿佛超级英雄展现他们的强大与英俊的方式只有像肉干一样赤裸裸地暴露自己在众人的视线之下这一种，而战斗中的英姿，偶尔一个慢镜头特写出来的紧绷的身体线条，体现其气场的眼神——这些都无法展现他们的“英雄气概”。纵观整部电影，我们不难发现Taika用来取悦观众的镜头无处不在：Loki的黑西装，勾勒其线条的紧身裤与长靴，以及无处不在的锤基“基情”。这些广受欢迎的元素将整部电影堆砌成了一个淋着让人眼花缭乱糖霜的冰淇淋，只是吃过之后，仿佛除了那过度的甜腻，什么都不剩了。导演Taika也许拍出了一部合格的爆米花电影，但这却并不是一部合格的超级英雄电影。作为超级英雄电影而言，它太过媚俗。>>> 一些杂七杂八的碎碎念<<<1、虽然我同时是抖森和Loki的迷妹，但这并不是我不考虑电影具体水平如何盲目给电影打高分的原因。作为我个人，我真的希望那些嚷嚷着“我不管我不管只要有XX（人也好，CP也好）我就要给这个电影五星好评”的迷妹好好想想，这就是你希望看到的吗？如果你只是想看搞基，你甚至可以直接去看GV；看完一部电影下来只记住基情，恕我直言，这是对一部电影最大的侮辱。如果你是喜欢某个演员，我也希望你能仔细考虑一下，你盲目地夸奖他们的电影、甚至对他们胡吹海吹，到底是在帮他们，还是害了他们。在如今的互联网，有一种毁掉一部电影或者一个演员的方式就是：只谈基情，只谈他们的肉体、性吸引力。2、除了研究剧情衔接的问题，支持我多刷的理由大概就是抖森的颜和CB的Hela了。也许对于抖森来说，Loki还是最能让他暂时摆脱他个人气质束缚的一个角色。CB的Hela简直气场太过强大，每一根指头，每一个眼神都是戏，结果这样值得深挖的一个反派竟然就这样不明不白地和另一大反派Surtur同归于尽了，简直太浪费CB的塑造。3、平心而论，每个演员都演得很好。CH的Thor和当年的比，简直进步得不是一点半点。给他的蓝眼睛镜头特写的时候，有一瞬间我突然get到了CH的帅点。4、真的特想和漫威官方好好谈谈，还记得Loki是仙宫第一法师这件事吗？按照能力值的设置来说，Loki和Doctor Strange在许多方面是不相上下的，结果Loki竟然被Doctor Strange搞的在空中下落了半个小时，真的太无语……

>>> 2018/8/28 更新：关于Taika、关于Loki <<<

今天在微博上偶然看见有姑娘整理的导演Taika的言论，看了之后，我所能想到最克制的话就是：我真的非常“遗憾”看到Taika作为导演这样坦诚他对于雷神三的设置，我对于漫威感到非常“遗憾”。

不说有些朋友的观点（“我认为Taika的话仅仅是玩笑而已，为什么要上纲上线，这谈不上对角色的‘侮辱’”）作为一个导演，更广泛地说，作为一个创作者，在构想人物和剧情的时候带入极其强烈的个人色彩与目的性（“我设置这样的情节就是为了让观众有怎样的反应，让他们和我一样去喜欢/讨厌这个角色”）在我看来，已经是严重的失格。

我以为，作者在进行创作的时候，应当秉承着“如果是这个人物，他在这样的节点会做出怎样的反应”而非为了某一剧情，将已经塑造完全的人物强行安排到剧情，“逼迫”人物做出作者希望他做出的反应。在雷神三之前，Thor、Loki等人的性格已经塑造完成，他们的一举一动应该遵循“Thor的逻辑”或者“Loki的逻辑”，仅仅因为“我觉得Loki这个角色太过抢镜”这样的个人主观想法不顾原有情节人设自行“调整”，这样的行为，不是导演失格，又是什么？

在这里引用我在自己LOFTER的一篇文章：

对于对立的双方，刻画出两个人之间势均力敌的状态是非常必要的。这种势均力敌不应该只局限于物理的力量上，更多是心理上、气场上的：一种剑拔弩张、一触即发的紧张感。没有过多羁绊的二者反而不会产生这种势均力敌的感觉——因为这种来自灵魂深处的对峙，必然是建立在双方都啃食过彼此性格特点的基础上的。

从某种角度而言，强行弱化另一方，不给予合适的逻辑来解释对方的变化，是胜之不武的体现。以强行弱化一方心理与物理上能力的方式获取胜利，只能是对另一方的否认：因为曾经被抬到高处、被称颂为高尚的品质——那是长久以来评判双方品质的根基，是不可动摇的原则——在这一刻被打碎了。仅仅是因为作者为了“方便”，急于将他想要肯定的一方送上神坛，便将另一方同样高贵的品格、将对方的骄傲碾于脚下，可谓不聪明也非常悲哀。那样的话，即使主角成为了英雄，他也不过是个蹩脚的英雄。

应该做的是overcome，而且是经历了重重考验之后以令人信服的方式overcome，而非ignore。

即使是在这样难过的情况下，我依然不得不肯定Taika的天赋，毋庸置疑，他是一个具有天赋的、聪明的导演，但他却不能称之为一个令人尊敬的导演：因为他恣意的言论，他对于角色、对于原作的不尊重，因为他自以为幽默的情节设置。在过去的几个月里，我也曾看到许多人说，“就算你们说Taika侮辱Loki这个角色，但是事实上，雷神三是雷神三部曲中最受好评的一部，大众的评价、影评人的评价足以说明一切”，但是诸君，请牢记一点：大多数人的评价从来不能被当做“正确的标准”、当做真理，即使是所谓的专业从业人员的评论也是如此。不多说“浪潮”的例子，不多说诸多科学定理在历史的潮流中是如何一次次地被推翻了。人们有质疑和提出自己观点的权利。雷神三究竟是怎样的一部作品，且看今后。

再次阐明我的立场：在一部作品中，没有哪个角色活该被作为炮灰，正如在历史、在人类社会中，没有哪个人活该被作为牺牲品。我真的对Taika的言论感到非常遗憾，非常遗憾。

另：有人问我为什么要把雷神三这部被我如此批评的作品看这么多遍，首先，我已经在前文交代过了，笔者平时在澳洲留学，当地的英文电影都是没有字幕的，语言问题（确保所听到的信息是准确的）是第一原因；其次，我以为对一部电影做出评价与分析需要建立在把这部作品琢磨透彻的基础上，如果你看完一部电影觉得“哪里不对劲”，最好的方法就是再一次观看，仔细琢磨每一个衔接点的逻辑；最后，在雷神三上映时，笔者就有预感，Loki可能会在复联三中以潦草的方式告别荧幕，我希望再多看他几眼。

附今天看到的微博链接，言论仅供参考：

https://www.weibo.com/6157743789/GuATLzrpv?type=repost#_rnd1535425649764

氛围型罪案片，与那些靠逻辑和主角灵光的真相大白型罪案片不同，异教峰属于坏蛋早知道、氛围抓住你的佳片。据说汉斯寂寞大叔做的音乐，音乐完全没有存在感（不像真相的片头曲那样抓人），音乐与剧情故事摄影剪辑融为了一体，剧后对音乐无印象，寂寞大叔真玩了一次寂寞。

第二季美女小警官中途就领盒饭出乎意料，不落俗套！逻辑败笔：奔驰越野车停在半道上又折回，没进入伏击圈，这种怪异表现没引起警察叔叔们的关注，好歹应该去查一下车主。编剧把警察叔叔写弱了。

著名英籍华裔女作家韩素音11月2日在瑞士洛桑的寓所无疾而终。韩素音原名周光瑚，英文名伊丽莎白·康柏(Elisabeth Comber)。“韩素音”的意思为“汉属英”，指她这位汉人已入英籍。

韩素音1917年生于河南信阳，父亲是早年留学西方的中国工程师，母亲是比利时人。上世纪50年代，她的长篇英文小说《瑰宝》(A Many-Splendoured Thing)出版，被好莱坞拍成电影《爱情多壮丽》(Love is a Many-Splendored Thing)，韩素音一举成名。她说自己的主要作品几乎都跟个人经历有关，体裁涉及小说和自传，先后出版了约四十部英语、法语著作，被译成多种文字。1944年，韩素音留学伦敦，1948年获得医学博士学位，返回香港从医。一次宴会上，她邂逅了英国记者马克·艾略特(Mark Eliot)，两人一见钟情，但马克已有妻室。为摆脱这段感情，韩素音回到重庆，当时重庆已经快要解放，她又回到了香港。不久，朝鲜战争爆发，马克被派往战场并在朝鲜阵亡（虽未结婚，但马克的阵亡无法不让人想到素音的丈夫唐宝璜于1947年在解放战争中阵亡）。1952年，她以这段情感经历为载体创作了小说《瑰宝》，用日记的方式袒露了自己与马克的爱恋。小说在英国一经出版，旋即引起轰动。二次世界大战之后的几年里，以描写来自不同文化背景中受挫折与障碍的言情片，成为那一时期好莱坞电影的文化主流。有眼光的电影投资商自然看中了《瑰宝》，趁热打铁在1955年将其搬上银幕，更名为《爱情多壮丽》——又译作《生死劫》，并一举夺得第28届奥斯卡奖最佳歌曲、最佳配乐和最佳服装设计三项大奖。导演亨利·金是20世纪福斯公司的老牌学院派导演，几十年来始终保持着工作室的拍片模式。约翰·帕特里克改编的电影剧本属于典型的好莱坞通俗情节剧，但台词方面采用了大量原著小说的对话（还使用了较少的普通话和广东话），文学气息浓厚。异国恋与异域风情的基调，也足够吊起西方人的胃口。在每个场景的细节方面，导演擅于利用明星的个人魅力，将海滩上的调情、树下的浪漫、信与信的交流以及短暂的离别等情感元素娓娓道来。亨利·金在整部影片的铺陈与表现手法上相当独特，勇于开拓浪漫与忧郁的基调。尤其以香港为背景的题材在当年更是一种创举，因为在当时的西方人眼中，香港是个非常神秘的东方世界。它和好莱坞之前描述上海的电影有所不同（如：《上海风光》《上海快车》和《上海小姐》等），“上海”在当时的好莱坞没有善意的意思，它意味着“诱拐与胁迫”，带有神秘、邪恶的意味。但“香港”不同，由于它的英殖民地身份，与《爱情多壮丽》中所描述的中英混血主角一样，被夹在两种文化差异中，间接折射出20世纪40年代末香港的社会经济与政治变革。素音可以说是中西爱情观融合得最彻底的一个人物形象。在莱昂·沙姆罗伊的摄影之下，香港这座城市散发着异国情调的浪漫氛围，加之本片选择在当地实景拍摄，自然更加引人注目。在写情写意上，编导完全集中描写这对恋人的爱情，使得观众的情绪易被其主导而产生共鸣。时间背景设立在1949年3月新中国诞生前至朝鲜战争爆发后的1950年8月之间，在一定程度上也反映出了美国对解放前夕中国的态度。片中的东西文化着重还是反映在所有人看待的爱情方面，无论是西方人对婚外情或对当前政局引领的中西爱情的看法，还是素音身边那些传统的中国亲戚的回避。英国殖民者从维多利亚时代遗留下的种族主义、阶级观念也被引入到故事情节之中。在20世纪50年代的好莱坞，种族主义之间的罗曼蒂克是完全允许的，但影片往往都是以悲剧告终，《爱情多壮丽》自然也不例外，否则何以称得上“壮丽”。男女主角的恋情之初被描绘地甜蜜美满、充满期待，爱情的羁绊及心灵的痛苦构成了艺术上的凄凉美、悲剧美，使得影片带有古典浪漫主义色彩。在一定条件允许的情况下，已婚男女短暂且真正的爱情也变得可以理解。好莱坞在表现婚外情方面，也不乏优秀的爱情经典，如：《相见恨晚》、《两代情》和《金屋梦痕》等。它们都巧妙地绕开了道德观念，而是以真诚的爱情打动人心。但在中国，由于受传统道德伦理的影响，即使爱情并不是以婚姻为基础，婚姻还是应当由亲情和责任占主导地位。虽然该片并没有对当事人作过多的批判，只是尽可能的客观阐述，但是melodrama情节剧的苦口婆心，加之悲剧结局更像是在警告以婚外情为源头的宿命感。尽管是婚外情，但素音自始至终都没有放弃爱情，那是完美浪漫的，并非不切实际。树还在，山依旧，只是不再有他，唯有记忆在，爱永恒。《爱情多壮丽》的深度与力量在于有条不紊的勾勒出了一个为爱与命运抗争的女人，可是现实却又如此残酷。情感关系的微妙与激情照亮了整部电影。对话似乎虚幻，但骨子里透露的诗意和哲理都值得深思。片中有两场戏对我印象深刻，当马克看到一列发丧的中国队伍，他问素音为什么家人会躲藏于白布之内，素音答曰他们是为了掩饰悲伤的情绪。这场戏的核心也正好点题。另一场戏，算命老先生说他们会厮守87年并拥有4个孩子，现在看来只是谎言，然而当时的素音愿意去相信这种善意的谎言，正如她也愿意相信马克还活着。最后树下的等待，有些《乱世佳人》结尾的意思，毕竟日子还要过，明天又是崭新的一天。蝴蝶在片中出现过两次，第一次马克赶走了它，但素音则希望能定格欣赏蝴蝶的美丽与好运；第二次，马克欣赏它的美丽，但运气却带走了他。蝴蝶是自由的，对于马克来说，妻子的婚姻禁锢使他丧失了自由，唯有死才是自由。对于素音来说，家庭和国家的禁锢使她丧失了自由，唯有爱才是自由。正像那只蝴蝶一样，它停在你身边的时候，不要去驱赶它，默默观察它的美丽不是更好吗？因为那一刻，它正是自由的。整部影片，我唯一不满的是其中国元素，不过这在早期好莱坞电影中算是比较真实的，至少比《大地》、《北京55日》、《成吉思汗》、《六福客栈》那几部要更真实，至少也是把旗袍做得、穿得最讲究的好莱坞老片。福克斯公司出于票房考虑没有使用中国演员或是混血儿，而是选择了好莱坞黑发美女珍妮弗·琼斯。经过稍许化妆她就可以进入角色，加上她的美貌与气质，完全掩盖了演员所带来的不真实感。但是她的几句普通话和广东话都非常可怕，当然这些完全可以忽略不计。因为角色一直不断强调，自己拥有一半欧亚血统和一半中国血统。这和韩素音本人一样，不过韩本人是半中半比利时，在电影中被改为半中半英。威廉·霍尔登是真正浪漫的男主角，他惯于演出各种各样沉醉于爱情故事中的美国中产阶级形象。之后的七年时间内，他还拍摄过两部和中国有关的影片《苏丝黄的世界》（和关南施主演）和《撒旦永不眠》（赛珍珠原著改编）。对于许多观众，特别是当代观众，《爱情多壮丽》中的情感关系已经有些多愁善感。但是西方人对东方世界的探寻，会让他们比国人更爱这部影片，就像在中国已经成为经典的英国爱情片《魂断蓝桥》一样，它在英美两国并非佳作，但它更符合国人的爱情观念，使其在中国经久不衰。《爱情多壮丽》在国外同样如此，至少，爱情本身是不分国度的。谨以本文悼念于本月去世的英籍华裔作家韩素音女士。

原文刊于《海南日报》11.12