观影体验的确惊喜惊艳，有必要为这部没什么名气的国产片记一小笔。

导演忻钰坤以前从未听说过，可处女作就能拍得这么成熟，比好些成名导演更稳健大气，真是江山代有才人出。

影片讲的是中国农村五天之内的几个离奇命案，以拆乱事件的自然发生顺序打破时间线索的混剪方法叙事，摄影风格较为冷冽，有明显的Fargo感。看采访忻钰坤果然提到了科恩兄弟，包括那种不动声色的黑色冷幽默，都明显师承。另一方面，故事里的棺材几易其主，小村子里勾心斗角的肮脏事儿又像是昆汀的恶搞。总之影片气质过硬，对电影语言的运用相当娴熟，最后父子俩在棺椁两侧四目相对无言的定格镜头构图漂亮极了。若抛开为了过审加入的字幕交代，这开放式的结尾自然娴熟，回味十足，足以秒杀一众大片。

影片让我记忆最深刻的有几个细节。一是出现了三次的猩猩纪录片，分别在宗耀一线里他和女友黄欢出走到城里在出租小屋夜里惶惶无以为继时，丽琴故事线里她接下小卖部主人大壮买给她的出殡所需物件和一大盒干果，以及村长一线里村长夫人让村长修猪圈，同时打电话嘱咐宗耀时。这同一个猩猩片段，把三条线三个时间点连在了一起，同时又加入了“兽”的隐喻，实在巧妙。而作为观众，居高临下掌握事态全局，看这个环形封闭时空里的个体们就命运的荒谬作无谓挣扎，这又与电视机前的观众看电影里的猩猩小社会发生呼应，可谓一举多得。

二是这三线安排的顺序，尤其村长一线被放在最后，合理解释了丽琴一线中村干部竟会马马虎虎处理命案，连警察不不叫来核实死者身份就盲目出殡的疑点。第一线里宗耀妈妈随口一提的村长在修猪圈，和后面终于浮现出的修猪圈的真实动机彼此呼应，使这些貌似无关痛痒的小细节在它们的“平行空间”里发挥了大作用，同时增强了观众的“参与感”，这是剧本下了真功夫。

三是表演。《心迷宫》的成本不高，画面质量也并不佳，我一度以为电影会像贾樟柯的作品那样采用生硬的群众演员。但事实是影片的各个角色都表演得相当到位，尤其开篇的那个准备白事流水席的长镜头，几个主要人物纷纷出场，丽琴对大壮的毫不在意，丽琴与宝山眉来眼去的中景细节，宝山与黄欢的口角与镜头应景的晃动，黄欢离去时与宗耀若有若无的四目相交。拍摄、演员、机位安排都那么一气呵成，这是导演前期准备的充分。

另外我之所以一开始会认为演员们都是群演，主要还是因为“不漂亮”的缘故——无论化妆、造型还是姿态，一切安排都太接地气了，和故事本身所体现出的“丑”是一致的。但这些人物的每个心理暗角都是有原因、有起点的——宗耀的反叛、丽琴的阴冷、大壮的歹心、白虎的恶毒、黄欢的算计、村长的狡猾……这一切的一切并非无中生有，所谓小乾坤里大真相。当每个人的底线在他生活的环境里都受到威胁无法被保留时，人便都自然没了底线。

影片让我唯一没想明白的是白虎一线——他是怎么偷到陈自立钱包的？陈自立除了丢身份证，到底有没有丢钱？这个重要情节的缺失是剧本没写？导演没拍？还是剪辑时被剪掉了？