这是徐克的电影，但绝不是徐克风格的全面展现。
应该说徐克沾了电视剧版的些许荣光与便宜，当国产电影越来越多的为了票房与审查的鸭梨而在题材与类型的选择上集体变得更为保守，乖张，一致的时候，这样一部有着多样吃香的类型片元素的古装电影，才在贴着徐克的标签下让人有所期待，而期待是因为老怪的昔日荣光，而绝非“狄仁杰”这一品牌。
仍在怀念港片黄金岁月的影迷，是无论如何也绕不过徐老怪这位神尊的。《东方不败》，《倩女幽魂》，《蜀山》等这一系列作品在当年的问世，将港产武侠电影带入到了一个新的境界。对新好莱坞派电影手法颇有研究的老怪，将多种新的类型元素植入到以邵氏为代表的老派武侠片中，那些充满奇幻魔怪神鬼的玄奇世界，一下子就让老怪跳出三界外不在五行中。而对于动作场面，美工画面的处理更是与大多数华语电影拉开距离。这些鲜明的个人符号始终伴随在老怪左右，即便在今天这样影迷已经虾米都不再觉得匪夷所思的时代，他对古装武侠电影的再度回归也是让人欣慰，某种程度上这位昔日大导似乎成了一种救赎的底线。
《狄仁杰之通天帝国》在推理，惊悚，悬疑，动作，明星这些要素上一应俱前，但是徐克元素却并没有因此而被贯彻其中。影片只是在前半段呈现出了老怪作品所应有的标签，华美壮阔的大场面，精美艳丽的画面色彩，形色各异的人物造型，以及天马行空的动作场景，至于最重要的推理悬念设置，则显得并不是那么重要了。平心而论，影片在技巧上的用心确实值得赞许，开场的通天浮屠全景以及奇案发生，鬼市寻医（可惜的是这个本应重点渲染的玄幻场景并没有过多体现），最终之战都算是出彩看点；但同样因为故事上的瑕疵，与预算上的节省而最终陷入囧境。动作场面与后半段过多的使用数字机拍摄本就犯了大忌，使影片本来所该呈现的质感大大折扣，成了一部被电视电影化了的电影。当影片进入到后半程时，明显在刻意的加快节奏，叙事上也略为失控，显然这不像是徐克所为，倒更像是后期剪辑上的随意抑或是合拍片一直存在的尴尬之一。至于说表演上的得失，没人会去较真儿，本就是常规过场罢了。惊艳之处在于邓超的白化造型，泰迪罗宾的横空出现，刘嘉玲的眉毛。韩国团队的CG特效虽说不能令挑剔的国人完全满意，但若是换了全国产阵容，想必谩骂与嘲弄会成为影片被批评的一个主要对象，尤其在这种比较依赖特效制作场景的作品中。
但《狄仁杰》依旧有诚意和实力成为年度华语电影中的翘楚或是异类，因为它是徐克制造，尽管这些标签的浓度已经被稀释。


http://www.tianya.cn/publicforum/content/filmtv/1/303451.shtml
[天涯首映场]《狄仁杰之通天帝国》：没有徐克的徐克制造

太难看了！什么鬼！本来以为是个类似功夫瑜伽的合家欢电影，没报太大期望就图春节全家人一起看热闹喜庆，但现实证明我又天真了！对不起我爸妈，由于我的选片不慎导致观影宽容度很高的他们对整个春节档电影全都产生了深深的不信仁??！ 没有逻辑，垃圾剧情，凑时间的特效，晚节...  (展开)

最近观香港电影，感觉总有一种政治意味在里面（可能是我过度诠释了）。大陆妹，经历重重困境，在帅气且重情重义的香港男人的帮助下，终于在香港找到新生活，在香港得到了救赎；但是过程不完美（历经艰险），结局有遗憾（因为最后一段，不仅被什么什么了，还被纹了身）。前途还是光明的（发哥不计前嫌）。
港生亲戚的一段话，“香港是什么环境……一九九七快到了，你还来这干什么”。加上去加拿大的接生婆（象征生命、善良和生机），无疑给出了很多自由联想的机会。
以上为梦语。

2019的跨年属于《想见你》，没想到2022的跨年，依然属于《想见你》。 时隔三年，豆瓣9.2分的超高口碑剧集《想见你》出了同名电影版，还是熟悉的三人组，熟悉的穿越+爱情设定，以及熟悉的伍佰老歌《Last Dance》。 对新老观众来说，看到这部电影都不免要发出疑问：是狗尾续貂吗...  (展开)

看了同一档期的《幸福额度》和《失恋33天》，我不是谁的粉丝也不是谁的黑，公正的评判两部电影，并想对豆瓣上那些没有看电影仅根据演员来打分的不负责任的假文青说，请你们结束：
去看33天的时候，被豆瓣上高达近9分的评价吸引，看完后失望之极，空洞的情节，虚张声势的情感，玩世不恭的风格，加之改变之豆瓣原帖的剧本，一时间让无数真假文青被冲昏头脑，全部5星的评价，让这部电影一时超过众多经典电影，让人惊喜。
可当我看完后的，失望的感觉此起彼伏，一句话总结，这就是90后的小打小闹，博得轻松一笑罢了，看成一个恋爱轻喜剧，我给这部电影打个6.5分，已经是绝对的仁慈了。
反看评分只有6分的《幸福额度》，或许是志玲姐姐之前的表现太过拙劣，连我也没有报什么期待。
然后，她的表现绝对大大超出预期，可以说是惊艳。同样简单的爱情故事，却被描述的很唯美。真实的情感表达，不夸张的拍摄手法，还有十分出彩的电影配乐，导演在这部戏上下了十足的功夫。我写实的给他打8分。

可谓一部搞笑无敌的片子

充满天马行空的想象力

这一刻

所有人们所能接受的公理定律都失去了颜色

取而代之的是

无法理解的起因经过结果

陈慧琳啊陈慧琳啊陈慧琳

你貌似已经老大不小得了吧

把衣服紧紧一抱 扭捏这身体说：“我不要！”的时候 我差点满地找牙——酸倒了

黎明啊黎明啊黎明

你的脸是练了什么消除表情功吧？

除了在陈慧琳呻吟到处蹭痒痒的时候怪异的笑了一下（我就不说你是阴笑了）

其他好像都跟千与千寻里的无面男一样

诶 你这是搞个性成瘾啊。。。

甄子丹啊甄子丹啊甄子丹

你的演技很不错 但是你投错了门下啊

怎么演了个像怨妇一样的人

自己喜欢公主不说出来 还把她推了出去 说是以大局为重 点点点点儿怜香惜玉的感觉都没有

这什么男人啊 尤其是最后的时候

明明还很有大男子气概的要保护陈慧琳 不让她上前

结果一听到那句话 就义无反顾的把凶器交给了她 “去吧！”

无语。。。。。。。。。。。

编剧啊编剧啊编剧

你太狠了 你的逻辑无人能懂

上一个镜头陈慧琳及其帅马还在一米深的黄泥汤里一起洗澡

在刺客来到之后 陈一个猛子居然扎到了深海里 蓝色的干净的深邃的海中

最可笑的是 还是在黄泥汤里爬出来的

刺客也太笨了 十几口子呢 居然都不知道先把你要杀对象的逃跑工具给做掉？

还让人家跳上马跑那麽快 直接扎到了黎明怀里 诶 真是继续无语。。。。。。

导演啊导演啊导演

你非要整个定情信物能不能实在一点啊

随便在草丛里就能捡到鹅卵石？拜托！你真是够疯狂的石头啊！

还有还有还有还有

我就不说演员们那半生不熟的普通话以及像木偶说话一样念台词的功力

我就不说那用慢镜头切换来将随便一个扫堂腿渲染成了电锯腿

我就不说一个被踩在地上的人是如何把胳膊翻转还能用力的拿住长枪并把它准确的插入圆圆脸的咽喉之中

诶

我就不说什么了

如果大家想要茶余饭后乐呵乐呵

推荐你们看这部片子

因为实在是太搞笑了

但是要准备一个盆

装你被酸掉的牙跟鸡皮疙瘩

o(∩_∩)o...哈哈

这篇影评可能有剧透 《教授与疯子》 电影的解读是多元的，而且因为其多媒体特性，其包含的信息和知识肯定比文学还要多。 电影展现的只要有两条线索。其中一条，就是疯子威廉·切斯特·迈纳博士的故事，他作为一名军医，在战场上，曾经给战俘的脸上烫出印记，战俘当时的愤怒和仇恨，深深地印在了他...  (展开)

神澜奇域无双珠我记得还是很早之前看的小说原著了，高中就一直很喜欢唐家三少写的玄幻小说，没想到现在动漫开播了，这还是前几天朋友跟我讲才知道的，一直忙到现在才有时间写评论，那就从几个方面来简单讲讲我的感受吧。 刚刚打开动漫，就可以感受到建模的仔细，我们可以感受到...  (展开)

这类型的乡土文艺片在对于生活情境采样后，剩下的就是要在“还原生活”和“造假生活”间寻找一个巧妙的平衡点。本片被诟病和质疑的色彩过“多”恰是生活的真实反映，但是影片主创的问题出在没有采用技术手段去“造假”来营造观众接受的“真实”，因为无论观众承认与否，我们永...  (展开)

这里科普一下, 这一支后人好多都在法国 Empress Catherine II of Russia had illegitimate issue by Grigoriy Orlov: A1. Ct Alexei Bobrinsky, *St.Petersburg 11.4.1752, +Bogoroditsk 20.6.1813; m.16.1.1796 Anna Dorothea Frn von Ungern-Sternberg (9.1.1769, +St.Peters...  (展开)

这篇剧评可能有剧透 闲来无事重刷周星驰的电影，看完《国产凌凌漆》之后，惊觉《刺客伍六七》与该片有惊人的相似之处。决定在这里留下一些文字作简短的比较 阿漆和阿柒 这两个名字在国语发音是一样的，粤语的发音同样一样。凌凌漆取名自著名电影系列《007》，和《回魂夜》模仿电影《Leon》中的角色...  (展开)

《走向共和》的经典台词

李鸿章：太后之事无小事。

袁世凯：你是个婊子没错，但比那些假模假式的君子强多了。

慈禧：要是我的生日过寒碜了，不仅我的面子没地方搁，朝廷的面子也没地方搁，同治中兴以来的气象都跑哪去了？这样一来，不单洋人瞧不起，连老百姓也瞧不起。洋人瞧不起你，他就敢欺负你，老百姓瞧不起你，他就不服你，这样就会出事，祖宗的基业就会毁于一旦。（于是她高瞻远瞩，花费了3000万两银子给自己过生日）

阎敬铭：话好说，事不好做。

李鸿章：创建水师学堂本是醇亲王和朝廷远虑，但有的事情，不知道为什么，办着办这就走样了。

张之洞：四书五经，开篇便是中庸，因为高明莫过中庸，那是做人做事的根基呀……儒家的精神是入世，要有理想，有抱负，要进取不解，但儒家之经典中庸，却融入了道家的精神，这又是何以然啊？是因为办事难啊，你光是一个劲的冒进，撞了南墙不回头，这死了也于事无补。所以还要有点出世的道家精神，所谓，以出世的精神干入世的事情。志存高远，却又不拘泥于眼前的小事杂事乱事，这才能以坦荡的胸怀干成大事，这才是中庸。

李鸿章：他办事，我放心。

辜鸿铭：莫里逊认为，盛宣怀的成功，是一种新体制的成功。

李鸿章：身怀利器，杀心自起……让若有了生杀之权，就嗜杀无忌，有了行政之权就作威作福，有了度支之权就为己敛财。甚至有一点小小的权力，比如说县衙的差役，收税的小吏，官员的随从，如果把权力都用的无所不用其极，那真的是国将不国啊……一个当权者有了权力，第一要紧的什么？不是运用权力，不是滥用权力，而是要遏制自己的权力欲啊。

康有为：你说的不对，这不是修身的问题，也不是伦常的问题，不是个人品质的问题，也不是好人坏人的问题，一句话，这不是道德问题，这是制度问题。那么，这个制度之下的科举之制，我康某人又为何心向往之呢？我讨厌科举，讨厌透了，那些章句小楷，岂能考出我胸中锦绣，宇宙关怀。一次又一次的落地，一次又一次的耻辱，但我还是要去考，考进这个制度中去，因为，要改造一个制度，你必须先在一个制度内部。……一部五千年的历史，史学家们就写了两个字，那是幻想，他们认为，只要讲究这两个字，我煌煌华夏的所有问题都解决了，大错特错，我告诉你们，把这两个字扔掉埋葬他，他是误国的垃圾，换上两个字，制度，不错，就是和两个字。制度，如今举国腐败，朝政僵化，指望几个做官的，讲究操守就能救国，这是天大的笑话。

日本外相：我们要高举民族主义的旗帜，把国民对政府的不满转移到对清国的仇恨上去。

日本首相：清国向来各行其是，他们的国民对于国事更是混沌无知，李鸿章刚一伸胳膊，马上就会有七八只胳膊把他摁住。

李莲英：这么多年的风风雨雨，让咱们庆王爷得出一个理，什么都是虚的，只有银子是实的

李鸿章：可这天下，是你爱新觉罗的天下呀

庆王爷：这是干涉他国内政，我大清政府绝不允许。

季直：船慢一点怕什么，（据上文李鸿章交代，日本船快中国船50%。）我与倭寇之战，彼曲我直，理直者气壮，气壮者斗志昂扬，以我斗志昂扬的正义之师，战于失道寡助的无耻之徒，怎能不稳操胜券呢？

李鸿章：季直说的毫不慷慨激昂啊，我说了半天这快一点慢一点意味着什么你没听懂啊？

季直：我的确不懂，武器自是战争要素，但绝非胜败之决定要素，决定胜负的，乃是人心。

李鸿章：纸上谈兵，我来告诉你，我发主力定远号的航速是14.5节，而日本的吉野号是22.5节他想打你的时候马上可以追上你，而你想打他的时候，他早就一溜烟跑掉了。而射速呢？我方是五分钟开一炮，而敌方是一分钟开五炮，季直，请你告诉我，在开战的一瞬间，这人心何足恃？

季直：据我所知，咱北洋船舰巨炮，倭寇皆无啊。他就是开物炮，也抵不上咱一炮，海上作战，我就是受他五炮又如何？只要同仇敌忾，众志成城，咱一炮就能摧毁它。

李鸿章：说的好，说的好，我方的……十英寸巨炮确实倭寇所无，可我问你，这炮弹呢？

(原来翁同和因为李鸿章私仇，而不给李鸿章拨款。)

张之洞：与日本之战，可战胜而不可战败，或一时败之，战术败之，然坚持弥久，终必胜之，所谓战略胜之者也。（论持久战？）

国父：天下的事情不是怕不能实行，而是怕没有实行的人。……欧美强大……因为人家做到了，人能尽其才，地能尽其利，物能尽其用，货能畅其流

日本首相：两个力量相等，外交是力量，两国力量悬殊，力量就是外交

国父：清朝失败……在于他的制度。……你们有枪有刀，你们有强权，但我还是要革命。

翁同和：整垮了李鸿章，皇帝才能挺直腰板办事，才能挽救国家。（很像某些爱国者，一个国家好不好，要看其统治者的权力有多大。）

梁启超：爱国主义是恶棍的最后避难所（此句为引用），换言之，假爱国主义之旗号，恶棍们就可肆素无忌惮了。

孙文：你们海外的同胞捐钱，我们国内的通报捐命

问：民权是干什么用的？

孙文：首先是选举，选举议会议员，选举政府官员，让他们代表人民的根本利益，去立法，司法，行政

问：选举怎么选

孙文：首先是普选，号召人民都来投票，你比如说选举参议员议员，每个人都去选他心中中意的人，让他们在国会代表你说话。这就是代议制。

问：他要是变了呢？比如我们选了他，他却被官方收买了，不替我们说话。那该怎么办？

孙文：这就叫做腐败，如果他的腐败被发现了，就要立刻弹劾他下台，倘若他逃脱了，你在下次选举时就要揭发他的丑行，号召人民不要选他。

慈禧：其实就是一句话：不管你怎么变法，用什么人，都要记着，这江山是咱们大清的江山。

光绪：昨天太后对朕说，只要不违背祖宗大法，我大清变法之事，朕可自为之。我大清的朝政，不变不行了。……

康有为：我大清始终在变法，但这其实都不是在变法，而是在变事。法者，事之纲也，事者，法之目也。臣相信，数十年来，王公大臣都谈过变法，但所言者，实在都是变事，所做者，更是末节，而非根本，皇上圣谕，国是不可为，臣以为，并非事情不可为，乃体制不可为也。……少变而不全变，变一而不变二，所变者亦成未变。

谭嗣同：坐着不干事，占着位子又有何用？

张之洞：国人求仁，西人求勇。求人物本，以正人心。求勇务通，以开风气。图救时者言新学，虑害道者守旧学，旧者因噎而废食，新者歧多而亡羊。旧者不知通，新者不知变。

慈禧：变法自然要变新，但没有旧，又何谈新？

谭嗣同：不有行者，无以图将来，不有死者，无以唤后人。……死有何难，活着，继承我们的事业那才是真难

谭嗣同的绝命诗：望门投止怜张俭，直谏陈书愧杜根。手掷欧刀仰天笑，留将功罪后人论。（补充一下：这部电视剧还指出我们常说的谭嗣同那几句诗是梁启超伪造的。）

慈禧：这一个国家最难得的，总是稳定，不管多好的事情，动静一闹大了，就不再是好事了。（有大臣替义和团说好话，指出他们扶清灭洋，慈禧如是说。）

慈禧：那些（指义和团表演的刀枪不入之类）鬼把戏都是假的……若外交上谈崩了，他们至少也可以消耗洋人的炮灰。

慈禧：我大清入关以来，国泰民安，咱们关起门来，过了200多年的好日子。——此段甚为精彩，回顾了自鸦片战争以来西方的侵略，直到美国的利益均沾，说的十分精彩，最后的结论更精彩——这都没什么，咱都可以谈，只要咱们还能和平共处着，可怎么着了，他们得寸进尺，竟然管起大清的家事来了……洋鬼子蹬鼻子上脸，竟然欺负到我头上了……我的脸面，就是大清的脸面。我是为江山社稷和洋人打仗……打败了，不要怪我，说我断送了大清江山。皇上，拟旨吧。——皇帝不说，慈禧就干脆代表皇帝向八国开战。

八国联军军官：你看看吧，我不了解这些中国人，从他们把这些士兵送上战场开始，就没有给他们生还的机会。

慈禧：祖宗的家法里边却没有平民封赏的说法，可人家保的是祖宗的江山，这祖宗的家法也该改一改了。

八国联军统帅：清国的北京拥有全世界最后的城墙，数十万军队在守卫着他，而我军只有两万士兵，因此我花费了两年去制定攻陷这一壁垒的计划，但我发现我错了，我只用了一个夜晚，具体地说是5小时7分钟。……各国尤其是俄国和日本，想把中国瓜分掉，像切蛋糕一样，我看这并不难。

侍女：是不是太后又有旨意了

李鸿章：是，我又要去当汉奸，去卖国了。

李鸿章：我大清人民，连活着都不拍，还怕死吗？

德国将军：中国人的体力和智慧都不亚于白种人……我们西方人对于中国人民不能视为已成为衰弱的或者已经失去德性的人，他们依然充满生气和勤俭巧慧，而且守法易治，实际上中国人生理很健全，不健全的是他们的领袖，官吏，是那些领袖和官吏的腐败无能且不自知。

慈禧：要是连我也杀了，他们（八国联军）朝谁要银子去。

慈禧：洋务的事你们可以办，但心还得向着咱们大清

袁世凯：太后就是大清，大清就是太后。

龙套：太后爱面子，当下最需要的是新气象。

孙文：我搞的革命，和过去的改朝换代完全不同。……我要改变封建专制制度，而非改变一个王朝。

杨度：谈何容易，你那个共和国的蓝图哪来的？美国，可人家只有100年历史，还是个移民国家，文化是新的，从头搞共和没问题。咱们国家成吗？皇权统治几千年，中国习惯有个皇上，要想建立宪政国家，也得在皇权上打基础。

孙文：这是谁说的？这是不懂的世界之文明，不懂得世界之真进步。……

杨度：……你我政见不同，却也不妨各行其是。

慈禧：今天到这吧，你们汉人先回去，我们一家人说说话。……好了，都是一家人了，可以随便点了。

龙套2：立宪已是民意所向，大清若不顺从民意，民意必掉头而去。

龙套3：当今之计，是宣誓立宪之决心，近则消灭海外革命浪潮，远则可以巩固我大清根基。使君主之制万年不易。

慈禧对八旗子弟说：这江山社稷是我的，也是你们的，早晚都是你们的。这祖宗的江山，绝对不能丢了。

孙文：清朝即使立宪，也是延续其家天下，不能让其苟延残喘。

美国总统：虽然我们是个移民国家，但久而久之，每个人也形成了自己的利益和权力，而共和宪法的真谛是分权和制约——这要求有彻底的三权分立，虽然吵得很凶，但最终在宪法写进了对权力的无条件监督，总统任期不得超过4年2任都内容……

清朝的考察团：共和立宪与君主立宪有何区别？

美国总统：本质上没有区别……共和国就好比一个有限责任公司，国会是董事长，人民都是董事，总统是总经理，办错了事，说错了话，董事长，人民可以鞭打他，有时打的很疼……让我告诉你一个秘密，你知道这个国家挨骂最多的人是谁吗？是我，美国总统。

考察团：总统有容忍的美德

总统：宪法不容我没有这种美德啊。骂与挨骂都是为了一个目的，让人民过上好日子。

引用了林肯的名言ByThePeople,OfThePeople,ForThePeople民治，民享，民有

考察团要求抓孙文

总统：先生提出了一个我权限之外的要求，美国不能也不会做这样的事情。

考察：他是我大清的敌人

总统：我说的是原则问题，没有交涉余地。

孙文：我党的三民主主义，民族主义就是民有主义，天下者天人之天下，非一二人所可独占；民权主义就是民治主义，天下者人人皆有治之之责，亦应负治之之责；民生主义就是民享注意，天下既为人人所共有，那么天下之利权亦当为人人所共享。……清廷的专制是什么呢？……家族主义……治民主义……清廷所谓的民，……是一个永远被奴役的民。

日本首相（引用梁启超的书）：李鸿章大才，然何其不幸，为政于中国之地，其乃绝对专制之地，故而有才化为奴才，且举国之人才，一遇专制而化为奴才。

杨度：国家若不能在我们这一代人实行宪政，我们就是历史的罪人。

袁世凯：这就是政治，可以犯罪，但绝不能犯错。（我认为这句话非常经典。）

杨度：只有一个人高兴，国家才能高兴，这是什么事啊。（指慈禧只能让宪政发生在他死后。）

袁世凯：这就是我们的国家。



考察团回国奏请的立宪六大事：1.先下诏书，将预备立宪年限公示天下，2.国民于法律面前一律平等，破除满汉等一切界限，国务决于公论，议会建立之前先立议政机关，中央地方并举，作为议会基础3.博彩中外所长，无论学术教育法律制度，凡是好的，一律拿来为我所用。4.明确宫廷体制，皇室政府分开，皇室经费与国家经费也要分开。5.试行地方自治。6.梳理国家财政，增强政府信用，共开财政出入，试行会稽稽核，接受国民监督。

龙套4：我大清自有国情在此……

袁世凯：千难万难，太后一言兴邦……如官制不格，宪政不举，则我大清江山危险了。

慈禧：有些事情，咱们这一代做不成，下一代会接着做。

袁世凯：太后旨意，（立宪）要走一步看一步

慈禧：这真话也要看怎么说，有些个话可以在大庭广众下讲，有些个话只能自己关起门来说，闹得满世界都知道，让洋人笑话咱们，大清是一帮贪赃枉法，让海外的那些革命当有了谋反的口实，这有什么好？就是家里养条狗，咬谁不咬谁，让他咬几口，也得听主人的，不听主人的乱咬，让街坊四林都不安，你们说，这样的人还能留吗？

某大臣：咱们和袁世凯，庆王斗，打的什么牌？是整肃吏治……老佛爷不看中这个，他也不在乎你贪污腐败，可是你跟他离心离德啊，那你就死定了。你看人家，玩着，闹着，又搞女人，又搂钱财，可是政治上永远正确，屁股坐的永远是正确的地方。

徐锡林：凡搞假立宪，必遭真革命。……大清没救了，只有推翻他，我煌煌华夏才有真的宪政

摄政王：诸位议员……咨政院是干什么用的呢？本王看来，不管理多少章程，归根到底就一条：给国家帮忙，不要添乱，……不要动不动就请愿，闹得京城不安静，洋人说咱大清立宪的心不诚，这就是添乱。

袁世凯复出的五个条件：.1.立即立宪，召开国会。2.皇上下罪己诏，因为亲贵当权，一家专政等，官员勒索民财，无办成利民之事，举国官员无人守法。3.赦免在武昌造反的革命党。4.解除党禁，言论自由。5.重组内阁。

慈禧：要是咱大清都亡了，你们（王爷们）上哪发财去。

孙文临时大总统誓词：倾覆满洲专制政府，巩固中华民国，图谋民生幸福，此国民之公意，文实遵之，以忠于国，为众服务。至专制政府既倒，国内无变乱，民国卓立于世界，为列邦公认，斯时文当解临时大总统之职。谨以此誓于国民。

杨度：只有一个诚字可以聚拢人才，只有一个公字可以号召天下。

太后：那是民国的江山，不是大清的江山。

菊人：自从民国统一以后，不只南京，全国的而舆论都自由了。

孙文：专制制度下走过来的官僚都是玩弄政治的高手。……国无法，有君也不安宁。

孙文：（指改总统制为内阁制）我们不是不相信袁世凯一个人，而是民主制度建立的前提就是不相信任何个人。……约法没有讲总统的权力，也没有讲内阁的权力，而是讲民众的权力，例如平等权，自由权等等，我们为什么这样制定这部约法呢？约法约法，就是因为，约法约法就是国民制约当权者权力之法。

民国的报纸：黎元洪有私无公，袁世凯有天无法，民国急需法制建设。

孙文：你们在共和国实行民主宪政的问题上观点是不太一致的，但只要实行共和，再民权这一基本问题上应该是没有分歧的，我们要在制度上解决约法上说的民国，一切权力属于人民，我们还要继续努力。

袁世凯：如何让大家守法？

孙文：上行下效，从我做起。

孙文：训政，十年为限。

孙文：当大总统不比当皇帝，当皇帝可以为所欲为。

杨度：今后竞选正式国会，八万个选民里选出一个议员，这个议员就代表这八万个选民在国会里行使权力，这就叫做代议制。代表人民，代表选民参政议政

孙文：萧乡长，你有孩子吗？
萧乡长：有啊，有儿子有孙子有好几个呢。
孙文：你要不要他们上学？
萧乡长：要啊。
孙文：好，如果有人告诉你，你的孩子不识字，所以不要上学。你怎么说？
萧乡长：胡说八道，正因为不识字才上学。
孙文：对呀，所以有人说老百姓的素质低，不可实行民权，这就跟孩子不识字不去上学堂一样的荒唐可笑。

袁世凯：民主啊，民主，是个好东西，可能当饭吃吗？……人们总是纯而又纯的民主政治，可这种政治哪有啊？就是真的来了，那也非乱不可。

罗文：民国，法律面前人人平等。（上海法院传召了国务总理）

袁世凯：正式国会，遵照四万万人民的愿望由国民直接选举产生，全体议员，乃国民之直接委任。

黄兴：……这是集权，这是专制主义，如果我们这样做了。那我们和袁世凯还有什么区别？……这样一个让全党效忠一个人的党，把党员分成三六九等的党，党员和群众竟然享有不同权利的党，我想问一下孙先生，这究竟是一个什么样的党？是古罗马的贵族院吗？这还是不是那个以平等自由博爱为革命旗帜的共和革命党呢？
龙套：黄兴，这是党的会议，你怎么可以攻击党的领袖？
龙套：今天你还有脸攻击我们伟大的革命导师？

梁启超：君主立宪是限制君主的权力，共和立宪就是限制行政的权力。

袁世凯：那谁来限制国会的权力？

梁启超：人民

袁世凯：我只见过一个一个的人，从来没见过人民。

梁启超：人民就是选民，选民选出代表自身利益的议员，每个议员都代表着不同选民的利益，这本身就是限制。

袁世凯：背叛一个人和背叛自己的政治道德是两回事，咱们搞的是政治，跟老百姓的道德那是两码事，那些个俗人的道德观念，何足论哉。在政治圈子里，就没有个人道德，团体的利益高于一切，对咱们来说，就是国家利益。

田沫：小时候我爹跟我说过，猪原本生活在山林里边，他很自由，后来贪图享受了，任凭别人把他们关在猪圈里，他以为他会很幸福，可结果却是任人宰割！

菊人：杨度他们几个大学问家……到处鼓吹只有君主立宪才能救中国。

袁世凯：军队，还是惟命是从比较好。

某国公使：中国什么都能造假，连报纸也不例外。

田沫：我们当记者的，有句话，见官大半级

袁世凯：你看，我为他们管着这个国家，给他们饭吃，给他们衣穿，给他们钱花，他们怎么这么恨我？

孙文：人只要有了自由，阳光就永远普照。

康有为：民国腐败，百姓无不怀念我大清，正是天下归心之时。


孙文对康有为及其弟子讲演：*

　　大清国人人有病，愚昧之病。被奴役着却以为自由着，从来不知道平等为何物，不知自爱且不懂爱人，一句话，奴才不知道自己是奴才。 四书荼毒生灵，五经钝化人心；三纲生产奴才，五常捆绑性情。这是文化之病。 普天下之大众，食不能裹腹，衣不能暖身，而王爷大官骄奢淫逸，盘剥不止。这是经济之病。 所有这些病症都是一个总病根，那就是政治之病：华夏四千年的封建专制。解决办法：走向共和。思想之药三味：自由、平等、博爱。制度之药三味：立法、司法、行政三权分立。……共和思想源远流长；早在古希腊便有了初步实验。但那过于原始，不成体系；后来法国思想家孟德斯鸠，首倡三权分立，而民主宪政却在英格兰首开先河，其从专制到宪政的和平演变让世界大开眼界。那么制度一变，国势大增，雄霸世界，至今依然。但英国是虚君宪政而已。其后又有日（本）之实君宪政。霹雳一声，无君之宪政，也是我孙文所期望的共和，在法兰西诞生了。卢梭巍巍高哉，把平等思想遍布民心；百科全书派狄德罗、伏尔泰等诸位贤哲，摧毁了愚昧的神学，把博爱思想遍布民心。时机到了，罗伯斯皮尔振臂一呼，法国人民奋起反抗专制，攻占了黑暗堡垒巴士底狱，君主路易十六上了断头台，专制制度倾倒，自由踏着鲜血前进啦，红白蓝三色的共和之旗，在法兰西上空高高飘扬。不过诸君要知道，无君之共和，才是最纯洁的宪政，也是我煌煌华夏，最终要确立的国体。
　　康有为：我是问你，我大清实行君主立宪如何？
　　孙文：不可，国民均为奴才，只留下皇帝，那要实现民主宪政绝不可能。
　　康有为：然则有君主而闹共和，势必暴力四起，血流成河，宜乎？
　　孙文：若是大清皇帝识大体、知潮流，和平逊位，赞成共和，那是最好的。倘若固守专制，那就只有推翻他，我们创造一个共和国。 　
　　　　
孙文对李鸿章说：
　　
　　天下的事情，不怕不能够实行，就怕没有能够实行的人，泱泱中华一直未能自强，晚生以为首先是带领国家走向自强的人太少。当然，国人不懂得什么叫自强，不过，那领路的人，恐怕也领错了路。中堂大人您佐治以来，无利不兴，无弊不革，筹建海军，修建铁路，虽千难万难，但还是干成了很多大事，这是中堂您的伟岸之处；但这只是半个中堂而已，还有半个中堂，却酣然而睡，至今未醒。晚生所以跟中堂说这些，是因为这些话，举国之内，唯有中堂能够理解。欧美富强之本不全在船坚炮利，人家强大，是人家做到了人能尽其才，地能尽其利，物能尽其用；货能畅其流，唯图船坚炮利是舍本而求末；船坚炮利，这是中堂一生所追求的，但中堂还想再前进一步就很难了，难在大清制度，它太因循守旧，固步自封，它极不透明，更不光明正大，它象一块黑布遮挡着天空，国人很难吸到一点儿新鲜的空气，很难享受灿烂的阳光，就连中堂大人您，也很难更有作为。来拜见中堂之前，晚生曾经拜见了康有为先生，康有为先生以在野之身，至今仍汲汲于维新朝政之事，但晚生以为，康先生想做的事，中堂大人已经做到了，但康先生不想做和不敢做的事情，中堂你也很难做到。
　　李鸿章：什么事，这么难哪？
　　孙文：革命，象法国大革命那样的共和革命。中堂难道就没有心心向往之意？
　　　　
　　（康梁在檀香山蛊惑侨胞的说他们是：保皇为名，革命为实。说保皇与革命原来同流，名份有别，宗旨则一。）
　　孙中山驳斥说：天下事，名不正则言不顺，言不顺则事不成；夫革命与保皇，理不相容，势不两立，而康有为以一人而持二说，首鼠两端。其革命属实，则保皇之必伪。其保皇之属实，革命之说必伪矣。彼辈保皇为真保皇，所言革命为假革命。革命保皇决分两途，如黑白之不能混淆，如东西之不能易位，革命者志在倒满而兴汉，保皇者志在扶满而成清，事理相反，背道而驰，互相冲突，互相水火，非一日矣。
　　

孙文对梁启超讲：
平心而论，我们（指与康有为）的分歧难道是为了争谁第一谁第二吗？不是，也不是为了要不要立宪，而是要不要保皇，请恕我直言，要革命就不要保皇，要保皇就不要谈革命。藉革命之名以行保皇之实，这是要干什么？这是要把中国四万万人永远做皇帝小儿的奴才。清朝的政体之腐败，已是无可救药，就象破壶漏舟，无论靠谁来修补，都无济于事，必须彻底推翻，重新建设之。今日之局面，非革命，国家无以救存之；非革命，国家无以获生存。可康先生死死抱住皇上，口口声声说，皇上对他好，他就要对得起皇上，这是为什么？这是糊涂吗？我要问你：我们要救的是什么？是皇上呢？还是中国？有一句话，你肯定是知道的，古人云：不以私而忘公，不以人而忘国。可康先生仅仅受了皇帝小儿一人的恩，他就死心塌地忠于他，死也不肯转移。卓如，请允许我说句不中听的话，风尘女子比你老师强多了，风月场上这种忠肝义胆的故事多的是，并非你老师一人独步天下。卓如，以你的才华和学识，应该说早就洞穿康有为的私欲和野心……
　　　　
　　孙文：我翻译的三民主义和我党的三民主义有联系也有区别。我刚来美国的时候，我跟他们讲三民主义，美国人听不明白，后来，我就引用了林肯的三民主义。我党的三民主义，民族主义就是民有主义，天下者天下人之天下，非一二人所可独占；民权主义就是民治主义，天下者人人皆有治之之责，亦应负治之之责；民生主义就是民享主义，天下既为人人所共有，那天下之利权，亦自当人人所共享。
　　　　
　　我党的主张千条万绪，三民主义是我党主义之党纲。（按：指中国同盟会，即后来的中国国民党）
　　那清廷的专制是个什么东西呢？普天之下，莫非王土。这不是民族主义，这是家族主义，一家一姓主义，故曰：专制。
　　民可使由之，不可使知之，这不是民治主义，这是治民主义。国民从物质到精神，都永远是奴隶，这种治民的主义也曰：专制。
　　朱门酒肉臭，路有冻死骨。谁在享受呢？达官贵族，谁在受苦受难呢，国民哪，这种奴役国民的主义，它更是专制。
　　一句话，我党的三民主义之民，乃国民当家作主之民，而清廷所谓的民，不，包括几千年的封建专制，是一个永远被奴役的民。我党的任务，便是以至公至正之三民主义去战胜封建社会至歪至私的专制主义，去创建一个真正民主自由的共和国。
　
　　孙文：……专制和法制是大是大非问题，法制它是个新事物，国民还不熟悉，人民还很陌生。如今专制方死，法制方生，就在这方生方死之间，一不留神，旧制度它就很容易复辟，希望你（田沫）写一篇警惕“新瓶装旧酒”的文章。
　　　 　
　　孙文：共和革命和以前的革命大不相同。太平天国也是（要）打倒清廷，但政治制度没有多大改变。我们的共和革命却要改革政府组织制度，改善国计民生，一切从头做起。简单的一句话：前代的革命是英雄革命，现在的革命是人民革命，革命的宗旨是为了全民的平等自由。
　　　
　　民国建设，是民权，民生二者并驾齐驱的，只有一部《临时约法》是不够的，只要是共和，在民权这一基本点上，应该说是没有分歧的。我们要在制度上解决约法上说的：民国，一切权力属于人民，我们还要继续努力。
　　　　
　　共和革命分三期而行：军政期、训政期、宪政期。现在辛亥革命成功了，军政期结束了，我们现在进行的是训政期，我们共和国所言的训政，和帝制时代乃至专政时代的训政是截然不一样的。须知共和国的皇帝是国民；以五千年被压迫的奴隶，一旦站立起来让他们做皇帝，那是定然做不好的。比如说，未来的内阁总理也罢，未来的大总统也罢，他们都是代表国民来行政的，他们就能一下子做好这个代表吗？我看不一定。所以也必须训政。
　　　
　　中国封建了几千年，民国肇始。国民一下子要站立起来做主人，能行吗？执行者一下子就能自觉自愿地做国民的行政代表吗？所以我们没有别的办法，我们只好靠督导的手段，去督促国民，来学会做好主人，同时也是教育培养那些国民的代表，自觉自愿地接受国民的监督。这就是我们所谓的训政期。
　　同盟会共和革命誓言其中有一条：“耕者有其田”，和“平均地权”是一个意思：国家把地主的土地买过来，再分给农民。
　　　　
　　用制度保证。行政官员一定要清正廉洁，活人要勤政爱民，还需要给死人招魂吗？民众和政权之间，一定要由包青天这样的清官来维持吗？
　　　　
　　民国民国民众当家作主之国
　　　　
　　按照宪法，民众委托政府来行使权力，那么各级政府应该为民众办事，为民众服务。我很担心害怕一旦掌了权就会违背这个宗旨，藐视宪法，甚至倒过来奴役民众。
　　　　
　　人人守法就能解决这个问题，说起容易做起难，但是再难也得要坚持做；立了宪法，还要立行政法、刑法、财产法等，这立法是不能停的。但到头来，要是没人遵守的话，这个法就没有用了。
　　　　
　　上行下效，才能让大家都守法。你要让老百姓遵守法，当权者首先要遵守法，如果说他要违背了法，那就要受到惩治，那就要曝光。如果大总统违反了某些法，也要立刻惩治，那这样，老百姓还会不遵守法吗？要让这上行下效成为一个良好的规矩，其实也是四个字：从我做起。
　　　　
　　　我曾经说过，十年以内为中华民国的训政期……这时期的训政，也就是请人民好好地练习，行使参政议政权，尤其是（行使）选举权的好机会。同时，政府行政官员也就会在实践中更深刻地领会什么是民主政治？什么是代议制度？文以为，共和之路还很长，还很艰难……
　　　　
　　孙：在现代的共和国家里，共就是说国家权力是公有的，国家的治理，是我们所有国民共同的事业。和就是合群力而治国，就是民主啊。如今，咱们就是共和国了。可这人民的民主权利，怎么能剥夺呢？那还叫什么共和国呢？这是你们的选票，这是你们的民主权利，去填写你们自己最中意的人，能代表你们的利益，然后在国会上去替你们说话，你们想填谁就填谁，不要听别人的，更不要让别人来代替你们。这就是竞选哪。国会议员的候选人哪，他会发表演说的，你们大家呢，都去听他的演说，谁对你们的心思哪，你们就选谁。
　　　　
　　　孙文：萧乡长，你刚才说，老百姓还不知道什么叫民主权利，你有这个想法、观点我不怪你，城里头啊，还有那些研究院，专门研究民权的专员呀，他们都这么说。可这是不对的。如果有人告诉你，因为你的孩子不识字，就不需要上学堂，你怎么说？
　　　乡长：胡说八道，正因为不识字，才要上学嘛。
　　　孙文：对呀，所以有人说，老百姓的素质低，不可实行民权，这就跟孩子不识字就不用上学堂一样荒唐可笑……你们呢，要特别珍视自己的民主权利，大家呢，多听一些别的候选人的演讲，包括别的党的候选人的演讲，从中选出最对自己心思的那个候选人……
　　　　
　　　孙文：英国的宪政和皇帝可以并存，日本也行，唯独咱们中国不能有皇帝，（因为）没有皇帝他都敢搞专制主义，有了皇帝，当然，他还可能当一阵宪政皇帝，久而久之啊，他一定会是一个朕即天下的封建皇帝，这就是咱们的国家啊，有两千多年的封建历史。皇帝，就（这）两个字，可它是封建主义的招魂幡。
　　　　
　　　孙文：世界潮流，浩浩荡荡；顺之者昌，逆之者亡 ……凡一切腐朽的制度，其灭亡也都是自掘坟墓。

网易娱乐专稿
http://ent.163.com/09/0430/09/584TLEAP00031NJO.html

　　在刚刚公布的德国电影奖中，《约翰?拉贝》【注：在本文中，以《拉贝日记》指称图书，以《约翰?拉贝》指称本片】拿下包括最佳影片和影帝在内的四个奖项，而获提名无数，包括一个奥斯卡最佳外语片提名在内的《巴德尔和迈因霍夫》空手而归。这确实说明了某种问题。在我看来，近年德国电影的确有傲视欧洲的趋势。看看这些作品：《再见列宁》、《逃出柏林》、《香水》、《窃听风暴》、《巴德尔和迈因霍夫》还有这部《约翰?拉贝》，作为具备一定思想性和话语生产性，并具备较好市场认可的电影，似乎英法西意诸国还没有如此的规模效应。当然德国电影奖（大致相当于奥斯卡或者中国的金鸡奖）颁给《约翰?拉贝》而不是《巴德尔和迈因霍夫》本身就很能说明问题，政治正确或者某种新主流意识形态表述在其间起到了明显的作用。实际上就影片本身而言，《巴德尔和迈因霍夫》是近年来最好的一部德国电影，但是由于它旨在批判和反思六十年代的内在伤痛，并没有提供一个想象性的解决，给提名而不给奖实属理所当然。 而《约翰?拉贝》的获奖，大约能够说明这部影片的书写方式是获得主流认可的。
　　
　　那么还是来讨论《约翰?拉贝》。很有趣的是，这部影片在中国语境之中更具备话题和讨论空间。首先要说明的是，由于没有阅读《拉贝日记》以及没有做相关的史料收集，所以在这里仅提供一些思考的切入点，而暂且搁置更加具体的文本对比分析。最明确和直接的入口有两个，其一是上周上映的《南京！南京！》，我会在本文最后给出一个比较阅读；其二则是现在要分析的，拉贝是谁——
　　
　　在《拉贝日记》引起中国思想界讨论之前，我相信若非从事历史学或者相关学科的人，大约对史实的了解仅仅停留在中学历史教科书上。历史课本告诉我们的东西包括南京大屠杀，百人斩比赛，以及30万遇难同胞；历史课本没有告诉我们的是约翰?拉贝的安全区，以及约翰?拉贝这个人——在电影里他被塑造成一个悲剧英雄。这是另外一半的故事，而于我而言，这件事要从外部被告知，无论是通过图书还是电影，而非始自中国本身的语境，这件事本身就不无怪诞。因为就中学教材的写法而言，像拉贝这样的外国友人，仅就数量而言，他救下的人难道不比白求恩更多么，那么热衷于赞扬外国友人的教科书为何对拉贝只字不提——这就值得我们讨论了。究其原因，无外乎两个，其一是，拉贝是纳粹党人，这是他永远不能洗脱的身份；其二，某种冷战思维和冷战逻辑的延续，因为南京是国统区，因为拉贝接受了国民政府的勋章，于是，之前的《拉贝日记》出版和今天拉贝重新显影在此时看来，本身就是一个颇具后冷战意味的写作行为。
　　
　　于是《约翰?拉贝》就变得有趣起来。在我看来，这部电影恰好为中国语境提供了一个双面的镜子，一面映照出中国历史写作方式的某种裂隙和某种变化，另一面则映出拉贝在德国本身的语境中的意义，进而在我们这里产生具有参照性的思考。最引人注目的一点是，在《约翰?拉贝》中，拉贝本人的纳粹身份并不是被避讳了而是被强化了，但却是以另一种有趣的方式进行反转式的强化——纳粹党旗，邪恶的象征，却能作为无辜平民的避难所。而拉贝虽然自称是纳粹军人，不忘行纳粹军礼，但显然，影片是把他作为一个企业家来塑造的。他最初庇护平民，并非是出于人道主义，而仅仅是出于“企业家”保护员工的责任，但是最终他一步一步承担起他的使命，于是他最终成为了一个英雄。于是我们看到，纳粹这个符号正好在视觉上被赋予了相反的含义，这是某种意义上的翻案么？当然有这个可能，于是影片为了政治正确，不停地调戏希特勒，并且安排了一个犹太裔的男二号，罗森（按影片演员表顺序，实际上我以为，威尔逊医生才是真正的男二号），通过他的讲述在片中强调纳粹屠犹的事实——但是重要的是，在电影里，通过画面呈现和对白交代根本就是两码事，如果不是实验片，通常情况下“眼见为实”，那么这个翻案实际上是做实了：“纳粹”二字不能一概而论。
　　
　　所以这部影片最终的策略就变得很有趣，剧作将应当属于纳粹的邪恶，屠杀转给了日本，当然不忘安排一个善良的日本军官，而将最终的大反派赋予一个因为皇室血统而免于审判的日本亲王——这似乎带出了另一重反思，因为冷战的原因，日本对军国主义的审判比起德国来说十分不彻底。然而同样因为冷战的原因，西德对纳粹的审判同样不彻底，但不是那些应该被审判的人，却是拉贝却遭到了审判，于是这个问题就变得愈发的复杂。看来这个问题不是这篇短文能够说清楚的了，于是暂且搁置。强调一点，拉贝遭到审判的原因是“与中国勾结”（见片尾字幕），这里某种后冷战的参数就变得更加明显了。于是《约翰?拉贝》的自相矛盾和影片里生涩的问题就能够得到一种可能的解释。在后冷战的语境中谈论拉贝这个人物，又要在德、中、日的语境中寻找平衡，这显然是不可能完成的任务。且不说民族主义者们可能找到的无数处“被伤害了感情”的地方，恐怕日本方面不能接受这种表述。当然我不能判断这种矛盾是出于导演和编剧自身的思考多一些，还是出于考虑中国市场和“中国人民感情”多一些，但是显然破坏影片结构的正是犹太人罗森和中国人琅书（张静初扮演的女学生）之间的一条生硬的线索。这一点随便做下叙事学分析就可以得出结论，在此不提也罢。
　　
　　镜子的那一面如此，镜子的这一面也相当的复杂。或许对于中国观众而言，在对拉贝的认同之余，更多的时候是在反思，当我们的历史书写中因为这样那样的原因缺失之后，以这样的方式找回另一半的故事，本身就变得十分的吊诡。虽然拉贝在影片中成为一个孤独的悲剧英雄，虽然中国人在这部影片中面目模糊，但是那些缺席的成分恰恰是我们的历史书写中呈现的东西，这个话题就更大了。当然《约翰?拉贝》作为电影，不是历史，只是故事——我只是在说，以这部影片提供的参照，我们或许能窥见我们历史书写之中的问题。
　　
　　最后说两句《南京！南京！》和《约翰?拉贝》的对比分析。这恐怕是现在和将来的讨论中难以绕过的的话题。。《南京！南京！》并没有绕开拉贝这个人，但是拉贝在《南京！南京！》里真是面目模糊，或许陆川认为这是不需要交代的事实，但是实际情况是这个事实根本就长期处于匿名状态。另外则是，《约翰?拉贝》正面展示了强奸——尽管未遂，正面展示了百人斩少尉和他们的比赛——不得不说，尽管是从门缝里看，这个场面也比《南京！南京！》更有冲击力。话说回来，《南京！南京！》里最有冲击力的画面大约是那一片像麦子一样倒下的中国士兵，相应地，《约翰?拉贝》里两段日军射杀战俘也不相上下。《南京！南京！》的问题在于剧作，《约翰?拉贝》的问题也在于剧作，但至少《约翰?拉贝》好歹还是一个故事，比《南京》问题少一些：如果《约翰?拉贝》能够把拉贝的两难处境强化一些，删去不必要的线索和人物，可能剧作上更加流畅一些，但是鉴于前面的分析，如果不能解决这个历史表达的困境的话，剧作的根本问题是不能解决的。
　　
　　说白了，《约翰?拉贝》本意不是拍南京大屠杀，对它而言，南京城也只是景片而已，它的诉求是写人——写拉贝这个人，进而表达某种思考。这部影片的诉求不是“南京大屠杀的又一铁证”，而是德国人的反思。如果如果有人说《约翰?拉贝》就是一商业片，对，它确实是一商业片，但《南京！南京！》也不是艺术片啊。要是有人说《南京！南京！》因为删减而如何如何，《约翰?拉贝》删减的部分估计也不少，确实很多地方不流畅。至于一定会被拿来比较的《辛德勒的名单》，那才是商业片和商业片。依我看，《约翰?拉贝》的讨论空间比《辛德勒的名单》还大一点，因为这部影片在中国语境中天然的特殊性。当然，关于屠犹和南京大屠杀的比较的问题，那就是另外一个故事了。屠犹是“人类的灾难”，南京大屠杀只是“中日关系的一个问题”，这其间的话语斗争，犹太人的话语权，以及西方话语在中国语境中的位置，都是巨大的问题。

于是结论就是，对于南京大屠杀的讨论而言，一部高票房的、国际语境中的商业片，比十本学术著作或许更加有效，只要它能提供话题和思考的空间。一个读后感式的写法会是，这部电影告诉我们，当一个人面对强权，他可以做出一些伟大的选择；一个广告式的写法会是，《约翰?拉贝》是“中国版的辛德勒名单，各国评论一致激赏”（见影院广告）；一个批判性的写法是，《约翰?拉贝》在自我矛盾中展示了某种反思性——但这些都是结论，于我而言，这是一部颇具讨论和思考起点性质的文本，从这里进入，是更多的阅读，以及更有参照意义的言说可能。