1940年，一支来自美国自然历史博物馆的发掘队伍在德克萨斯州的大弯国家公园（Big Bend National Park）发现了一具巨型鳄类的化石，其在1954年才被埃德温·H·科尔伯特（Edwin H. Colbert）和罗兰·T·伯德（Roland T. Bird）描述。起初这具巨大的鳄类化石被命名为怖鳄（Phobosuchus），后来唐诺·贝尔德（Donald Baird）和杰克·霍纳（Jack Horner）指出其实它就是恐鳄。科尔伯特和伯德根据其在德克萨斯州发现的化石碎片对这种巨鳄进行复原，它们以现生的古巴鳄为原型，用石膏重建了恐鳄的头骨。在之后的几十年里，人们在美国各地发现了更多的恐鳄化石，尽管这些化石都很零碎，但是却增加了我们对恐鳄的了解。直到2002年，根据最新发现的一具化石，大卫·施威蒙（David R. Schwimmer）利用3D技术复原出了90%的恐鳄头骨。

15米恐鳄的错误数值来自于1954年科尔伯特和伯德根据古巴鳄进行的错误复原和估算。1999年经过修正之后，恐鳄的体长下降至8至10米，体重在2.5至5吨之间。根据恐鳄1米长的头骨进行准确估算，其体长在8米左右，体重在2.3吨左右。根据来自德克萨斯州的一个长度达到1.31米长的头骨推算，这只恐鳄的体长达到9.8米。目前已知最大的恐鳄化石则代表了一只长度可达12米，体重超过8吨的个体。

10米长的恐鳄超过了今天地球上生存的所有鳄类，目前有准确测量最大的巨鳄应该是Lolong，这是一条湾鳄，体长达6.17米，体重超过1吨。

很多人才看了一两集就跑来说什么烂片，不如第一部的。其实后面剧情很烧脑，而且幽默度不比第一季差，前两集看完后面越看越起劲的。很多人都是被第一集给劝退了，坚持看几集后面很有意思的。(我曹为啥要够140字才能评论，我文化低实在想不出啥话了，后面凑字数大伙当没看见?????????_????????????????????????????????????????–"??????_???????????????–?????)

哆啦A梦真的是非常非常优秀的科幻作品了，科技发展与人类的未来似乎是哆啦A梦自诞生之初就贯穿始终的思考，每次观看都可以体会到科学性和人文性的完美融合，这一次也不例外，据不完全观察，影片中出现了包括但不限于以下这些要素：异说与定说的辩证；“以太”（露卡说埃斯帕尔人拥有以太的力量的时候我突然想到了暗物质是怎么回事）；人工智能与机器人三定律的背反；辉夜姬的故事（前段时间东方文学刚刚讲过啊啊啊，露娜竟然是辉夜姬，这个设定有点可爱）。总的来说还是很有看头的。

片中女主人公李玩的成长过程反映了绝大多数中国青少年的成长，讽刺了中国传统教育。

小时候养过一只狗，狗是亲戚送的，母亲收下了，一见到狗就非常喜欢，突然有一天狗不见了，妈妈说狗走丢人了，堂哥却说我妈怕狗咬人，给扔了。

何其相似，为了迁就别人，伤害孩子。这就是父母眼中的成熟。

父母常常教育我要听话要懂事，要让着弟弟，多多干活，明明心里不情愿还是要做，就是为了得到那句“真懂事”的夸奖。后来听麻木了，开始反思，觉得那是讽刺。学会懂事，放弃自己喜欢的去迁就他人;学会懂事，放弃做真实的自己;学会懂事，任何不好的情绪都不能外露……这就是大人教我的懂事，做一个虚伪的人。

这该死的懂事，这令人作呕的懂事。

【详细】

9280492

短评里对这个片子的微词多着眼在影片内外的割裂对立。但我倒是在观影过程中忍不住跑神头脑风暴了n次，这么看，影片对我就不仅仅是老生常谈了。虽然没法按顺序按逻辑梳理我的wandering mind，就想到哪说到哪吧。第一个反思是：（只）运用抽象语言

我感到自己表达能力不足并意识到表达力的重要性，不仅源自现实学习工作的需要，和社交网络中意见领袖的影响力飙升也脱不了干系。我不只一次对着舌灿莲花的博主感叹：“怎么这么会讲！”“太会讲了吧！”于是暗自发力练习讲话。

但最近，一个问题引起了我的注意。我发现我把精力都集中在抽象语言的运用，但忽略了具体叙事和细节描绘。事实上，我爱的那些博主，ta们说话的魅力也常常表现在针对具体事件形成观点输出和论证，偶尔援引其他具体事件也是出于论据需要。

在传播场上，我们很容易发现，观点跑得比故事快，有些观点甚至会浓缩成迷因长久地流动在社交空间里。而那些能混得开的故事往往是以观点容器和引爆器的身份占据了大众视野。这个世界，观点已具有比事实更重要的力量，而抽象语言则作为观点的基础占据了我话语实践的绝大部分。而影片也是以这种方式展开。

话语空间铺天盖地的抽象语言是不是削弱了波兹曼在《娱乐至死》里对批判性思维丧失的担忧呢？当然没有，事实上，它和李普曼在《舆论》里提到的“象征符号”遥相呼应，以抽象泯灭了那些具体生动复杂的情境、细节和差异，以口号式的单板逻辑满足了个体对“独立思考”的情感需要。

因此，这也向我发起了警告，尝试去说一些具体的故事，以民族志而非大数据的方式去看一看这个世界，甚或在一些时候抛弃掉旁观者的角色，只进入其中说话。（当然，这条除外??）

第二个反思是：我在意点赞吗？

即使我对点赞也很敏感，享受着每一个认可带来的即时满足，但我似乎不完全被点赞影响着心情。事实上，由于更多人活跃在朋友圈，偶尔发一条动态时，甚至会因为要点掉消息提醒而感到疲乏。对于公共空间的讨论也如是，在一些过度投入的评论回复的来来回回里，我会迅速感到疲乏。而其他一些骗取我注意的策略：通知栏、奖励性广告都对我无效。我玩不来抖音，也不喜拼多多（恨死它总因误点而自动下载）。而在我沦陷的那些平台里，我也时常产生厌倦到不想继续浏览的思绪。

但是，我不耍手机，还能做什么呢？不论我关不关注点赞，长期活跃在虚拟空间里确实挤兑了我对其他活动的意愿和想象。现实连接的淡漠致使我仍然会不停刷刷刷，刷到眼睛不得不合上。手机不再令我快乐，却也剥夺了我从其他活动获取快乐的能力。

所以，如何去拓展现生，并激发出长久为体验过的愉悦（不依托在社交平台上的炫耀），是亟待实现的下一阶段。

第三个反思是：两极化

前两天刚因为路温1900的视频跑去知乎和别人battle“女拳”在现阶段是否应该取缔。我倒不是想借这个例子说明两极化确实存在且日渐严重，而是好奇，沟通的可能性。事实上，任何一个观点呈现在面前，都是在trigger你脑海里的过往经验和认知，但在虚拟讨论空间中，我们对另一个人的脑内图景一无所知。是否存在一些最基本的共性，可以为双方能彼此听懂的讨论提供策略？

这个问题也让我想到了robber's cave那个实验，被随意标签的两组儿童在交往过程中自发产生了对本组的高认同感和对另一组的憎恶，而促进两组儿童collaborate的唯一办法是树立起第三方敌人。啊哈，牛嗷。我们在多大程度上是自主选择了某一共同体，又在多大程度受到共同体支配行为与思想？我们应该如何培育自主性，如何抵御这种支配？还是说我们的确可以利用共同体实现一些抱负？

这可太复杂辽，在这里仍只触及了边边。脑容量不够，还没法顺畅地阐释这个问题，再讲下去又要头痛咯~

就这样吧。

结束

总会在快乐面前选择止住脚步而选择担心未知的未来？而且步步为营为自己做好各种防护好让自己可以应对突然其来的危险对吗？

这或许是因为曾经由于沉迷快乐而失去些什么重要的东西之后的后遗症吧...也或者是经不起坠落带来的失去而拼命保护自己吧...

如果这样确实能让你更加有安全感，就继续做这样的自己吧～

只是不要忘记快乐的存在哦～你其实是可以同时拥有快乐，也可以拥有爱的??快乐和爱一直在你心中～

1、 2009年春天的上海，微凉的天气，时常下雨。带着毕业前那些莫可名状的忧伤和憧憬，我坐在剧场里，看郭老师的话剧「罗密欧与祝英台」。「罗祝」对于我来说，是一部具有里程碑意义的作品，仿佛它不只是一部剧，它包含着那个时候，我的兴趣爱好，我的终极审美，那个时候的郭老师那么年轻，我也那么年轻。我记得剧场并不大，面对面的交流，舞台下面，没有一点声音，也没有一丝光亮。车夫罗锅的爱情和命运，郭老师的舞台形象，那么深刻的留在记忆里。

2. 10年以后，当我看到「她很漂亮」的时候，我想起来，原来我那么喜欢郭老师。10年中，他塑造了很多角色，有正襟危坐的，有鬼魅狷狂的，有陆然，有贝志诚，有陆三金，有王继伟。他越来越频繁的出现在电视上，电影中。他和李光洁雷佳音的「TF」老boys，让我在看「21克拉」时，他一张嘴喊热巴扮演的「佳音」，我就跳戏。我始终觉得，不管是贝志诚陆三金王继伟还是「她很漂亮」里的常青，眼角眉梢都有他在话剧舞台上的影子，俏皮，认真，从不故作高深，却一直与众不同。

3. 「她很漂亮」中，郭老师出现的每一分钟，都让我特别喜欢特别开心。看过之后，让我坐在这里把这十年中与郭老师的情感连接，重新默默的过了一遍。郭老师，未来，我可不可以期待你和老Boys的作品？

【详细】

9409731