豆瓣这剧情简介是什么鬼？豆瓣这剧情简介是什么鬼？豆瓣这剧情简介是什么鬼？豆瓣这剧情简介是什么鬼？豆瓣这剧情简介是什么鬼？豆瓣这剧情简介是什么鬼？豆瓣这剧情简介是什么鬼？豆瓣这剧情简介是什么鬼？豆瓣这剧情简介是什么鬼？豆瓣这剧情简介是什么鬼？豆瓣这剧情简介是什么鬼？豆瓣这剧情简介是什么鬼？豆瓣这剧情简介是什么鬼？

气韵上企图高度还原魏玛共和时期，这点成功了。看到了色情演出，包豪斯建筑，Art Deco 风格的家具和装修。还有萎靡的爵士乐和乌发电影公司。美术道具化妆服装上这部电影可谓下足功夫。加上穿插1930年代柏林夜生活纪录片。还原出二战前德国花花世界。故事发生在1931年8月，当时德国经历经济崩溃，纳粹势力将在1932年崛起。纳粹思想已然开始燎原。学校里那个的"一心只有祖国"的坏种之后会穿上褐衫，横行校园横行欧洲。教授忌惮高涨的爱国浪潮违心地发表骑墙言论。男主的名叫雅各布，却喜欢别人称他的姓，这里可能暗示他是犹太人。最后一个镜头他的笔记被焚可能也是呼应他是犹太人。当时还未迫害犹太人，只是喊"德国觉醒"。1933年开始才喊"厉害了我的德"。电影的气质非常像德西卡得奖电影费尼兹花园的前半部分。费尼兹花园把史诗题材拍得过于潦草，而法比安却补足了这种遗憾。全方位展现巨大社会变化前的溃烂，伤口，绝望和希望。男妓院，女同酒吧这种有违日耳曼民族高贵气质，伤风败诉失德行为很快就会被荡涤。呼唤底层工人意识觉醒的努力也在进行并失败告终。所以男主法比安，不会游泳的作家以溺水身亡的结局也隐喻了文人在时代浪潮中无法防身自保，更别奢望救人。所以在纳粹上台前就谢幕了。另一个男主，拉皮德崇拜莱辛的富二代。崇尚自由却又受不了爱情事业双杀。也暗示这届年轻人不行。前半小时眼花缭乱的摄影语言非常贴导演想表现的时代气息。三个小时的有点长，而90分钟的费尼兹花园又太短。

开始去看这部剧 是去看杨蓉的，但是看着看着，就发现这部剧在清一色的传统爱情剧中有很别致，男女主角加一条犬不走寻常路线，是非常大的看点，他们上演的一系列的搞笑皆涕的故事，有笑点有泪点，虽然人设上可能不尽如人意，但是他们也把这种初出茅庐的小民警演的淋漓尽致，我希望，觉得不好看的朋友们可以关掉不看 ，也建议放下心来，不去评判每一个作品，保持平常心，用欣赏的目光看待每一个演员，每一部影视，谢谢大家。

法国导演托尼·加列夫（Tony Gatlif）对吉普赛音乐和浪迹天涯的主题一往情深，再多的苦难和仇恨在生动活泼的乐声和乐观积极的气氛里统统销声匿迹，这部新片自然也不例外。这回瞄准了希腊传统的音乐Rebetiko，在横跨希腊和土耳其国境的路途上，绽放出欣喜若狂的动感旋律。导演更巧妙结合时下炙手可热的欧洲难民话题，借助两位青春少女的目光视野，在叙利亚难民逃难前往欧洲的道路上，见证着沿途城镇罢工、生活萧条、居民离乡别井的景象，给影片增添了几分辛酸的现实意义。

歌舞表现的手段变得颇为有趣，不再是一言不合的尬唱，而是在现实场景里用歌声代替叙事推进（为法国女孩争取新护照的一段最明显）。最意想不到的是影片散发出难得一见的新浪潮气息，宛如瓦尔达《天涯沦落女》里的黑色幽默怒放（在祖父的墓碑上撒尿），有时又像误入希蒂洛娃《雏菊》的现场（两人裸身在宾馆的追逐戏）。这种捉摸不定的跳脱感，时而浪漫动人，时而荒诞不经，似乎隐隐对应着欧洲当下的社会气氛，尤其是遭受破产和难民困扰的希腊。这种挥之不去的沉重感与失望情绪全在最后一幕全家被迫乘船离开家园土地时流露出来。托尼·加列夫不再像以往那般单纯醉心于音乐与流浪精神，而是将目光伸向更严酷的社会现实的角落，在乐观轻快的歌舞声中找到与观众共鸣的时刻。

提供了很多有价值的视角：

1. 印度的医生如何帮助穷人面对猪流感2. 美国海关和边境保护局是否要给非法移民提供疫苗3. 美国俄勒冈州支持疫苗豁免的父母仍然未反对强制疫苗而抗争4. 联合国志愿者如何在民主刚果为控制埃博拉病毒而战斗5. 美国俄克拉荷马州杰弗逊县村镇医院的预算困境6. 致力于通用疫苗开发的尖端科学家

但是多角度的不断插叙和混剪，使整部片子显得繁复而啰嗦。三星半，四舍五入四星。

【声明：本文写于剧版开播之前，是“预测性”评文。首发于公号“黑江湖”上，在豆瓣发表时间略晚于公号，在剧版开播之后】

看到剧版《三体》是于和伟演史强，感觉基本稳了。

刘慈欣写《三体》，有个很有意思的事，就是最忠实的粉丝一般也不会计较它的“文学性”（包括文笔）的问题，知道它的长处和优势，都不在文学性上。

人物塑造当然也是文学性的一部分。

到具体的人物塑造，不管是圣母程心，还是二次元庄颜，骂归骂，基本也不会硬拗人物塑造，说成有多好。

因为从刘慈欣的写作技法论，这些也的确不是他的重心。

“先看到好，再看到不好。”只拗“不好”确实也没什么意思。

但有几个人物，大刘确实是认真勾勒过人物弧光的，遗憾的是，这几个人物，勾勒得也不算太好。

一个是罗辑，这个就不说了。

另一个就是史强。

史强接近于说书艺术的“四梁八柱”中的四梁之一：书筋。是以奇趣取胜的人物，偏诙谐，大胆，比如张飞、猪八戒、牛皋、李逵、程咬金、杨排风、呼延平（记不太清了），这不仅仅是在说书中存在，中国很多通俗小说，类型小说，也多会参照这个写法。比如金庸《笑傲江湖》中的桃谷六仙。

但史强在现代小说的结构中，属于线索人物，又不只是露露脸，插科打诨的次要人物，还要切身参与到剧情中，甚至是核心主角之一，又有区别。

外粗内细，胆大心细，屡出奇招，从外围直抵核心，调和过于严肃和沉重的气氛，大概是对他的初步勾勒。

这个人物属于注定出彩的，一般能写得很好。但《三体》中剧情实在太强，科幻内核实在太强，以至于到写史强时，笔力还是不够深入，很快滑过去了。

比如《三体》开篇，史强对汪淼，激汪淼入局，本来也是可以更有戏剧性，艺术性的处理方式的，还是显得草率了。

中间的核心问题，就是塑造人物的“工序”的缺失。

这一点，就在很多“粗线条”（非贬义）的读者中，不会有太大波动，但对看惯了文学性较强作品的“细线条”读者，有时就会觉得难以忍受（但能坚持读下去的，当然都能GET到小说其他更动人的地方），是很劝退的。

所以，像动画版《三体》中的史强，其实算是很忠实于原著的。

原著怎么写史强的呢？

“五大三粗，一脸横肉，穿着件脏兮兮的皮夹克，浑身烟味，说话粗声大嗓。”

……

动画版是很尊重原著了，但是看到史强，就觉得——这也行？

跟《三体》的高级感，科幻性，似乎完全不搭。

这还是建模往马东锡的形象靠近后有滤镜的结果。

但是剧版《三体》一出来，于和伟的史强上镜，就让人觉得，这才是那个大刘想要塑造而没有塑造出来的，具有优美的人物弧光的外粗内细，胆大心细，直指本质的史强。

史强再往深处发掘，其实是能看到中国哲学的光芒的，破除幻象，直指本心，见性成佛。

《水浒》里面，比起李逵，其实史强更接近鲁智深：“平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金绳，这里扯断玉锁。钱塘江上潮信来，今日方知我是我。”

史强接近鲁智深，但并不意味着史强的外貌就一定得“鲁智深”。

这是由小说的类型和调性决定的。

科幻小说独有的现代感，高级感，疏离感会让“五大三粗，一脸横肉”的过分接地气的地摊的形象很……违和。

作为“改编”，要展开原著的长处，再对原著的短处做出补救。“五大三粗，一脸横肉”毕竟只是外象，是可以破除的。

这就不但需要“神还原”，还需要“神超越”。

当然，目前剧还没出来，这么说有风险，但从现在看来，是能让人有充分的期待感的，至少，主创团队能选择于和伟饰演史强，应该是真的理解原著，破除外象，抓住内性的，有过慎重思考后，做出的很好的选择。

一个深入理解原著的主创团队，我们当然有理由期待，觉得这次的改编，很可能是“稳了”。

说到塑造人物，有时候也有“过度”的问题，就是“过度诠释（塑造）”后，有“失真”的可能。

比如鲁迅在《中国小说史略》中，曾经尖锐地批评过罗贯中《三国演义》中的人物塑造：

“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”

不能说《三国演义》写得不好，也不能说鲁迅说得不对。

在文学创作的层面上，有时是允许两种截然相反的结论同时成立的。

并不奇怪。

那么，文学创作中，“过度”和“不及”，哪个更不好呢？一般来说，还是觉得“不及”能再加工一下，会更好。

对我来说，最好奇的其实不是这一版《三体》和奈飞版《三体》怎么样，而是在未来的10年，50年，100年中，《三体》会怎么样。

文学性会否像三体人发射的锁死地球科技的两颗智子一样，影响《三体》在中国文学史和世界科幻史中本来应该达到的更高的地位呢？

地球人静待《三体》。

片子里有《搏击俱乐部》的影子，有《禁闭岛》的影子，还有《七宗罪》的影子。但着实虚有其表，所以，也只能看见影子。

导演描写手法很大胆，一部分要归功于原著九把刀，这么大尺度的题材与画面，敢拍，就需三分勇气。

但是导演确实功力不够，前八十分钟左右堪称完美，但后面结尾绝对是烂尾。反转近乎平铺直述，过于潦草。

必须为任华达的演技点赞，塑造变态很成功。其他主要演员演技也不错，但不知李康生为何这么去塑造一个形象。

感觉导演想抓的点太多了，导致电影失去了重心，也失去了中心。就像七宗罪最后去玩儿反转了一样。

看完这部电影，感觉自己看了一部好片，至少是良心之作，但是又感觉自己什么都没看到一样，没有一点抓住了我。

创世是个情种，他所有的时间精力都用来爱紫君了。第一任女朋友晓冬，追求过程中争风吃醋失手杀了情敌；后来死心塌地爱上紫君，就像来福说的，“他的命是你给他的，没有你他就活不下去了，这样的生命又有什么意义呢？”真就是老舍先生所说的，情种只出在大富之家。

其实这个论断很有意思，创世是个很好的模版。出生于大富之家，家境优渥养尊处优，财富地位唾手可得，自然可以把精力投注于情爱之上。像创世这样首富之孙，余家的独苗，全家人捧着，张来福朱子贵要拼命得来的东西，在他不费吹灰之力，这想必是成为情种的必要条件。

然而还有更重要的一点，爷爷对创世的爱。创世为了紫君要死要活，爷爷被他气得大病，直接导致后来余家家道中落，可即使这样爷爷对他的爱也没有丝毫减弱。来福说命运不公，创世有紫君这样忠贞的妻子，和视他为命根子的爷爷，紫君安慰来福“爷爷一直很关心你”，来福说“可爷爷最爱的还是创世”，心倏得一下子揪紧。创世三番五次让爷爷伤心失望，可爷爷再生气再难过还是会疼他护他，就是因为这份无条件不会失去的爱，才让创世有心力有底气去全情投入的爱一个人，因为有爷爷在，家就在，他就有安全温暖的归处。

妈妈和我都很偏爱创世，一方面是他本性善良，虽然为爱做过错事；另一方面当然就是他的专一痴情，对紫君百折不挠的追求，后来的悉心呵护，冰山都会融化。可惜紫君并不爱他，想想从头到尾紫君似乎扇了他不少耳光，每次看了都很心疼创世。只有最后一次，创世气爷爷不帮他留住紫君口出不逊，要离开的紫君放下行李，转身扇了他一巴掌，现在看都想让紫君多扇几下。话说回来，以前对紫君最后离开创世的行为总有些微妙的不满，现在却理解释然了，紫君是个太有原则和正义感的人，对自己的亲哥哥也是如此，创世做伪证见死不救这种事，即使对象不是来福，紫君也不可能原谅。

创世的父母一对游手好闲的富二代，去美国开飞机失事了，创世从小失去父母，却有满满的安全感，因为带大他的爷爷给了他全部的爱，虽然也因为爷爷和全家人的娇惯养成了他肆意妄为的个性。创世没什么野心，也没什么才能，思想行为都像个长不大的孩子。爷爷提携来福，创世恼火的不是要把家业交托给外人，而是“你让我在紫君面前抬不起头来”，好气又好笑；爷爷也说“你除了会投胎哪点比得上张来福”，可是再荒唐、再不争气，爷爷还是爱他，无条件为他安排一切。爷爷欣赏喜欢来福，因为来福有很多优点；爷爷爱创世，仅仅是因为他是创世，是他的孙子，就这么简单。所有人都看得出创世依赖紫君的爱而活着，其实他生命的根基在爷爷，只是不自知罢了，内在有了这份不会失去的爱的稳固根基，才会有心思有能力去向外投射爱和热情。所以起初得不到紫君，创世借酒浇愁，依然能振作的活着，而后来连爷爷也离开了，他就直接成了一滩烂泥，好在最后遇见了晓冬，投身革命重新振作起来，终于让爷爷安心宽慰了。

对一些人来讲，青春是18岁到22岁。大多数人，30岁死掉，70岁进棺材。从小学起，少女们就开始热衷于各种浪漫的爱情故事，期待着初中、高中或者大学有一场轰轰烈烈的校园恋爱。女人们可悲的地方，就是看过太多爱情故事，对男人和爱情抱有过高的幻想。每一个刚刚踏进大学的年轻人，都会觉得自己迎来了新生，未来充满了无限可能性。大一，认真的学习，或是疯狂的玩，或者就是烂在宿舍里。没关系，反正时间还多。但只要跨进大三，考研？实习？出国？这些现实问题就会压得每个人不得不去思考自己的未来。我喜欢什么呢？不知道。我能干什么呢？不知道。我做这个，能在北京活得好吗？我没有户口，没有钱，没有男朋友，我能在北京买房吗？未来我的孩子能在北京读书吗？这不是很讽刺吗？18岁的我们，每个都意气风发。22岁时，我们都被生活打回原样。这个社会拼命想把我们打造为“人生赢家”，我们一面嗤之以鼻，一面又潜移默化地接受了这种“好工作、好收入、好男人”的幸福标准。考研吧，现在本科学历怎么够啊。出国吧，国内的研究生有含金量？当公务员吧，安定，轻松，容易找对象，适合女孩子。还没谈恋爱啊，有个清华的，XX银行的，有北京户口，要不要见见？不过30多岁了。你这样飘忽不定的工作，未来太没有保障了。我的天呐，女性为什么这么悲哀啊。这个社会从来真正没有向女孩子传递过“勇敢”的教育，永远都是“安定！安定！”似乎女性只有找到一个好男人，才有资格幸福。这样的教育和社会环境，让女性从根本上就是懦弱的，不独立的。女性一方面需要反抗自己千万年来雌性动物保守的本能，一方面需要反抗自己成长以来整个社会对于女性的价值输出。我们都不必等到30岁，才觉得会遇到《东京白日梦女》里的困境，只要我们22岁，需要和社会开始接轨，我们就将自己放在了世俗的评价标准下。我们不得不去满足，别人对我们的期待。有时候，生活实在是太累了。“我一直努力到了今天，所以偶尔选择轻松的生活方式也是可以原谅的。不用想着去面对无法改变的现实，如果有地方可逃，那就逃走好了。”偶尔我也会被生活击倒，变成一滩烂泥，我不想挣扎了，我要逃走，我要逃到某个男人的臂弯里、逃到公务员的铁饭碗里……我的人生以一周作为周期，因为每七天，我就会问自己，我还要活下去吗？人生有什么意义。但转念一想，妈的，老子都可以去死了，为什么还要在意别人的眼光。人生有什么意义？没有意义！所以，老子来这世上一遭，就是特么要活 得 爽！我姐说，你不要好高骛远。人生没点幻想，能活？人为什么要选择趴在地上过活？当年从树上跳下来，用双腿走路的第一只猿猴都不答应。幸福根本就没有标准，任何的幸福都只与我自己有关。我就是宇宙本身，因为如果没有我，这个宇宙对我毫无意义。人也就活个两万多天，我不希望自己死的时候，会因为没有勇敢地去追求自己想要的生活而叹息。如果这一切都只是白日梦，那就这样吧，我只要不醒来就可以了，对吧。

第二季同步更新中：https://movie.douban.com/review/13701003/?dt_dapp=1

————

从第一集开始看《机智的医生生活》就站定翼俊x颂华，从第六集开始在机医小组里持续记录这条loveline的进展。虽然第一季结束仍然是一个开放式的结局，但是我会一直守候着，直到他们找到属于彼此的幸福。

他们一定会的。

(全文截图来自小玩剧字幕组）

这是一个太过个人化的故事，有一定的文化壁垒，不了解或不查阅相关的背景资料，纯粹对观众来说，我个人认为移情作用不强，是一个不太动人的故事。但导演的手艺精湛，使得整个影片在导演视角成为一部非常棒的电影。

故事发生的背景是在1968年，北爱尔兰教派冲突，少数激进的基督教新教教徒为了自身利益，驱逐天主教教徒，而发生的骚乱、破坏事件，且越演越烈，贝尔法斯特则是该事件的主要发生地。影片从一个小孩-巴迪的视角，讲述了住在贝尔法斯特他们的一家，原本与街邻过着祥和、宁静的生活，被暴力事件给打破。从此街区不再安宁，每个人都不同程度地卷入其中，在动荡中寻求出路。其间巴迪一家在事件的笼罩下，表现出勇敢、乐观、正直和友爱，但也有无奈、不安、痛苦和愤怒。那段记忆对大多数人包括巴迪的家人来说是沉重的、灰色的，但对成长中的巴迪来说却具有深刻的意义，让他能从一个心智尚未成熟的小孩视角，来看待这段时光，虽然令他紧张、不安，也有成长道路上的恐惧和迷茫，但有关爱他的家人、邻里和他热爱的电影、戏剧。与很多在贝尔法斯特的家庭一样，他们在选择离去或留下的痛苦中挣扎，每个人都有不同的态度，但最终为了家人的安全和前途，不得不割舍掉亲情、友情和爱情，离开了带给他们很多回忆的贝尔法斯特。

在观看了影片之后，觉得故事非常平淡，虽故事背景显得恐惧、暴力，但从小孩视角，削弱了戏剧张力，很难激发我对巴迪及他们一家的移情作用。为什么导演会这么用心来制作这部电影？电影的开放式结局让我们明白了导演在这部电影中的终极欲望。影片的导演肯尼斯·布拉纳是一位才华横溢导演，也是一名出色的演员，出生于60年代，生活在贝尔法斯特的一个普通工薪阶层家庭，是家中的第二个孩子，为了避免受到“北爱尔兰问题”的波及，肯尼斯·布拉纳一家在他9岁时搬到了英格兰伯克郡雷丁市。《贝尔法斯特》其实是导演本人的真实写照。他想要告诉我们影片中巴迪的那段时光对成就后来的肯尼斯·布拉纳是多么的重要。

这一段是导演肯尼斯·布拉纳个人成长的生活故事，故事在结构上存在一些局限。巴迪及家庭成员是该片的主人公，在宗教冲突的环境下他们不是直接的受害者，虽然也被卷入其中，但他们拥有自主选择的自由，而这种选择也不需要拥有很强的意志力。他们每个人在事件面前都展现出了个人的优秀品质，但事件作用于他们每个人时，没有因为某方面的弱点而导致危机更大。他们在危机面前都是在被动地接受或躲避，没有从行动或内心表现出积极的一面。父亲史蒂夫·麦奎他没有受到少数激进的新教教徒暴力行动的影响，坚持个人立场，即便是受到比利的威胁。为了改善家庭的经济状况而四处奔波，背景事件让他决定要带家人离开贝尔法斯特，而现有的经济条件成为了实现这个愿望的困难，但不是绝对的障碍。妈妈在整个事件中是一个保护者角色，为了巴迪和哥哥威尔的安全可以不顾个人安危，同时在道德上对兄弟俩绝不降低要求，她在暴力事件面前显得惊恐和无助，在每次爸爸的离开时表现出不安，但也无奈。爷爷和奶奶对巴迪的困惑能像朋友一样给予最中肯的建议，并给予支持和鼓励。在事件面前非常淡定，特别是一家人决定要离开贝尔法斯特，奶奶虽然不舍，但为了一家人的幸福，她独自留在了贝尔法斯特。哥哥在影片中是一个非常次要的角色，这可能是因为导演肯尼斯·布拉纳是家里第二个孩子的原因，所以在虚构故事中也不能缺失这个角色。巴迪在整个影片中是故事的中心，家人爱他，邻居对他友善，他自己是一个听话、懂事、有上进心的小孩，影片中的他或许还不能理解父母想要离开贝尔法斯特的真正原因，只有现在的肯尼斯·布拉纳才明白父母的良苦用心。

在要不要离开贝尔法斯特这个问题上，他们也有绝对的选择自由。更加关键的是，任何选择结果，都不会导致他们更大的风险。在通常的情况下，生活、工作和学习也不会受到太大的影响。他们的房屋没有被破坏，家人也没有受到直接的攻击，虽然在影片最后巴迪、妈妈和巴迪被劫为人质，那也是一个巧合。

电影《贝尔法斯特》的很多场景就有导演肯尼斯的未来成为导演和演员影子。为了便于理解，以下的阐述我将巴迪换成肯尼斯，这也是导演采用小孩的视角来讲述这个故事的原因所在，也体现出导演自身内在的冲突，那段历史，对肯尼斯家庭和大多直接经历者来说，是伤痛，是无奈，所以导演从形式上采用了黑白色调，但对于肯尼斯个人来说，负面的影响可能只是很小的部分，更多的是对他成长的正面影响。在这样的情况下，家庭给他的教育，家人之间的关爱，邻里之间的友谊，成就了他高尚的品格；电影一开始，剧中小时候的肯尼斯在游戏中扮演的中世纪战士形象与他未来自编自导的《亨利五世》有着某种必然的连接；看戏剧和电影成了肯尼斯童年最期待的事情，也许这是肯尼斯未来成为导演埋下了种子；在学校里，为了能接近凯瑟琳，他严格要求自己，努力提高算数成绩的排名，这丰富了他内心的情感世界。糊里糊涂地混在了激进分子队伍中，又惊慌失措地“抢劫”了商店，还莫名其妙被当作了人质，这些亲身经历对肯尼斯作为演员又有非常大的意义。用阿德勒关于“自卑与超越”的心理学理论来说，肯尼斯在这段时期的无助，最终成为他提高个人的价值，为个人带来安全感而不断追求优秀与卓越。

这是一部纯粹的作者电影，作者有绝对的自由来组织故事结构和选择故事场景。

一个文艺女青年的感情经历，“人活着，就是享受经历的过程呗。”

一个瑜伽教练，一个冰球教练，一个静一个动，一个柔一个刚，一个文艺，一个生活，普普通通的爱情，生离死别的爱情。

片子轻轻地静静地，跟女主一样文艺地讲故事，不对，确切地说是讲人生，感情：亲情，友情，爱情。朋友，有时间聚聚，聊聊，保持联系，回忆过去，谈谈心。爱情，从刚认识时候的尴尬，熟悉，热恋时的甜蜜，突然地有一个人离开了，猝不及防但悲痛却会细水长流。亲情，妈妈走了，爸爸不到半年就自顾自地再婚了，（其实没懂爸爸跟男主解释他再婚的原因，既然还爱，为什么这么快又再婚，说是不愿意接受想着爱人没走不愿意醒来，那为什么对再婚的妻子那么冷漠，其实挺替他再婚妻子不值，虽然也就是为了过日子的没什么文化和思想的妇人，但她好歹陪伴着你啊。）看到一个身心满是沧桑的父亲用抱歉而小心翼翼甚至有点讨好的姿态去对待自己的女儿，任谁看了都会心酸，可这又能说是谁的错呢？女儿心里也是关心爸爸的，时常去爸爸家门口晃荡，会给爸爸买自行车，最后女主也原谅了爸爸，这个结果男主功不可没。女主戴着装了男主骨灰的项链，几次看到跟男主长得像的人，这个挺戳的，你虽然走了，可我总觉得你还在，时不时就会回来看看我。

整部影片用插叙的手法讲女主的经历，剪的不混乱，从女主发型和状态设计可以明白地知道是哪个阶段，只是，一个文艺片，用了几首三俗歌曲我有点无语，什么小苹果爱情买卖我接受无能，当然可以理解为是为了表现小城市市民生活阿姨们跳广场舞，但真的挺出戏的。

另外我比较喜欢这个影片的画面构图

【详细】

8270847