虽然给了四星，但不得不说这部是这个系列中的最弱一部！也许是前两篇的反转戏看多了，这部戏的反转也没有什么惊喜！但最值得吐槽的是，这部电影有些脱离了整个系列的喜剧风格，反倒是多了些煽情的戏，有点不适应！

在剧情上，虽然能自圆其说，但总觉得有些牵强！

如果管家不是让达子来验点头妹的DNA呢？

伪造了那封信，三兄妹就会放弃巨额财富？

明知是骗子的情况下，还将主人的位置留给点头妹，这管家是对主人家的负责？

世界首富级的宴请，会有乞丐装扮的人混进会场？

如果点头妹没有劝退炸弹人，是不是又前功尽弃了，这在达子的计划内吗？

两个临时接手的杀手就能将飞刀准确的命中保护部位？

无论是从电影演员的大集合角度来看，还是导演已经有些江郎才尽的角度来看，这部电影应该就是此系列的最后一部了！

有句话叫做：凡事就怕你认真。真的啊，这片子要是随随便便拍也就算了，但这是2018年想好好拍的电影，居然还能这么糙，这就很可怕。

主线就老套了：当年霸凌女，相继被索魂。

第一次出戏是开头做法时，闯进来两个年轻人拍视频，居然没人有意见？

然后上吊的绳子那么大，如何才能在众目睽睽之下掉出来啊？而且最后这绳上鬼，也没出来作怪？那掉出来又怎样了？

胖子等大波妹时被吓那个，一堆扫把是哪个意思？一条小巷子，齐刷刷摆那么多扫把？鬼又为什么要这样吓他？

上吊的人，跟血有什么关系？全片那么多血？

女主几个日夜又晕又做恶梦，身边住着个男朋友，也不诉苦？而且你一个带男朋友来老家过周末（必须是周末！不然怎么不用去上班？！）、睡觉时却连睡衣都不换的人，想回台北的时候居然收拾行李？

第二个死者（母亲卧床那个），死得十分干脆利落，那么这鬼之前在等什么？（说到这里，整个复仇又是怎么触发的？）

法师在学校作法，也不请同行帮忙？学校也没人来看？

法师弱逼，绝对是鬼片大忌。

最后的紧张关头，个个都有那么大力气喊，不会跑过去？

这年头了，拍得这么懒不行的啊。对比起来香港2013年那部《僵尸》可真完美。

“有时候，为了听到雨声背后的音乐，一个人不得不沉默。”

感觉安哲的电影每部形式上的差别是那么大，内核的点却依旧是那么几个，关于隔离，关于归属。

上一部《雾中的风景》中姐弟买了火车票去了边境，偷渡过了河。这次故事就发生在边境的小镇上，这里是收容难民的“等候室”，里面的人离开自己的故乡，却也不被新的国家认可，进退两难。如片名一样，本该迁徙的他们，却陷入停滞，他们与故乡，与希腊都是隔离的。

其内部，难民来自各个国家各个民族，互相有着界限，也是相互隔离的。

“他们越境而来，就是为了自由。最后，在这里建造了一个新的边境。在这上帝的弃地，世界变的更小了。”

具体到个人上这种隔离也是存在的，新婚的夫妻，被边界所隔 ；失踪的政治家与妻子心灵相隔，对于妻子来说，原来那个政治家已死，出现在他面前的只是一个长得相似的陌生人 。

这种隔离不是《塞瑟岛之旅》那样整个群体对个体的孤立，而且每个人都参与的分裂。结尾那段众人爬上电杆拉起电线的镜头，或许就是在说，这些“边境”正是每个人都参与建立的。（类似《谷粒》中那种界线）

政治家失踪后，人们讨论他为什么要离开？这也是片子里出现很多次的问题，也是为什么难民要跨越边境。一开始难民或许是因为各种原因逃难，但是后来发现不被认可以后 意识到这里不会是新的家。

“我们越过边境，但还留在这里。到底要穿过多少边境，才能有个家啊？”

对此人们有着两种态度：一种是继续“踟蹰”，等待着共同体的实现，等待着被一方接纳，这是大多数人的选择；另一种则是冒着会死的风险跨越更多的边境，如《雾中风景》那样以代价换去结果，这是少数如那个政治家的选择。

我想安哲是偏向后者的，片中不止一次提到了那个关于风筝的故事，他期待一天，世纪末的时候，大家已经如此接近太阳，不得不牵起风筝，飞向新的星球。

有看到评论说最后电线杆的那段，是人们如鹳鸟立于高处，望向远方准备出行。我也是蛮赞同的。

其他想到的东东：

我看过的这些里面，前几部是在寻找是探索，《草原》像是在见证与记录，《时光之尘》是拼图式的回忆，而这部则有很强的思索的气氛，这也是我一开始说安哲电影给我感觉到的形式上的巨大差异。

那段超现实的婚礼让我想起《放大》，它表达的是真与假，本片里面的婚礼被边境所隔，其意义又是否存在呢

喜欢的片段：

刚开始不久那段火车箱里难民的横移镜头

【详细】

103181233

??叙事：现实时间与空间VS历史时间与空间（七八十年代之交中国文学、电影、戏剧等常采取的一种叙事形态和叙事结构）。回望、告别、葬埋那逝去的十年。

??影片除了前卫性先锋性和高度自觉的电影意识，还包含了观众去体认中国历史激变的时候电影文化所呈现的社会状态，同时经由电影文化所呈现的社会状态去体认在演变之中的中国所面临的一个中国文化现代化以及中国文化主体的自我追问和自我形成过程当中的一些普遍的议题。这些普遍的议题包括影片对特定历史下社会暴力的呈现，十年浩劫复活了一些古老暴力形态，例如影片中作为一种惩罚和示众的暴力——剪掉女人的头发。

??这部电影既是伤痕文学延伸的伤痕电影的一部分，又是中国传统叙事原型“梁祝”的现代变奏。

??女主所代表的历史暴力是以剥夺了一个女人做女人的权利，让一个女人被迫将自己的性别身份，真实的性别生存隐藏在男性表象之下的，于是也就有了影片中女主在打碎的镜子前束胸，用白纱包裹女性身体，隐藏女性身体，对着镜子中性别不再鲜明的形象而惊恐哭泣。

??男主的线索当中带出了两个重要的中国文化现代化当中的议题：

一是判然两别的两性，两性作为本质化的人类生命的状态是一个舶来的观念，是来自于西方积淀于基督教文化当中的一个线索，性别观在中国文化现代化过程中被建构。中国电影的每个历史时期，都有一部和不止一部电影是以性别误认作为故事的主题，就是女扮男装，而不曾被男性认出，不断在花木兰式的故事和梁祝的主题中不断地变奏。

二是影片对于“看不见”的主题的挖掘和呈现，男主始终没有“看见”女主（没有认出来她是个女人），男主偷辫子被抓后眼睛分别被手、皮鞭、脚三次伤害，同时视听语言上也是对摄影镜头的暴力攻击，而这个片段是发生在动物园中的，暗示了施暴的人和历史是禽兽一般的存在，最后老者背受伤男主出去时也在说“你忍着点，就要走出动物园了”。还有电影在黑幕有光斑闪烁的镜头中，对白仍在继续，以展现主人公的视觉状态。

??伤痕文学伤痕电影的一个重要叙事特征：永远只有三种人：

一是挺身抗暴的英雄，

二是无辜受戮者，

三是无主名无意识杀人团（出自鲁迅《我之节烈观》，所谓“无主名”就是说你指不出一个名字说他是主犯；所谓“无意识”就是说在封建礼教的毒害下，以为被失节妇女如祥林嫂等人的歧视和打击是天经地义的，而没有意识到这乃是自相鱼肉。）

??采用大胆采用开放式结局。之前很多电影都是呆板的固定镜头，柱子处的镜头采用大仰拍大俯拍摇拍，曾经被认为是资产阶级、修正主义的电影语言，此时摄影机仿佛扮演了一个解放的狂欢的角色。

??最后三种结局悬置了剧本的时候，再一次出现铁轨上急行的列车，火车前行，小巷风景摄影机急速后拉的镜头中被呈现——记忆中的悲剧灾难在急剧地后撤，这个故事是葬埋，是遗忘，是治愈。

??影片重新组织历史记忆的同时，启动了一种遗忘的政治学，那个历史的记忆被改写，我们的自我终于得以被安放，一个新的历史时期由此开启。

《天舞纪》

直说了，本人杠精一个，看得惯的请看，发表意见；看不惯就走，别和我BB。我这个只是单纯吐槽，不是专门写给你们看的，所以看不惯的直走右拐，别来我这BB，谢谢。

关于这部剧，个人看法；

首先我要肯定的是我喜欢这部剧的片头曲和尾片曲，尤其开头曲以水墨画的形式呈现，每个画帧都很唯美，清新，而且曲子也很配这个开头，让人感觉就是唯美且富有灵气。

再一个就是人物造型服饰方面都挺好，而且场景布置的可以说是非常精致了，一些个小摆件都特别好看。许凯饰演的男主角李玄造型也很符合人物性格，洒脱放荡，一股潇洒公子哥的感觉扑面而来，可以说是非常帅气，衣服也很华美且种类繁多。

但是一部剧真正要看的是剧情与人物塑造。

说起剧情，很老套了，一看就是女主角卧底，潜伏到男主身边伺机杀了男主，然后光复蛮荒，报仇雪恨。没什么新意可言，这部剧其实挺搞笑，新奇的笑点往往能使人更有看下去的欲望，但这部剧有的笑点虽说好笑却脱离了实际，毫无逻辑，例如有一个片段是大皇子要被册封太子，他怕男主李玄捣蛋破坏它的册封大典，于是假扮成一个 “宫女”。其一，他是皇子，代表着皇室的威严，怎么能假扮成宫女？这有失体统，一个在皇宫里长大受着皇室教育且即将被册封太子的人，若是被宣扬出去即将被册封为太子的大皇子居然扮成宫女，那损失的不仅仅只是他个人的颜面，而是整个皇室的颜面与权威。

然后是各种 A 例如一开场，女主用法术伪装样貌进城，但因为进城需要验证身份，要照御虚镜（一种可以照出人真实相貌的镜子），而她的法术却不能抵挡御虚镜。这个就很难以理解了，十年之约，最后一任圣女受重命伪装进城唤醒龙皇，这是一件严肃的事，它事关整个蛮荒的兴亡，这么一件重要的大事，开始居然连一点准备都没？只知道进城需要盘查行李？盘查行李和照御虚镜是一个连起来的程序，若是蛮欢的人能探出要盘查行李又怎会不知要照御虚镜？ B 女主不知道该怎么办，磨磨蹭蹭支支吾吾的，看着就给人一种很可疑的感觉，士兵逼着女主去照镜子，在这千钧一刻，男主出现。男主李玄因为一直想出城，假装得瘟疫而死的人借机逃出城外，刚好碰上女主被盘查，被女主识破，向众人道出真相，趁着守卫追拿李玄的时候趁乱入城。在李玄被追回之后，守城士兵竟然没有追究女主？若是平常也罢了，但这个时候是人族生死危机的重要时候，难道不该加强防范严查入城之人？且女主一开始支支吾吾的想蒙混过关的可疑样子？若是守城士兵不看重也就罢了，可一开始守城士兵是很强势很严格审查入城人身份的，这就说明了士兵的严谨态度。那没有追查的举动就很不合理了。

接着，男主因为女主苏犹怜破坏了他的出城计划，对女主进行报复，他把女主绑到酒楼客房的凳子上，在她脸上涂抹蜂蜜，让蜜蜂盯她的脸。结果男主离开没几步就退回去解了女主的绳索，护她不被叮咬。…………简直令人无语，若不是女主苏犹怜破坏了他的计划，他差一点就可以出城，而且他李玄是出了名的混世魔王，被一个丫头整了，这肯定让他怀恨在心，所以后来的 报复就很正常，可他最后还是后悔了，又退回去帮了女主 这就让人无语，李玄身为混世魔王，在城里整过得人肯定不会只女主一个女的，怜香惜玉？不会，男主父亲朝廷大官，那么他见过的貌美女子肯定不少，女主又不是什么倾国倾城的容貌又怎会使得李玄怜惜？只能说：“难道这就是传说中的女主光环？”显然，逻辑这种东西在男女主身上是没有的。

而后，女主形象简直没有智商可言，女主很有能力，吃苦耐劳，有毅力有胆魄，但是身为蛮荒最后一任圣女，怎么智商这种东西都没有的？有人刺杀她和太子，太子说是李玄派的杀手，女主就信了，回去报复男主。其一，太子和李玄敌对了那么多年，他首先想到是李玄要刺杀他很正常，但女主本身和男主又没什么致死的深仇大恨。而且李玄可以说是救了女主好几次了，既要杀她，又何必救她？其二，要说和女主有仇的最大嫌疑难道不是曾经处处陷害她的崔翩然？而且当时被刺杀的时候她和太子都在，为什么幕后主使就一定是想杀女主或者女主和太子两人？难道就不能是想杀太子，而女主只是因为刚好和太子待在一起？毕竟这个太子的身份摆在那。然后女主收到一封信别人说“好像”是李玄给她的，让她在XX阁等他。她就信了然后跑去赴约？送信的都说了是好像是李玄，又没说就是李玄。而且他们在同一个学院，离的又不远，为什么李玄要送信约她见面？她就没怀疑过送信的人是谁或者是送信人的动机？简直蠢得无可救药。

然后槽点众多，唉…………

最近一直在重温成龙电影 主要是八十年代初至九零年代初的作品 就差这部《威龙猛探》了 其实一直没看的原因是目前网上的资源都是当初美国原版 而且节奏拖拉 删减严重 而港版的资源几乎已经绝版 十几年在那个盗版影碟泛滥的年代花两块钱有幸买到过一张港版 当时还不知道此片有 美 港两版 区别是 美版节奏慢 裸露镜头较多 部分情节莫名其妙 结尾大战动作戏份拖拉 打的比较尴尬 而港版 结尾大战部分节奏明显快的多 招式更多 更灵活 更有难度 编排的更复杂 把剧情中中的某些片段删减后 添加了 叶倩文 等港星的戏份 故事情节比美版的更加饱满，即便如此 也跟成龙整个80年代所拍摄的其他影片完全不能比 但成龙能把此片拯救成这样已实属不易…

本片是洪金宝创立的宝禾电影公司的创业之作，影片也开创了一条香港娱乐功夫喜剧的新途径。影片开创了“灵幻功夫片”的潮流。在这部融合功夫喜剧类型的鬼怪片之后，产生了很多模仿该片成功的鬼系列故事，香港的惊悚鬼怪电影真正大行其道，可谓票房鼎盛、极受欢迎。作为当时该题材影片的先驱者，《鬼打鬼》被誉为80年代港片黄金年代灵幻功夫片的经典代表作，影片突破传统武侠片中讲究师徒辈份的尊卑关系，剧中人物充满生命与活力，整部电影融合鬼、功夫、搞笑等多种流行元素，而洪家班的动作设计也绝对一流。同时注重中国传统鬼神习俗趣味的挖掘，加进了大量的茅山术驱鬼以及避鬼延寿、人鬼互戏的搞笑神奇桥段，在当时来说具有极强的娱乐性。

笑过之后的熊仁镇，喜剧原来是你的保护色……老实说，这部电影我是冲着张榕容去的，这位面容极具辨识度的女演员在《妖猫传》里的杨玉环造型让我惊艳，让人不由期待她在爱情轻喜剧中的表现。《逗爱熊仁镇》翻拍自泰国电影《争钱斗爱ATM》，当年在泰国创下不俗票房。俗话说的好：情场如战场。枕边人变对手的桥段是爱情电影中常见的题材，也是我的心头好。无论是《史密斯夫妇》里明晃晃的举枪互博，还是《恋爱高手》里暗戳戳地搭讪过招，都在爱情片的甜度里加上了辣椒和海盐，使故事变得曲折更吸引眼球。我曾在阴雨天的下午重温过N次《恋爱高手》。爱之深恨之切，往往爱得越深，怨念越重，斗起来更凶，爱侣似乎总避不开相杀的局面。作为一部喜剧片，夸张的手法，荒诞的设定，滑稽接地气的台词，三者构成密集的笑料，缺一不可。张榕容在片中扮演银行女高管蒙小鲜，西装、高跟鞋、冷厉妆容；朱亚文扮演是银行小职员何必，萌蠢、嘴贫、心地善良，两人女强男弱，御姐配奶狗。男女同组在炎黄银行工作，是妥妥的办公室恋情，而这家银行有个操蛋的规定——禁止办公室恋情，“看见一对，拆散一双”，被抓包后谈恋爱的两人必须引咎辞职。春天花会开，日久要生情，青春正好的男女朝夕相处怎能不暗生情愫？所有反对办公室恋情的公司都是没有人性的公司，为了两人能长长久久地好下去，只能想点办法。一人辞职另找下家，一人留下继续奋斗，这是个好主意，关键是谁辞职？谁留下？作为一步一个脚印爬到高管职业的蒙小鲜，她肯定不愿意另起炉灶，于是便用上司加女友的双重压力逼迫何必离职，何必虽然挣得没有女友多，可大小也算个爷们儿，辞职已经很牺牲，还要去接管蒙家祖传的家业——海鲜店，每天享受着生鲜独有的气息，在老丈人和女友两重衙门下过活，妥妥的上门儿女婿童养夫啊。分手还是牺牲？这是个值得考虑的问题，哪样都不容易，哪个选择都不能接受，情侣大战就此拉开。

【详细】

10473945

A Bildungsroman of a French gay boy hailed from the slurb, young Marvin Bijoux (Porier) is bullied in the school ostensibly for his effeminate mien (which doesn’t click with this reviewer, he is merely a sensitive, handsome boy), not to mention that his family name “bijoux” doesn’t help to generate much masculinity in him.

Director Anne Fontaine nails the toxic milieu where Marvin grows up, a blue-collar family rigged up by Dany and Odile Bijoux (Gadebois and Salée), both married before, their union is a rambunctious skein of bickering, cussing and negligence where physical violence can crop up at the drop of a hat. Marvin stands out like a sore thumb both in the school and at home, only through the perspicacity of the new school principal Ms. Clément (Mouchet, a patiently saintly figure whose decorous appearance we cannot get enough of), he finds his bent for acting when he joins an improv student group.

Alternating to and fro from Marvin the teenager to Marvin the adult (Oldfield), whose pursuance of an acting vocation comes across with a minted sugar daddy Roland (Berling), a gay author Abel Pinto (Macaigne) and the world-renown French actress Isabelle Huppert herself, who will vouchsafe him her appearance in his breakthrough fringe theatrical work, extracted from his own wretched childhood with high fidelity, REINVENTING MARVIN freewheels with a discursive rhythm that doesn’t necessarily pinpoints the two narrative’s interrelations, and as brilliant as a young Porier maxes out Marvin’s striking presence of mind with precocious introspection, a beady-eyed Oldfield errs on the side of Marvin’s pensiveness, nigh on a faintly repulsing air of narcissism.

When Marvin Bijoux finally morphs into Martin Clément, a quite banal name he chooses to sever the tie with his piteous past, Fontaine unleashes her quarter in concocting excuses for Martin’s parents, while Odile obliviously pleads that the household has always been a happy one and they are not homophobic (does she forget the verbal abuse happening right under their grotty roof? or in her senses, that doesn’t count for homophobia?), Dany, remarried after he and Odile finally fed up with each other, rekindles an amicable relationship with Martin and accepts his sexuality, but ostensibly after he finds out that at least one of his children has done something extraordinary enough to be printed on the newspaper, one can only assume that Fontaine knows humanity all too well, but in afterthought, a reconciliation built chiefly upon fulfilled vanity doesn’t taste good. Although Fontaine’s work is, as one might suspect, high on Gallic sophistication quotient, cunningly insinuating the hypocrisy of a peckerwood family after portraying its existence as a hellhole is just too mean-spirited to meet substantive pats on its back.

referential entries: Anne Fontaine’s COCO BEFORE CHANEL (2009, 4.8/10); Robin Campillo’s BPM (BEATS PER MINUTE) (2017, 8.1/10); Alain Guiraudie’s STAY VERTICAL (2016, 7.4/10).