看到最后的时候有些恍惚,什么是网暴?
突然想起李佳航因为国足的事情,受到攻击愤而退网的事情,心疼一秒钟,联动这一集,心酸又好笑??
那些无中生有造谣中伤,或是截取部分事实歪曲事件全貌,刻意断章取义放大矛盾,恶意引导舆论,有些还熟练规避了法律法规,这些实在可耻。媒体文章的第一要素是基于事实,然后才是输出观点。韦导讽刺得也到位。
韦导挺敢说话的,取材也很真实。如果打开圈子,提一提自媒体带节奏导致非公众人物的一些悲剧;提一提明星群体为了保住自己的流量,发动媒体或者追随者作为舆论武器攻击批评声音的例子……会不会更加能让大众共情一些。
然而对于为了流量在不同平台输出相反观点测试公众反应,固然可以说这些媒体人没有心没有真情实感,但如果基于事实,论据真实,论点站得住,纵然结论相反,就不能说是没底线无良,只能说左右手互搏风险对冲。个人观点,有失偏颇,如有冒犯请见谅。
大众发声的分寸和尺度在哪里?
大众有发声的权力,也应该发声,人性的古道热肠尚在,热血难凉,比如唐山**,铁链*等,都是群众的力量争取着晚来的正义。
当然也发生过信息错误造成的悲剧,比如**州,给父亲送叮咚外卖的女儿等等悲剧。大众难的是,如何分辨事情的真实面貌?春秋笔法误导大众的自媒体能不能完善法律予以追责?这算不算网暴自媒体人?被自媒体误导煽动自以为正义的发声群众如何界定?以后遇到事情该怎么做避免悲剧?
那么回到电视剧,经过独立思考后相互交流的观众,觉得是烂片能不能骂?演员没有表现好能不能批评?对公众人物疑似违法行为能不能质疑要求合理解释(不骂脏不人参公鸡)?分寸怎么把握?
沙乐乐自己也是起草讨伐茉莉文案的操手之一,她一个成年人,算了,不忍说她,毒力蛇堪比传销的口条也是太可怕。最后网上揭露毒力蛇教程,是否又是一轮舆论暴力引导(毒力蛇一类的媒体确实有很大的问题,我个人也觉得该揭露)?
但是,如何界定尺度分寸?写文章总是会输出作者正面负面的观点,没人能完全客观,那么和讨伐茉莉有什么区别?如何知道自己是正义的一方?如何确保自己发声每次都选择在正义的一边?
公众人物享受了流量的红利,那必然要承受合理的批评,观众的时间也是宝贵,观众花的票钱也是血汗换来的。无论公众人物私人状况如何,都要为自身的言行负责。
如果茉莉确实是选了烂片,演技也拉垮,又以她为卖点号召了票房引导大量观众买票,难道茉莉无辜吗?容不得批评吗?观众是消费者啊,演员只能赞美,烂片骂编剧,演技差骂导演,影片评价好则演员收红利,烂片则不能骂演员否则就抑郁,这是霸王条款吗?诚然,我相信没人初衷就摆烂想演烂片,只是出来的结果不尽人意,但是作为消费者,我个人无法共情演员多无辜。(当然,其中一小节说断章取义找黑点,这点讽刺得对)。
如果合理批评,都被归为扣上网暴的帽子,明星拿出抑郁症/家属病情等等,是不是这些问题就由观众咽回去呢?如果病情为真,那就祝他/她及时治疗早日康复。如果是自己的原因导致的批评,造成了抑郁,也要给观众扣雪花的帽子吗?
我更希望明星合理使用法律武器,该该告谣言告谣言,该请求心理治疗就及时治疗,处理好私事,坦诚面对大众合理的批评质疑,提高对自身的要求,好给公众追随者一个良好的引导。
谈到这个问题激动,可能是因为我遇到过几次,我发言说我个人不喜欢某个演员的某些言行,或是仅仅是不喜欢某个角色,就会被围攻扣帽子,投诉删帖,甚至有些垃圾话甚是恶毒,这到底是我在网暴明星?还是明星将粉丝培养成舆论武器在网暴我?内??环境里,是不是明星粉丝网暴非公众人物更常见?
最后,怎么定义洗脑?如果论据真实论点成立,那么观众看了觉得有道理,算是被洗脑吗?
我觉得这里有点低估观众了,成年人上班累时间紧是没错,但社畜在职场摸爬滚打早已形成自己的人生观,大部分未成年人学习条件比我们这代更好也接触更多信息源,大部分都有自己的判断力,观众经过思考或直觉形成自己的观点。然后互相交流,交流过程中就会互相影响,交流得足够充分,很容易产生一些大部分人认同的观点,那么怎么输出观点?输出的观点获得了大众的认同,算是一种裹挟洗脑吗?
我没有完全想明白,不过是不是可以这样总结:歪曲事件全貌,用虚假信息引起舆情发酵的信息源头是网暴;不考究事实真相为抢时效散布虚假信息扩散舆情的属于网暴;无视事实发泄私怨的个人属于网暴。
而,从媒体获取信息,经过独立判断和思考,无论观点是赞美或批判,无论信息源是真实或扭曲,根据仅有的获知的信息,合理批判合理质疑,非恶意的发声群众,能不能不算在网暴里?(当然我知道可以等一等,让子弹飞一会儿,再发声,但是有的事情人命关天,一秒时间就是一线希望的事件里,我是认为群众不怕多发声是有益的)。