最近参加那么多免费观影抽奖，最后抽中的居然是这样一部让我无奈的片子，我能说是我RP大爆发了么？最早知道这片，是因为这片的制片人是我小师弟。当时听到这个消息的时候，我真是佩服啊，才20出头的小朋友啊，已经做到有单屏字幕的份上了！除了羡慕嫉妒恨，我还能说啥？但是当我今天看完这片子之后，看到亲爱的小师弟在台上，我都没有勇气跟他打招呼。我其实特别理解小成本片子的难处，制作粗糙场景潦草什么的都不是大毛病，但是有一些基本的要求咱还是应该有的吧？比如最简单的一点，咱至少得找一个学过摄影的人来做摄影师吧？这是这片我最无法忍受的一点。我想，我是个对摄影要求很严苛的人。这或许源于我一直想找个摄影师男朋友（囧），反正如果一片摄影特别牛逼的话，我很可能会丧失大部分原则觉得片子还不错。而今天这部片子，简直是对电影摄影师最大的侮辱。从一开篇我就觉得不对劲，镜头就没有停止晃动的意思。我甚至一直安慰自己这或许是导演追求的所谓纪录真实感。但没过多久，我就真的无法这么阿Q的继续了。因为晃动已经超过了正常的范围，甚至导致很多时候画面看起来非常滑稽，画面常常卡到演员的眉毛部分，这样的取景真的让人非常无语。景别的选择也特别奇特，永远的近景+特写，还时常使用小仰拍的角度，我很多次都在怀疑是不是全是偷拍用长焦吊的。而机位的选择更是诡异无比，俯拍镜头的运用直到现在我还是觉得莫名其妙。当然，大家尽可以把上面这些看做是我的吹毛求疵，但是有一点，我真的不吐不快：你们怎么能容忍大量虚焦的存在？？！！跟焦员您是睡着了么？导演您的容忍度真的那么高么？其他那些荒唐可笑的情节，破绽百出的逻辑我都不想细说了。但我不得不承认，映后见面会的时候，演员们给人的感觉还是相当诚恳的，特别是老郭，一开口就是自嘲，真是非常可爱。实际上，全片除了老郭的段子以外，也真的没啥看处了。尽管如此，我看这片也基本上没有笑过，太多廉价而刻意的笑料了，我不喜欢这样的感觉。演员有诚意，却毁在了没有心意的制作团队上，我不知道这是谁的灾难。但无论如何，我还是佩服小师弟的能力，作为师姐的我，也不过只能在豆瓣发发牢骚而已。。。。。

本碳水爱好者看到面的题材完全克制不住好吗，看看师傅们揉面扯面下锅然后捞起来放到料里面，我的口水真的忍不住啊，求求大家千万别在饭点以外的时间看不利于减肥哈哈哈。作为人文纪录片的美食背后延伸的人文也很有趣，想起来之前跟人去兰州玩说要吃兰州拉面人家的眼神，要是早点看到这个就好了啊！第二期的油泼面真的馋死我了，好香啊感觉香味要隔着屏幕飘出来了。最开始还觉得有点痞的人物有点不习惯但是一想这些面又觉得嗯就是这个味道才好啊！

【详细】

14296379

一、赫罗德一共征服了三部分力量：（一）初次见面的弗赖塔格。（二）老兵油子基宾斯基。（三）冲锋队长舒特及与舒特关系不错的地方官员（这直接影响到了主人公获得盖世太保授权，让其权力越过了典狱长汉森，处决了逃兵），还有追捕逃兵的宪兵军官容克尔。（本小文要借用三种权力概念：1、法理型权力：基于法律等规定的。2、横暴权力：双方发生冲突时，一方通过暴力而拥有对屈服者的支配权。3、同意权力：在协商妥协的基础上达成一种社会契约，让渡出自己的一部分私有权力。）二、权力变化：（一）起初，赫罗德利用上尉身份，获得了士兵弗赖塔德的追随。这是主人公运用的是“法理型权力（韦伯）”，即基于法律等规定而形成的权力。（二）之后，遇到基宾斯基，作为老兵油子，其一眼便认出了主人公身份。主人公阵营和基宾斯基阵营发生冲突。此时，“被识破”标志着无法使用“法理型权力”；“敌强我弱（基宾斯基阵营人多枪多）”标志着无法使用“横暴权力（费孝通，乡土中国）”，即无法通过暴力在冲突中获得优势。在此情况下，主人公“上尉身份”可以帮助逃兵们掩盖身份，逃兵也可以帮助主人公扩大势力，提升身份可信度。赫罗德运用的就成了“同意权力”，即在协商妥协的基础上达成一种社会契约，让渡出自己的一部分私有权力权力。（三）冲锋队长舒特及与其关系不错的地方官员，还有追捕逃兵的宪兵军官，因为他们可以利用赫罗德的身份处决逃兵，转移责任，主人公运用的仍是同意权力。三、为什么帮助主人公一路畅通的更多的是“同意权力”，而不是“新角色”上尉身份的“法理型权力”呢？答：法理型权力是法律等规定的，在纳粹德国崩溃之际，制度极其不稳定。因此为长久运行的“制度”不如一时的“利益”，众人都是按照自己的“戏服”来构造根据个人利益而变化的“剧本”，在纳粹德国即将覆灭之际，上演了这出令人沉默深思的“戏剧”。

#今日电影# [电影]2014年《新年行动》第二次观看评价 综合评价了7分。剧情7分，演技8分，台词2分，画面1分，拍摄手法1分，音乐2分，点睛之笔0分。查理：我们来自一片热土，那里每天都有骚乱，新闻每天都有诈骗和腐败的报道，普通百姓经常忍受贫穷与饥饿，然而，尽管如此，我们也不去质询原因，可是，我们会为我国旗帜的高高飘扬而献出我们的生命。查理：命运很美妙，如果你坚定决心，不弃梦想，命运将会为你而改变。

(开始写之前很想说，我差点被这部电影的海报和名称劝退，观影的时候一直带着比较低的期望值在看，但是后面思考并尝试理解电影立意的时候，我深度怀疑子华是挑了个剧本，顺便演了个主演，又来了场《金盆啷口》番外篇。）

点评这部电影经历了两个阶段:

1.刚看完觉得最多只能给三星，且黄子华占据其中一颗星。电影的构图和演员偏舞台剧的表演方式，一开始就让我很不舒服，更别提老套的叙事结构。好在有黄子华贡献了许多笑点，后面才看得顺畅起来。如果是作为一部普通的爱情家庭温情电影，这部片只能算是勉强及格的，感情线讲得磕磕绊绊，最后的大团圆输出家庭观也是猝不及防。当然愿意放低要求，当成娱乐喜剧片笑一笑放松下也是没问题的。

2.但隔天再想深一层，心理总有个疑问:按理说电影在全家围桌一起吃叉烧那里结束，也是会很符合观众预期的，是一个标准的happy ending，而为什么导演后面要"画蛇添足"般地加一段黄子华跟他妈妈的阴阳对话呢？观影经验告诉我，可能后面这段，才是埋藏了导演真正想在电影里表达的东西的线索。

最后一个镜头给到香港的夜景，似乎一切都讲得通了，这不会是一部纯粹想通过饭桌讲述"家有喜事"式的港产喜剧片，恰恰相反，导演的野心比表面看到的更大，这是一部借着爱情和亲情的外壳，实际是暗喻了香港本身的困境，以及鼓励港人打开更宏大的世界观，在精神上要走得出去的电影。突然就明白了为什么黄子华会说这部电影的剧本很不一样，这样的电影内核，不恰好正是他后面几个栋笃笑里一直都有涉及的话题吗(试着想想《唔痴线唔正常》《金盆啷口》）？

在理解到这层内核后，再去重新理解电影后段爆发家庭矛盾之后的好几处显得多余，或者不合乎常理的地方，就也都理顺了。包括为何妈妈说她以前是夜总会的(暗喻香港以前的繁华盛景）;为何设定大哥和二弟是不同的爸妈生的(对应香港复杂的历史背景）;为何王菀之扮演的角色一直渴望三弟能安定下来赚到钱然后结婚，但在三弟真的靠电竞比赛拿到奖金买了钻戒求婚的时候，她突然发现自己一个人也可以过得很好，她不再需要依靠别人获得身份的认同(港人应该打开更大的世界观）;为何邓丽欣扮演的角色是一位试图保留所有旧事物的保育人士，最后却拿起自己收藏的旧物铁棒打烂那台总是绊到别人脚的足球机器(新的时代来临，当传统总是会绊住脚的时候，应该鼓起勇气打烂它向前走）;为何黄子华会对邓丽欣说，有一种关系是没有一个词可以形容，但也是真实存在的(在一个越来越割裂的世界里，这样的包容共存观念是多么可贵）。类似这样的暗喻，在电影里应该还有很多，这个剧本不自觉在心里又加了分。

记得黄子华在《秋前suan账》里说过，我们已经是在一个绿灯亮就要走的时代了。大时代里每个人都要学会去适应，相信现在的香港也面临着越来越切身的选择。"炉在，人在，家在"这样过时保守的观念有时反而会困住自己，只有把"炉"放下，才能重新出发。