这篇影评可能有剧透 看的时候就不得不感叹印度电影工业的成熟度，这部电影前面的爱情部分虽然有点俗套但是也没什么其他缺点，一套下来该有的东西都有了。歌曲好听画面好看，感情到位。看到中间时还想这部电影拍的既浪漫又现实，结婚离婚的，看到短评舔狗舔到最后一无所有，以为男女主最后不会在一...  (展开)

简单举几个例子： 「朱雨辰的母亲对儿子“好”是众所周知的，朱雨辰开学去中戏报到那天，他本想自己整理床铺，但刚要往上爬，朱妈妈就赶过来说：“儿子你等会儿！妈妈来，妈妈来。” 担心朱雨辰睡眠会受到干扰，朱妈妈铺完床又挨个问朱雨辰的室友们是否打呼噜。 当朱妈妈发现宿...  (展开)

基斯洛夫斯基讲的故事大都与人身的在体性欠缺有关。人身的欠缺是自然而然的，如果没有对美好的欲望，人身的在体性欠缺本来算不了什么。动物没有对美好的欲望，也就没有对自身欠缺的苦恼。人性的苦恼都来源于人身的在体性欠缺与对美好的欲望之间的差距，自由主义伦理承认这种人性的苦恼是恒在的。个体生命的在体性欠缺与生命理想的欲望之间的不平衡，任何政治制度皆无力解决。
　　在基斯洛夫斯基的不同作品中，有一个故事母题出现过至少三次：一个女孩子喜欢唱歌，唱歌是她的美好生命的欲望，可是她的心脏有欠缺，不能唱歌，否则会有生命危险。基斯洛夫斯基对平等、博爱等现代价值观念的质疑，不是从政治原则的意义上说，这些价值观念没有意义，而是从个人的在体性欠缺的意义上看，是脆弱的。
　　保障个人生命的自由（包括对美好生活的想象欲望的自由），不允许一种历史的、总体（民族、阶级、集体）的价值目的扼杀个人生命理想的自由想象，是自由主义政治制度最低限度的正当性条件。个人自由不仅是政治理想，也是伦理理想——个人对美好生活的欲望自由，然而，由于个体生命的在体性欠缺，这种理想是难以实现的。自由主义伦理碰到了一个自相矛盾的困难：既然承认人身的在体性欠缺与对美好的欲望之间的不平衡是恒在的，个人生命理想的自由欲望是易碎的，又如何可能把维护个人生命理想的自由欲望作为政治制度最低限度的正当性条件。
　　当人们在政治制度层面肯定自由理想的同时，如何在伦理层面肯定自由理想？《蓝》探讨的正是自由伦理的欠缺。
　　《蓝》是三部曲的第一部。基斯洛夫斯基说过，《蓝、白、红》的顺序倒过来看也可以。我觉得，倒过来看，基斯洛夫斯基的叙事思想的逻辑更清晰。
　　《红》的结局是：瓦伦婷出海旅行，尽管行前她留意听过气象预报——连日来将会晴空无云，她还是遇上偶然的风暴。瓦伦婷与住在她对面而又不相识的法律系学生在幸存中相逢。《蓝》的故事开头是一个幸福家庭驱车远足。朱丽叶，一个富有艺术气质的女人，丈夫是作曲家，她们有一个女儿——这幸福家庭让人联想到瓦伦婷与那个法律系学生可设想的幸福结合。
　　（又是）一个偶然的车祸在宁静秀丽的大自然陪衬下打碎了幸福。
　　朱丽叶在医院里醒来才知道丈夫和女儿都在车祸中丧生。活着还有意思吗？朱丽叶吞了一大把什么药但没有死成，医院制度不允许死的自由欲望，只认可不自由的死。
　　朱丽叶如何活下去？
　　像《永无休止》中的Zyro，朱丽叶落入生命的漂浮境地，不知道自己该置身何处。与Zyro不一样的是，朱丽叶生活在自由民主的社会，而不是人民民主的社会。在这样的社会里，政府、政党或工会之类的国家和社会组织并不会来“希望”
　　朱丽叶如何重新开始生活，她有选择自己生命理想的自由。
　　朱丽叶才三十出头，青春还在自己身上，正是女人成熟到懂得何谓生命时刻的年龄，按哈耶克的消极自由来讲，朱丽叶的美好生活想象是可望实现的：她丈夫的助手安东一直暗恋着自己，唯一偶然目睹车祸的小伙子也在追求她。
　　可是，朱丽叶感到自己身上的消极自由是不堪承负之轻。丈夫和女儿的死对她突然面临的个人自由投下了无法摆脱的阴影。最低限度的自由只是想象中的尤物，在真空式的自由中，个体会失去生存的自重。
　　自己的过去使朱丽叶无法开始自己的新生活，她必须逃离自己的过去，这是获得欲望自由的第一步。朱丽叶主动打电话叫来安东，可是，仅仅一次肉体之欢就让朱丽叶感到过去的影子使自己无法享有性爱的感觉。朱丽叶逃离安东，搬到另一城市，让自己淹没在陌生的生活世界中。朱丽叶竭力要摆脱过去，就像要摆脱假尸的抽搐。她拒绝协助完成丈夫未完成的交响曲，避开一切熟识的人，好像谁知道她曾是某某人的妻子，就是对自己的生存约束。她丈夫太有名，是欧共体的作曲家。已逝的丈夫就像自己隐没不去的身影，成了她的在世负担，吞噬了她亘古无双的魅力。基斯洛夫斯基要表达的是：即便在个人情感这一最为属己的领域，人的愿望自由也是有限的。他在谈到朱丽叶时说：没有过去！她决定将之一笔勾销，即使往日又重现，它也只出现在音乐中。看来你无法从曾经发生过的事中完全解脱出来。你做不到，因为在某个时刻，一些像是恐惧、寂寞的感觉，或是像朱丽叶经历到被欺骗的感觉，总会不时浮上心头。朱丽叶受骗的感觉使她改变如此之大，令她领悟到自己无法过她想过的日子。那即是属于个人自由的范畴。我们可以从感觉中解脱的程度到底有多大？爱是一种牢狱吗？抑或是一种自由？
　　有两件事对朱丽叶改变自己起了决定性的作用。
　　朱丽叶住的公寓里有一位喜欢跳脱衣舞的女邻居（生性喜欢欣赏自己的身体激起的情欲是一种消极自由），一天深夜，这脱衣舞女郎突然从舞厅打电话给朱丽叶，请求她马上去一趟。原来，这位脱衣舞女郎在台上脱衣时，发现自己的父亲坐在下面。纷乱的悲戚令她不能自已，她需要一个人的体谅。
　　谁能、谁愿意体谅一个在社会目光看来不道德的脱衣舞女的如此悲戚？朱丽叶答应去看她。
　　朱丽叶问她，为什么要干这一行。
　　脱衣舞女的回答说：“我喜欢。”
　　朱丽叶看到，脱衣舞女其实同她一样，深陷在自身的过去和自己的生命愿望的矛盾之中。脱衣舞女的“我喜欢”必得面对她父亲的眼睛，正如朱丽叶的“我想要”必得面对自己虽然已经死去的丈夫和女儿。
　　朱丽叶的丈夫是著名作曲家，他死后传媒把他的私生活变成了公共话题。朱丽叶一直试图避开传媒的议论，但她还是从电视节目上得知自己丈夫曾有情人。朱丽叶一直以为自己的家庭是幸福的，丈夫居然有情人——一位法律系毕业的女律师，而且正怀着一个他们的孩子。
　　朱丽叶要想摆脱过去的束缚，在私人情感领域中获得自由，看来不可能了。基斯洛夫斯基说过，《蓝》要探讨自由的欠缺。什么样的自由的欠缺？私人性的情爱自由的欠缺。个人的喜好和情爱可能是个人生命的自由想象最切身的空间。在私人情感中人是否能充分享有自由理想？私人性的生命愿望和喜好自由吗？脱衣舞女郎面对自己的父亲、朱丽叶面对自己丈夫的情人时，发现了自己私人自由的在体性——而不是政治性和社会性——的限制，她们都无法改变自己生命的过去。
　　解决个体生命的在体性欠缺与生命理想的欲望之间的不平衡，从古至今有两种不同的方案：一些圣贤说生命热情和愿望都是徒劳的、无用的、伤身的，劝导人们放弃自己的生命热情和愿望，人应该安于自己生命的欠然（道德寂静主义）；另一些圣贤劝导人们把自己私人的生命热情和愿望转移到集体性的——社群、民族、阶级、国家甚至总体的人类的生命热情和愿望中去，由此克服个体生命的欠然（道德理想主义）。如果既不放弃自己的生命热情和愿望、又不转移到集体性的生命热情和愿望中去，个体生命就会在自身的在体性欠缺与生命
　　理想欲望的不平衡中受苦，甚至悲观、绝望。
　　的确如此！
　　然而，在如此受苦、悲观、绝望中，个人的生命仍然可能是热情的、有意义的。这就是自由主义的生命价值观。
　　道德寂静主义和道德理想主义者会认为，这样的生命价值观充满矛盾、不圆满（圆融）。道德自由主义者认为，这种生命价值观虽然不是高超的，却是契合人性。人性、人生及其对于美好生活的想象本身就充满悖论。自由主义伦理是人生终究意难平的伦理，既不逃避、也不企图超越人生中的悖论，但也不是仅仅认可人生悖论根本不可解决以及人性的脆弱，而是珍惜生命悖论中爱的碎片。
　　基斯洛夫斯基对生命既悲观、又热情，他的叙事抱慰个人在生命悖论中的挣扎。即便一个人对自己的美好生活的追求在无从避免的生活悖论中被撕成了碎片，依然是美好的人生。生命碎片是悖论人生中因执着于自己的生命热情而挣扎得遍体鳞伤的这一个身体，基斯洛夫斯基的目光对这样的生命碎片充满眷顾之情：我喜欢观察生命的碎片，喜欢在不知前因后果的情况下拍下被我惊鸿一瞥的生活。
　　悖论中的爱就是终究意难平，它的第一个含义是个体生命的热情和理想——那个非要喜欢唱歌不可的女孩子的心愿。
　　由于个体偶在的肉身性，爱的在性就是碎片。
　　亚当和夏娃走出伊甸园，爱就破碎了，要在此世中爱，就得甘愿成为碎片。爱就是对成为碎片的生命热情和理想有信心和盼望，对它永生不悔。
　　悖论中的爱的第二个含义是在悖论人生中的包容和忍耐，不轻视每一颗在生命挣扎中破碎的心，不夸张自己的生命想象的受伤，体谅每一个在生命的挣扎中成为爱的碎片的生命。
　　朱丽叶找到自己丈夫的情人，没有责备，或要求感情赔偿，把丈夫所有的遗产——存款和一栋楼房——转交给她。
　　朱丽叶不再逃离，而是面对自己的过去。她领悟到，获得情感的自由需要另一种爱的能力。
　　朱丽叶停下寻求自然权利的自由的脚步，转身走向安东，同他用长笛和钢琴的对答谱写前夫未完成的交响曲——在这部名为“欧洲”的交响乐中，基斯洛夫斯基注入了自己对这另一种爱的能力的信心。他虚构了一位名叫Van den Budenmayer的中古作曲家，《欧洲交响乐》是依Budenmayer的音乐思想来谱写的。朱丽叶对安东说，交响乐的结尾必须让人们记起Budenmayer的音乐，这是她丈夫的心愿：You know how much he loved him. Not just because of his music， but because of his tragic life and his premonition of misery.另一种爱的能力指的究竟是什么样的爱？
　　《蓝、白、红》三部曲中，只有《蓝》的结局没有意外事件，基斯洛夫斯基用保罗的爱颂来祝福朱丽叶：我即使会讲人间各种话，甚至于天使的话，如果没有爱，我的话就像吵闹的锣和响亮的钹一样。我即使有讲道的才能，有各种知识能够洞悉各种奥秘，甚至有坚强的信心能够移山倒海，如果没有爱，就算不了什么。……爱是坚韧的、仁慈的；有爱就不嫉妒、不自夸、不骄傲……爱能包容一切，对一切有信心，对一切有盼望，能忍受一切。……爱是永恒的。讲道的才能是暂时的；讲灵语的恩赐总有一天会终止；知识也会成为过去；……信心、盼望和爱，这三样是永存的，而其中最重要的是爱。（保罗，《科林多前书》13：1—2，4，7—8，13）
　　这就是基斯洛夫斯基心中的另一种爱的能力。
　　保罗的爱颂在《蓝》的结局以合唱和独唱形式出现，用古希腊文演唱，旋律有如一曲悲戚颂歌——颂唱生存惊恐中的宁静、破碎中的无损。在这恍如隔世之音的悲戚颂歌中，基斯洛夫斯基寄托了自己对欧洲和世界的信、望、爱：The rhythm is slower and from the music of the joyous hymn about love which could be the salvation of Europe and of the world， it becomes serious， announces something dark， dangerous.与此同时，基斯洛夫斯基让人们在画面上看到：By the window， we find Julie， her face in her hands. One by one， tears appear on these hands. Julie is crying helplessly.一位美国评论家说，基斯洛夫斯基是“幽默的虚无主义者”。如此评论表明这位美国评论家何等缺乏评鉴能力。“幽默的虚无主义者”这个称号用于昆德拉倒恰如其分，他的叙事沉醉于幽默，很少让人感动。
　　基斯洛夫斯基的电影叙事作品是一个隐喻的织体，不少人物在各个作品中交错出场。生活是偶在的网络，道德意识是这张布满尘灰的网上的蜘蛛。他的道德焦虑不是律法主义的或决疑论的。生命的道德不是黑白分明，也非雾霭迷蒙，而是悖论中的爱的蔚蓝色。一个个体的生命是由一连串偶然聚合而成的，个体没有一个恒在的依持，个体幸福是残缺的，个体的爱也是破损的，在偶然中成为碎片。
　　尽管如此，基斯洛夫斯基固执地要抱慰在爱中挣扎得遍体鳞伤的个体，珍惜残缺和破损的爱的碎片。
　　基斯洛夫斯基的叙事绝不仅仅为了展示爱的碎片，他记述过两件小事……
　　在巴黎城郊，一位十五岁光景的女孩子认出他，走上前来对他说，自从她看了《薇娥丽卡的双重生命》，她现在知道，灵魂的确存在。基斯洛夫斯基听后觉得，“只为了让一位巴黎少女领悟灵魂真的存在，就值得了！”
　　在柏林大街上，一位五十岁左右的女人认出了他，拉着他的手哭起来。原来，这女人与她女儿虽住在一起，却形同陌路有五六年；前不久，母女俩一同看了《十诫》，看完电视后，女儿吻了母亲一下。
　　“只为那一个吻，为那一个女人，拍那部电影就值得了”——基斯洛夫斯基这样觉得。
　　基斯洛夫斯基并非不清楚，“这个吻的爱只持续了五分钟”。尽管如此，只为这一个只有五分钟的吻，基斯洛夫斯基觉得，自己的创作艰辛也值了。
　　爱的碎片只是生活中的诸多碎片之一，然而，却是唯一可以支托偶在个体残身的碎片。
　　这种珍惜是一种信念——蔚蓝色的信念。

从题材上来说，这部电影当然是值得尊重的，但是社会意义拯救不了影片的质量，不忍心说差，但是，这确实是一部差片。

本片导演彭三源以编剧出身，之前主攻电视剧编剧，算是有着不错的战绩，贡献了不少热门剧集，可如今转战电影，出现了明显的水土不服。这部影片的编剧真是硬伤。

这个题材的电影，是很容易拍得抓人的，你可以选择不哭诉，你可以挖掘你自己关注的东西，你可以放弃戏剧冲突，但是你起码要讲一个说得通的故事，无论是逻辑上，还是情感上。故事原型的行为可能异常，但是你要通过影像的功能来展现出其内在的合理性。做不到这些，剩下的都谈不上。影片中的人物行为莫名其妙，情感也莫名其妙，缺乏必要的铺垫和过渡，随便举个例子，井柏然拉着受伤的刘德华回来，两个陌生人一句话不说，一个修车，一个旁边待着，一直待到晚上，我只想问是个什么情况。再比如，刘德华托着被海水浸泡过的摩托车在沙滩上挪动，井柏然说着说着，突然就怒了！然后两人突然就撕扯起来了！这种冲突的设计符合本片贯穿始终的气质——突兀。

编剧还试图插入一些幽默元素，实现二人情感上的递进，于是有了那个响亮地“拍大腿”、还有二人的车旁戏水等等，可是安排得都十分不合适。一方面，这些内容都出现得十分突然，设计感太强。另一方面，把本就聚不起来的情绪，进一步破坏掉，彻底打散，给人一种极其不严谨、完全是在扯蛋的感觉。情感的递进，是可以从细节见的，幽默的方式有很多种，此类题材，点到为止就够了，小幽默可润情，太过了就成瞎胡闹了。（在这里说点题外话，读者可直接略过括号里的内容。我那场是周五晚黄金时间，除了第1排基本都坐满了。期间在很多“非笑点”、甚至是很严肃的地方，都出现了大范围的观众笑场。我倒是没笑过，这电影之差，让我越看越生气，是笑不起来了。同行的人觉得这种笑场很没有素质。但或许，这也可以算是对影片N多“自以为是”的最讽刺的回应吧。很多地方，台词和人物动机都设计得欠考虑，也难免出现笑场的结果，且这种地方多了以后，影院中的笑场会出现一种“惯性”。）

表演上，虽然能看出刘德华很努力，可是那张面孔无论弄得多脏，都容易让人出戏，再加上口音，基本达到了让人无法入戏的地步。总之一句话，刘德华不适合这个角色，这个跟你用多少功是无关的。井柏然，也很努力，很认真，可是由于角色（编写得）差，其它都是徒劳，刘德华其实也同理。说到这儿，请各位粉丝们冷静，无论是谁，都会遇到一些差角色（有时是一些不适合自己的角色），况且，刘天王可是有着《富春山居图》垫底的，这部片都还完全没到那种程度。

当然，找来刘德华来演，也有好处，但都在社会意义上了，他可以吸引到更多的关注，直接的是对影片，然后再是促进对影片拐卖儿童的主题的关注。于是我们很难回避还没过去多久的《亲爱的》。一个有趣的现象，很多人看了《失孤》后会说，好吧，《亲爱的》还是不错的。我倒是当初就推崇过《亲爱的》，有人说他滥情，我看到的却是克制以及对内容限制的突围。再反观《失孤》呢？虽然主题还是打拐，但是它留下了什么呢？几乎一无是处。

看完电影，无意间看到了一篇本片导演的访谈，大致读完后，让我很是无语。导演面对这样质量的作品，聊得头头是道，自信心爆棚，不认同所有指责（缺点都能解释成优点，如口音问题）。认为自己的作品很高级，还顺带着贬低了第六代导演，好似这些导演都瞎，只有她才能看到“第二眼、第三眼”。麻烦这位导演，首先，具体的想法和设定，要用在合适的影片题材上，乡土不代表“土”，高级也不是生拉硬扯，片子质量也跟你什么欧化不欧化没半点儿关系，欧化了又怎样？

影片最后生硬地插入宗教元素，想实现导演自以为是的升华，可却继续把影片推向分裂。人为的悲剧，跟缘不缘有个什么关系？你连基本的内容还没讲好，就想升华？你不想就事论事就不要触碰这个题材，强调“上帝的悲悯”，简直是对被拐儿童亲人的精神强暴！那悲痛是一生无法释怀的，你个本质上的局外人，做什么道德仙人，劝他们走向悲悯众生？所以，从这点来说，影片的无理与愚笨，是“何不食肉糜”式的。

在商业片充斥着整个社会的时候，我们所需要的是一股清流对整个影视圈的一种冲击，看惯了优质画面，感受惯了炫酷特效，平淡与返璞归真才是当下人们内心深处所需要填补的空缺，如若现在的你相对来说内心存有最初的梦想，还对曾经的过往有意思追忆，但生活所迫使得你现在更多的是躁动，那么我推荐你去看这部电影《艺术也疯狂》，这是一部很好的追忆喜剧治愈系电影。

每一部电影的诞生，都惨杂着众多人的生活感受，当然导演与编剧占据整个主导的地位，艺术来源于生活更高于生活便是如此，我们都会在生活的基础上填充更多的艺术创造，当然有的人能接受这种填充，也有的人因各种因素的困扰并不能理解，恰好我作为能感受到这部电影情怀的观众，和大家分享一下我的看法。

整个故事节奏精巧，平淡中带着一些冲突，冲突中产生喜剧成分，电影也蕴含了多种感情，不仅有男主罗马与女儿的父女之情，罗马与师父水爷的师生亲，罗马与妻子曾有的浪漫到最后破裂的爱情，还有曾经奋斗在艺术领域同学们的兄弟情，书记对双泉镇的乡情，更有水爷对艺术的执着，孤寡老人对曾经戏曲文化的怀念之情，各种感情的交织奠基了影片与我们自身产生的共鸣，以最大化的感情输出，掀起我们内心早已麻木或掩盖住的涟漪。

不仅拥有艺术创造，也反映了很多当下我们中国农村的现实环境，思想的守旧，不愿接触新鲜事物的问题，影片中出现在村口的两个石墩就代表着拒绝一切外来事物，当艺术改造乡村的项目在全村做汇报演讲的时候，乡亲们首先关心的是地与收入来源，当贵哥闯入农村所带来闹剧的时候，乡亲们只是在书记被动的调动下发起反抗，种种问题的暴露，充分展现了我们中国很多偏远农村所处的生长环境，还原了本质，描绘了真实，引发了思考，在最后的结尾之处反映了打破这一现状我们能带来多少不一样的生活。

整部影片让我印象最深的是一个镜头与一句话，镜头指的是罗马带着女儿在水爷的支持下，去给乡村老人们拍照，当每一张照片定格的时候，都能让我们想起自己的父母老了以后，自己的爷爷奶奶甚至自己老了以后的画面，坐在戏台上向远处观望，回忆着自己年少时听戏唱戏的爷爷，当他说出愿望时，带动了观众回想起曾经那些年自己的初心，罗马看着这一幕也被感化。一句话是水爷说的：艺术家与作品的关系就像母亲与女儿。是的，所有花费了心血精力注入了梦想的物品都会视为珍宝捧在手心，这也许就是导演的一个心结，跟确切的说是一种导演情怀！

最后，当所有色彩洒向天空的时候，我所感受到的是五彩斑斓的生活，创造着不同的艺术，疯狂起来，一起奔跑，不忘初心，勇往直前，我们就能开辟一片属于自己属于国家属于社会的新天地！

这部片子讲述的是我国第一款战斗轰炸机——“飞豹”的试飞过程。“飞豹”是我国第一款自行研制的战斗轰炸机，也是我国第一代自行研制的第三代作战飞机中的一种。它的诞生，浸润着无数航空人的心血，饱含着无数试飞员的期盼。
这部片子就其立意是不错的，但是也犯了国内军旅故事题材片的通病——太假。文学作品应该来源于生活，是对现实的反映。但是，看过好多国内拍摄的军旅故事题材的影片，一个共同的感觉就是拍摄得非常不真实。也许编剧和导演是看外国大片看多了，他们拍出来的电影，充斥着一种虚假、幻想、浪漫的特点，完全没有展示出我们的部队的真实面貌，没有反映出我们的军人的真实感情。真的建议那些编剧和导演们，能够放下自己的所谓“身架”，真正地去到部队，和我们的军人共同生活，互相交流，这样才能了解军人，了解部队，才能写出真实的作品。

其实不仅仅是都变笨的原因，这个剧的四部很大程度上是一种成长和转变，杜小月的成长最好看到，从开始的很傻很天真，到后来有智商了，从开始什么事都想管，到后来伸冤化名也不愿牵连纪晓岚，这些都是成长转变。而深层次纪晓岚的也在成长转变，第一部还对和珅有些许期盼，到第二部相争，到第三部，其实第三部风评不好但在节奏上很重要，这部中间的三个单元真是刀光剑影，都想致对方于死地，所以有皇帝向纪晓岚作揖给和珅求情，到了第四部也就看开了，动不了和珅就没事零敲碎打一下，然后收拾收拾小贪官，所以就显得很智障。君不见，前三部那不没有纪晓岚上刑场的，第四部怎么就没了，都说学和珅做人，我倒觉得学纪晓岚也不错，纪晓岚越往后拍的马屁越多，这就是识时务，但却仍保持本心不变，这才是可贵之处啊。所谓不忘本心，方得始终

一

在还没看之前，甚至早在一年多前，我就已经四处散布杜琪峰这次要转型的预言。一方面是因为《复仇》已经是杜氏元素的大集合，再这样重复下去也很难有突破。另一方面，从各种小道消息已经拍摄过程来看，影片似乎与典型的杜氏作者风有所区别。
在威尼斯与多伦多的放映后，也有一些评论传出了相应的信息，就是杜大炮这次是玩了点不同的东西。
那《夺命金》算不算他的转型之作呢？《夺命金》到底是怎么样的影片。
先简单说一下。
《夺命金》是与以往杜琪峰作者风格的代表作（枪P柔黑放神文）——首先在影像风格上不太一样，没了那高反差的灯光和人物站位式调度、以及镜头内外节奏的对比。
但最大的不同，还是在讲故事的方式上。
如果了解杜琪峰的电影语言，就知道他其实有两种倾向，一种，当然是越自我越潇洒：武有《PTU》《放逐》，文有《文雀》，风格就是一切。
另一种，是完全围绕着故事本身的气质进行，适当进行个性化发挥。代表作是《黑社会》、《神探》，这两部作品，故事、人物放到了第一位，风格是为它们服务的。这符合绝大多数观众和评论者的标准，所以，这两部作品一直位于杜琪峰评价最好的电影系列。（另外，其实在纯商业片中，杜琪峰也会压抑导演风格，进行标准配置《单身男女》《蝴蝶飞》）
当然也有两者接合得天衣无缝的妙手偶得之作《枪火》。
总的来说，一旦当杜琪峰谈到“文学性”的时候——他不止一次在访谈中提到好电影需要有一定的“文学性”，比如黑泽明的电影就有“文学性”，比如《黑社会》就试图加入“文学性”。他说的“文学性”，显然并不是一般人理解的“文学性”，导演的措词不会像理论家一样精确。我认为他说的“文学性”是另一种“电影性”的代表，是电影中的“故事性”、“人性”、“思想性”、“社会性”等元素的综合体现。
而《夺命金》，就是杜琪峰继《黑社会》之后，对电影中“文学性”发起的又一次冲击。
就是说，这一次的——1.故事、2.讲故事的方式——
将会与他大部分电影不太一样，而与《黑社会》有些一脉相承的地方。
事实证明也的确如此。
《夺命金》谈不上是与杜氏之前作品完全不同的作品，相反，够熟悉他的人，能从这个故事特征、从人物困境，甚至从镜头语言里，都可以看出“承前”的影子。
但你又不得不说，《夺命金》对于杜琪峰，是新的起步，新的方向。因为他在讲故事的方式（与以往相比），进行了新的尝试。无论是摄影、声音、场景设置、剧情结构、视听节奏方面，都有了新的整体性。是银河大方向下的小航标，一个也许能“启后”的转折点。
所以，《夺命金》是“转型中”的杜琪峰作品。至于他会转回自己原来的模式，还是彻底转向另一边，有待下一部作品来验证。
不用跑太远，接下来还是谈《夺命金》，首先要说的，自然就是影片最重要的元素，也是杜琪峰最落力的地方：如何讲故事。在这方面，《夺命金》虽有遗憾，仍然是精彩十足、好戏连台，可为当今影坛顶级水准。

二

《夺命金》是类型片里的文艺片，是文艺片里的类型片。
所以抱着老眼光来看这部电影，是会有一点不适应的。它看似有类型片的元素，却是一个文艺片的内核与结局。
影片采用的三段式结构，并不算少见，虽然在杜琪峰电影里是第一次尝试。（《铁三角》虽是三段，却不是三段式）不过三段式早被用得太多，这部电影也没在结构上有多少突破。
我觉得《夺命金》在叙述上做得最好的，是丰富性。叙事结构上的丰富性、群像的丰富性、社会元素的丰富性——镜头调度的、修辞的丰富性。
并不新奇出挑，但很沉稳、很细腻，整个形成了“漩涡”般的叙事，但这个“漩涡”，是由一系列“泡沫”组成的，故事一边在建构、人物一边在崩溃。也就是说，“漩涡”一边在形成，“泡沫”一边在消失。
故事属性是冷酷的，纠结的，另一方面又是黑色幽默的。
下面涉及具体情节，没看过电影的同学，请止步。
提醒一句，想完全欣赏这部电影，就不要看任何剧透。
有一种好的电影叙事，是“吸引力”型的，就是它会引着你一步步地走下去。
《夺命金》就是用这种方式，不过不像传统类型片那样充满着快进程的“悬念”勾搭，影片更多是用暗线来推进故事，也就是说，故事的表层是一套东西，故事的底下，在人心里的东西，才是根本的推动力。
比如影片开始，有一长段受到争议的“银行推销”段落。这一段落是“很长”，甚至“重复”，但这正是生活中最常见的场景，写实的场景。它的剧力全是在底下的——就是一个师奶把钱投在了一个所有观众都预感会出问题的基金上面。这个介绍越长，这种坠落感也越强，故事的绝望感也越强。
当然，对白里面的黑色幽默也越明显。
可以说，银行的段落其实是这部电影的属性代表。有着冷静却无所不在的场景特征：办公室的狭窄暗示着生存空间的残酷；不停的画面分割线条是冷漠隔离的人际关系；那鲜艳的红色几乎就是人心赤裸裸的斗争。在表面公事公办、无懈可击的流程下面，是无休止的合理贪婪。
每句对白都在导向一个必然的悲剧，但语言中时不时出现的笑点，又仿佛在暗暗嘲弄这一切。
所以我认为银行的段落是饱含戏剧性的，这是一种缓慢的戏剧性。一方面是为了更好的“写实性”，另一方面也是与其它两条线进行对比，与停车场血案的突然发生进行对比。
而说到“三脚豹”的那条线，实在是精彩纷呈，可以说是继《黑社会》之后最出色的黑帮群戏。
这条黑帮线完全走“金钱至上”反讽风格：过生日的黑帮老大如此孤寒，不但计较于礼金还买不起单，而红包也都有很多是空的——一个细节表现出整个黑社会在金融风暴下的狼狈。而“拜山华”因为交不起担保被手下一个个抛弃，黄日华因为卖纸皮反而挺直了腰板。把黑帮这种原本属于“都市神话”“叱咤风云”的人物，一个个还原成被钱搞得焦头烂额的小市民，丰富了整个主题的层次。影像风格又很纪实，没有炫技的灯光，没有多余的镜头，一切都围绕着故事展开。这条线索人物众多却丝毫不乱，而且出场者皆有个性，情节展开看似随意却一环扣一环，让人越陷越深，实在是导演功力所在。
这里面，只有“三脚豹”是属于传统的黑社会产物，他忠诚仗义，无论是打扮和言行都与整个现实格格不入，最后却在股票市场大展拳脚，其荒诞性不言而喻。他与凸眼龙的经历更是影片戏剧性最强、讽刺感最强的段落。最后凸眼龙开着车在街头打转，四处受阻，心口又插着致命的花，这种被“金”逼得走投无路的“夺命感”，正是导演极力营造的。而最后“升”与“跌”、“生”与“死”的对比，将这条线索的剧力推至最高潮。
相比讲述“股市”“银行”两条线，讲述“楼市”的警察故事稍显平淡，实为小憾。但整个故事的丰富性无须置疑，在三条线索的支撑下描述了一个金融都市在金融危机下的众生像。各种时代元素出现在电脑上、在广播里、在电视中、在银行里、在茶餐厅里、在写字楼里、在住宅区里，人声噪杂、人心浮躁。高楼林立，乌云压城，整个维港的横移远景亦不断穿插其间，形成了杜琪峰对香港经济乱像的一幅浮世绘。
三条线的讲述方式也进行了精心的剪辑，并没有按照时间的顺序，更多是按整段的节奏和悬念的营造来设计。如开场的血案是“紧”，随后的银行是“松”，接着的停车场又是“紧”，生日会又是“松”，在最后半小时，开始集中线索，慢慢往高潮爬。各色人物的登场、交会，因果，巧合，这个阶段是影片最好看的时候。
这时也产生了一个我认为最冒险的地方，在三条线的交合处，影片的最高潮位，并没有一波又一波的累积戏剧性，在“紧”了一段后，反而在最后又来了一个“松”，就好像“漩涡”的最中央是个大泡沫一样，“啵”的一声爆掉了，然后留下了更多的空虚感，甚至是观影的空虚感。
这当然不像类型片的结局，更像是文艺片的做法。最后股市的反弹给三个人带来了暂时的平静，但这平静全是表面上的，他们随时还会因为金钱的“漩涡”进入下一个“夺命”的循环。所以，影片的最后段落并没能提供情绪上的高潮和满足感，反而提供了未知的问题和方向。
这能否让你满足，得观乎你自己对一部电影的要求如何了。是想看完就满意地睡觉，还是让故事继续在头脑中不停地生长？

这是一部国际性的影片，亦是一部根据真人真事改编的军事题材电影，更是一部爱国主义教育电影。它的国际性表现在，电影的拍摄走出了中国，演员跨越了人种和肤色；它的真人真事性表现在它确实根据当年参加特种训练的两名中国特种兵的经历做了“艺术”处理；它的“爱国性”表现在影片以受训的两名中国特种兵的受训经历为主线，从头至尾围绕着“国家”“红旗”这样极具象征意义的符号表现主人公的爱过情操，从而上升的爱国主义的理念。
再看这部电影的时候已经是第四遍了，第一遍记得是在电影频道看的，当时内心澎湃，激情燃烧。第二遍的时候是在高四（复读）的时候学校组织的观影活动。在操场上一块很大的投影布挂在讲台上，整个操场黑压压的一片，一束灯光从队伍中间投到幕布上。整个观影过程中，每个人的激情试图都被点燃了，不时的发出惊叹。哪怕在结束的时候的一两天，大家都在谈，都在骄傲着。第三次是自己买的盗版碟看的，删减去了好多。最近看了之后似乎有了点想法。不如说出来看看。
首先，关于影片的故事。抛开片中所有的关于意识形态的东西和拍摄方面的东西。单看故事本身不难发现，无论从故事的立意还是故事的起承转接，甚至故事的戏剧性都做的很不错。但是，我们所忽略的那些东西恰恰也是片子很“矫情”的东西。不管创作人员出于什么样的前提。由于受到我们“忽略”的东西的影响使得每一场戏都视显得不完整，或者说创作人员有意在回避，只为凸现。因此这样的影片故事是不完整的，或者是不真实的。不可否认，影片背景的真实性，也不能忽略“艺术化”的手法处理方式，但是纵观影片，为了凸现，牺牲了故事本身，更显得有些过度“艺术化”的嫌疑。试举一例简单说明。影片开始的一场。作为交代故事发生背景，时间，地点，人物和矛盾冲突的一场戏（不一定非要出现）是非常关键的。在这场戏里，王晖和胡小龙介绍完之后变没有了其他人员的介绍，下一个镜头也是天空飞过的直升飞机和画面右下角的“雾钟”，不可否认这是一个很巧妙的衔接手法，但是给人的感觉也显得匆匆，急于避开介绍，而使得主要人物所面临的人物关系交代不明显。其实，创作人员更应该放开手脚，大胆进行艺术加工。不应该只是为了表现我军特种兵表现出来的爱国情操，而放弃更多。其实可以更多的在兼顾主流之时，加入更多的大众。我们经常讲：科学没有国界，但是科学家有国籍。换到艺术上也是行地通的。有两点可以说。一，在片中，导演回避了很多的国家，更回避了与更多国家的交锋。其实导演完全可以在设置上美国，英国，德国等这些发达国家的前提下，通过故事让我们的红旗永远飘扬在“猎人学校”（这是故事的最终目的，也是最终的升华点）。一部宣扬主流文化，倡导爱国主义的电影根本不需要回避得这么明显。也许是有“指示”，使得创作人员如此畏首畏尾。但是，完全可以在结尾将“某些”国家的国旗同我们的国旗一样永远升在那里的处理手法。也可以在最后一场戏中通过设置不同国家的二三人营救小组同王晖一同取得“胜利”的处理。如此既不显得夸大，又更加合情合理。二，片中将更多的笔墨放在“宣扬”上，对于片中人物的刻画太少，也是遭人诟病的一大缺憾。我们完全可以在凸现主题的同时关注人物的内心，而且展现出更多的人文关怀和理性思考。故事都是围绕表现“国家”而进行的故事展现，有关一些人物形象的设置也大抵都是对比蒙太奇的手法，凸现我军特种兵。训练是表现出来的我军iron man ，其他都是一些无关痛痒的小意外。我们对国家的爱，对党的忠完全可以人性化到人物的内心，使之模糊，却能让观众有力地感受到它的存在。正像美国的《拯救大兵瑞恩》，它在讲它的国家，更是在将一些“思考”。二者兼得，而且不误。故事方面，我们有太多的顾忌，而不能大胆放手去做。看来解放思想的浪潮需要在电影领悟继续推广。再就是故事的戏剧性上来说，还是可圈可点的。这点主要是受训人员被抓，王晖教训教官，以及之后，莫名其妙被自己人射击。
其次，叙事上。在这部军事题材的影片中，叙事上并没有使用任何的技巧和手法，也是单纯的按照时间顺序进行故事的讲述。只是在最后处将暗藏已久的暗线——毒贩，表现出来。两者通过平行蒙太奇的叙事手法呈现。其他，本片在叙事上暂无其他可说的了。
再次，人物刻画方面。在这一点上，可取之处主要是在人物形象的宏观刻画上的成功。不必多说，简单的用一些词语概括：坚韧，执着，刚强，勇敢，纯朴，机敏；热爱祖国，以国家利益为重，舍小我为打我的奉献精神。在人物的刻画上的一大不足在第一部分已经提到过，就是人物刻画深入内心笔墨过少。常讲：艺术来源于生活，又高于生活不哪一种艺术的本源都来自生活，因此它必有生活中所有的一些特征。有些影视作品之所以被奉为经典，其重要原因之一就是贴近生活，带给人以生活的思考，却又不落入俗套一味模仿生活。在这部电影中艺术化的人物形象特征已经被很完整的表现出来，但是对于一些人物微观的特征并没有很好的表现出来。特种兵也是人，也是来自生活。必然有他的生活特征。影片曾设置黑人这一细节来表现王晖对祖国的忠。他不会因为受伤二被认为是“逃兵”，他要保护的是祖国的荣誉和自己的军人尊严。但是编导的这一设置虽达到了这一目的，但我们更能看出这种思想意识差距带来的“反效果”——圣人。看不到俩人对于家庭的只字片言的提及。这样的人不是来自生活的，不如说来自天堂的。
最后，拍摄方面。使用了太多的特写镜头和仰拍镜头。给人一种刻意的拔高感。在一些爆破场面和动作一中，单纯的使用一些固定摄影，忽视了影片的运动感和节奏感。这样的戏更适合用晃动镜头和跟镜头等运动镜头，营造出一种真实感，运动感和节奏感，而不是简单的记录呈现。

    我是“躺着”看完这部剧的，但是没躲过去彻底中枪了！
    这是一部看完了能触发60后到80后几代人自觉不自觉的对时下生活进行深刻反思的难得的佳作。
俗话说得好，首先得把问题彻彻底底的摊开来，才有可能更好的解决问题！

     这部剧的独到之处是以几乎完全写实的现实生活场景——让人感觉就是我们生活中正在发生的事，正在每天说着的话，正是我们时下生活中碰到的各种烦恼和困惑……让一些深层次的具有中国特色的社会问题：独生子女，溺爱，啃老，自立，买房，富二代，事业单位，应试教育，沉迷网游……等等等一丝不挂的彻底暴露在光天化日之下。并以安琪和李俊鹏、依桐和于刚时下常见的两种截然不同的婚姻形成强烈对比！狠狠的戳中了时下流行的形形色色的拜金风潮的要害！
      个人认为全剧最精彩之处在安琪李俊鹏婚后的那几集，做家务，养婴儿，雇保姆……忙得两家人围着团团转！刻画的细致入微，入木三分，这哪里是电视剧，简直就是在拍记录片！
      个人感触最深的就是李俊鹏那句台词：“我也想，但我没有这能力呀” 突然让我想到了我对孩子的教育，好像自己犯了错，当时心中就慌了！
     看完全剧，感觉……说不出来，好像自己也没有完全断奶！
     欣慰，挣扎，迷茫……心中总是迫切的在问：我们究竟应该怎样去教育孩子，什么样的教育才是对孩子真正有用的？？？？？？？？？