如果单身父亲和女儿的对话不是台词事先备好的，那为什么镜头那么规整，还几个机位来回切。

我更喜欢开车的ICE执行员的车上采访，有一些真性情。比如：我知道人们不喜欢我们，但这事总要有人干。

其实一开始跟拍ICE执法过程，特别是带走多次违反移民法规的非法移民，然后路上采访执行员，再在牢房凳子上采访那些移民，就很好。包括戴电子脚环那段。

第一集最后父女重聚，坐在路边说话那段，真的画蛇添足，应该跟拍父亲怎么去见女儿，见到以后去买大巴票，怎么解决晚饭之类的。

总体还是很好的纪录片，瑕不掩瑜，三星确实是只针对那段摆拍的反应。

当师奶与特工两种身份相碰时，感觉火花并没有我想象中的精彩（也可能是我个人对这类型的剧不太感冒）。一开始因为马明对这部剧还有点兴趣，后来追剧时间少了，对剧的热情度也有点降低，有时就会加速看。对大劲这个角色有点又爱又恨，对老婆会很温柔细心，不过有时就显得很依赖cute妈。工作同家庭是否能两头兼顾，对我而言算是一种挑战，如果让我当全职妻子，心有不甘，可如果要两头兼顾就会很累，下班之后都会有惰性不想做家务，可如果家人一起分担的话可能就不会。最后结局竟然还怀有四胞胎，真的脑洞大开了，而且特工福利这么好，全家都当特工了，好像“超人总动员”666。

【详细】

12923461

历史应当尊重

麻烦导演编剧了解下日军的进攻战术在拍吧，就开头呢站一排随便让打的日军 也就神剧里会出现了

还有这索然无味的对话 比老太太的裹脚布还又臭又长 人物刻画也一点都不鲜明不贴合实际 就是神剧里刻板的形象。

为啥我会闲的没事专门下个豆瓣来差评，因为是真难看啊 网上还一堆水军刷好评 无语至极！浪费我们全班考研时间！ 本来想轻松一下结果看了这么个玩意，佛了，就这腾讯给悬崖之上7.8 给这玩意7.7？？？ 这差的是0.1？

影评要删就删 反正是发泄的 建议大家都别看 浪费时间的电影 还有个博主分析的 比较专业 我没呢个专业知识 就是来差评这个不好看的电影的

好看好看，太有意思了！一口气全看完了，虽然颜值不是特别高，演技也比不上老戏骨那种的，但是真的好看，我被男女主吸粉了，故事情节没那么虐，也不套路，简简单单的爱情故事，看起来很轻松，很舒服，中间还有各种沙雕的情节，实属不错。真特别喜欢...值得一看，支持支持。就是最后结尾浪迹天涯，搞得我有点不舒服，啥时候出第三季啊，让我看看浪迹天涯的故事呗。

电影融合了《加勒比海盗》、《木乃伊》、《夺宝奇兵》以及成龙电影等元素，炮制一份合家欢的暑假大餐，剧情虽然有点俗套，但胜在观赏性和娱乐性十足，非常解暑！巨石强森从一个摔角运动员发展成全球最贵的男演员，天赋、情商及自律缺一不可，现在似乎成了好莱坞A级动作制作的头号选择，当然好莱坞的大片厂都不傻，良性的投资回报率是红线。而可盐可甜的艾米莉.布朗特莫名地与大块头有CP感，看来续集也是启航在即！

这部剧肯定拿不到这么高的分数，但对比9.7分的悬疑剧、情感剧，它有过之而无不及。冯小刚导演的上一部《北辙南辕》很多人说不符合现实，其实很多有钱人就是这样生活的，长得漂亮确实工资比较高，容易受到有钱人的扶持；这次冯导这部《回响》其实是像《私人定制》一样，在拐着弯告诉那些抨击《北辙南辕》的观众，我给你拍现实理想你说不符合实际，我给你拍点人性婚姻，你受得了吗？你敢面对自己的内心吗？你敢说这些剧里的嫌疑人，没有你的影子？

这样的打击，观众绝对受不了，他们不愿意看到自己阴暗面被拍出来，所以这部剧不会有高分，但对比9.7分的悬疑剧、情感剧，它有过之而无不及。

《回响》这部小说，非常深度的挖掘了人性，探讨了婚姻；不管是男性还是女性对待感情一定要慎重，人这一辈子只有一次，当你人生裂缝多了以后，会越来越不在乎慢慢的走向深渊且无法回头。

【详细】

15047612

7.9/10

电视剧采用的是偏传统的女巫设定好评，我是真的受够那种为了谈恋爱随意堆设定的青春剧了，比如什么闪闪发光的吸血鬼啊什么战斗力忽高忽低的狼人虎人豹人啊~Satan本尊也是采用传统造型好评，虽然剧中coven的形象偏黑暗邪恶，但我总觉得创作者在微妙地嘲讽某些不可言说的宗教。配角也都设置得比较立体，大家都有自己的三观，不会被主角几句嘴炮打败。除了小男友的存在，这个角色设立的唯一目的就是给女主提供想留在凡人身边的理由和贡献一个哥哥？ 相比之下更期待两个死党的剧情，之前看预告里susie长了对精灵耳朵，但第一季没讲到（演员小小地一只挺可爱的）。希望几个青少年主演都已经成年了，不然拍摄进度赶不上演员的生长进度就尴尬了…… 选角唯一不满意的就是巫师学院的Nicolas，看着感觉太大太壮了，和女主搭配起来简直是“To Catch a Predator”，感觉壁花少年、包法利夫人时期的Ezra Miller更符合人设吧。

剧里有几段还挺幽默的，我贡献的笑声比今年几部喜剧电影多多了。槽点也有，但鉴于是到结尾了，所以暂时还没法判断是伏笔还是其他。比如Zelda为什么要把小女孩偷出来，西方是有firstborn有神秘力量的说法吗？最后女主怎么突然和三姐妹那么好了，你们忘了一整季你们基本都在互坑吗？

PS：虽然剧中角色开着60年代的车，有着80年代的思维方式，但用的手机是iPhone8p耶～

是在资料馆看的点映，沙丹和导演周子阳对谈，导演并不健谈，也不是科班出身，说不上什么概念技巧，只是支支吾吾的，每次沙丹问这个情节有什么深意时，导演操着西北口音赶紧说道，这是我一个朋友的故事，沙丹就用电影术语概括出来，导演点点头，说你说得对。

这就是批评家和创作者的区别，创作者周子阳忠实地把身边的事记录下来，尽管他把这些事归因为贪欲，批评家则能看到更多。

黄轩饰演的男主人公的境遇我并不陌生，因为我有一个这样的亲戚，好面子，讲排场，能力不行，学识不高，却想做生意，而做生意要的是心狠手辣，可惜他又是十分老实的，最后被几个人做笼子狠狠地坑了一把，把他父母的养老钱，亲戚的积蓄全部坑了进去，黄轩好歹还有恐龙公园的遗迹，这位亲戚连块地也没留下，还丢了老婆。

这样青年的生成机制很难用贪欲来全部囊括，在我看来更像是底层青年面对物欲横流的不协调，当世界给你看到他的光鲜亮丽，你却没有绝对的能力去取一瓢饮，赌一赌或许才有些机会。

倘若导演在电影中时不时用贪字来批判男主，就失去了意味，变的浅薄，而忠实的记录，才会让人产生深刻的共鸣。

一、凝视（共10个）

“当你注视画中人，我又注视着谁？”

这句话几乎是整部影片“凝视”理论运用的注脚，在小姐和画家（以下均简称小姐和画家）互相较着劲儿揭示对方微表情背后的内心活动时。

“凝视”为劳拉?穆尔维于《视觉快感与叙事电影》一文提出的概念，指涉看／被看中的权力关系。“看”的主体是权力拥有者，而“被看”的客体则是被剥夺者。

电影初始部分，隐瞒身份的画家处于“看”的主体位置（自以为的），直至出现了类似“你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你”式的对话。挂在小姐脸上隐约得逞的笑意，正是对先前画家“观察”的反抗，“你不是在暗中观察我吗？并有些许洋洋自得。难道我就不曾观察过你？”

于是在这里发生了“凝视”主客体的转换。

借由该转换，小姐与画家感情关系中因为仅一方“凝视”造成的不平等就此塌陷，从而恢复到平等状态。“平等的生活使人内心安宁”。

现实中，“看／被看”权力关系的转换得以实现的可能表现为：早期杂志、影视作品几乎均以裸露的女性身体吸引男性眼光，男性在“凝视”的过程中完成了对女性的想象性占有，从而获得快感；但近年“消费男色”潮流兴起，女性首次获得了“看”的主体位置，将男性置于自己的“凝视”之下。（但，小心消费主义的陷阱，eg.男明星代言化妆品）

由“凝视”中“看／被看”权力关系延伸的，是权力的可见／不可见问题。即福柯笔下的“全景敞式监狱”意象。你知道监视（权力）无处不在，但你又不知道它具体在哪个地方什么时候“在看”你，于是被监视者主动按照监视者时时刻刻存在的情境进行行动，完成自我规训。

权力隐身之时，却达到了效力最大化之际。

二、互文性(intertextuality)又名：让你泪崩的10个细节

1.“在即将触碰到边境之际，怀着对妻子的思念与不舍，痴情人心怀爱怜回头望去”，“也许确实是她说的，回过头来。”

小姐朗读神话，犹如朗读自己的自传史，虚构故事化身为她和画家同谋的寓言。她一袭婚纱，立在她的身后呼唤，回头。她转身相望，无声告别。

2.关于神话的原画作，画中人分别身着红、绿色衣服，现实中画家和小姐同样；

在画家重新阐释的作品里，俄耳浦斯与妻子的衣服变为蓝、白色搭配，此时看展的画家与存在于展览画中的小姐亦是。

3.开头画家让学生注意自己手的姿势，正是小姐习惯性摆放的姿势；

4.画家不小心点燃前画家遗留下来的小姐画像，燃烧的位置恰好是心脏所在之处，与片名构成了一语双关的互动。

“燃烧女子的肖像”，不仅是裙摆的燃烧，还有纵火芳心，甚至带有某种动词的毁灭性意味，燃烧掉“这幅画像”，如同燃烧掉我们的爱情一样。

5.女仆刺绣里会一直鲜艳绽放的花，和她旁边花瓶里最后凋落的残枝败叶；与画家和小姐讨论的话题关联，即那鲜活的生命力（爱情），到底是一瞬还是永恒？

6.女仆堕胎时，旁边一个无关男幼婴在触碰她的脸，关于生命的陨落与降生；

7.镜头下，给腋窝涂青草膏的动作，隐喻地指向了插入女性阴道；

8.画家给自己画像时，镜子摆放在了小姐的私处，那里除了镜子空无一物，那里除了画家也空无一人；

9.画家拙劣弹奏的虫鸣、蛙沸、雷鸣和飓风暴雨，与她最后一次见小姐的音乐会上是相同的曲子。但这次不是自然的协奏曲，而是眼泪，是你带给我生命里的那场沉默的飓风。

10.第28页。

如果给以上取个自媒体的标题，或许可以叫“让你泪崩的10个细节”。但从导演的创作意图和观众的感受来讲，这些情节在理论层面应该被称为“互文性”。

一般认为，“互文性”最早由法国学者克里斯蒂娃在《词语、对话和小说》中提出。她的“互文性”概念不仅指a.那种可以求证的某一具体文本与其他文本之间的关系，例如典故、引文、改编、回忆等，还包含了b.与赋予其意义的各种知识、代码和表意实践的整体性关系。

说人话，就是：a.展览画作中，小姐手里拿着的那本显示28页的书，只有在你先前已经知道了作家在第28页画了自己这件事，这两者关联起来才会给你带来触动和如鲠在喉的感受。

b.不仅两个文本本身有联系，你，作为观众或读者或看客，你自身对文本的解读构成了文本的二次生产，你的理解赋予了文本全新的意义。

也就是，如果你对以上10个细节没有感受，或有其他的感受，也是正常的，因为人与人之间的感受本就不相通，依赖于所处阶级、教育背景、同侪影响等等等等。

所以我们在使用同一个词汇时，我们说的根本不是同一件事情。

“互文性”延伸到罗兰?巴特宣称的“作者已死”，通俗讲，就是我现在写完这些话，这些话就跟我没有任何关系了。这个文本的生命，在于读者也就是你们的理解。

赋予这个文本怎样的意义，就像赋予影片最后2分钟小姐哭泣的意义一样，是你们的自由，也是你们的责任。

当然，一个负责任的读者，首先是对文本的尊重，即对自己智力的尊重。