一直以来我都对待婚姻持保留态度，觉得婚姻与爱情不同婚姻里的社会关系是实质而复杂的，结婚实在是一个需要慎之又慎的决定，不够爱不能结，双方经济能力不稳定不能结，双方家庭背景太大出入不能结，深深的觉得结婚是一件人生中重要但不是非做不可的选择题。
   
      婚姻的意义是什么，讨论过太多次了，从原本觉得不是真爱何必结婚互相捆绑，是真爱不需要结婚，后来发展到如果是真爱，那么婚姻是我守护对方的权利保证。而后又觉得，人生中的真爱可能真的不只一个，当下我爱你，就是真真切切的爱你，而不爱也就是真真切切的不爱了，这样又回到了问题的本身，如果注定会离婚又何必结婚，要进行一大堆的麻烦，婚姻似乎又不再重要了。而这一切的讨论又基于不要小孩，不涉及家庭融合的基础上，把这一切的社会因素放进来后，婚姻又不再单纯，变成了到了年纪所以理所应当做的事情，成为一种人生的义务。

      然而，这样的义务，我却觉得再未来更多元更广阔的选择下，会被淡化，人们会慢慢的认识到自我的本体来到这个世界的意义，而不是社会对个体的要求，会有一天发展到物质极大的丰富后，人们都开始思考除了赚钱和生存之外，我们更想做怎样的工作，或许那时会更加的生活和工作分不开，因为，你所选择的工作就是你希望的生活状态，人们在物质充足后总会有些新的内在需求，或许欲望的沟壑难平，或许这个社会就是永恒都不会有绝对的公平，或许不管物质有多丰富都有不能满足的人，或许有的人就是为钱而活，但是我相信会有更多的人通过社会观念的改变，通过物质基础的改变，更加注重自己。
   
      可能对待婚姻也是这样，也许有一天我们的结婚誓词不再要求不论。。。不论。。不论。。你都愿意爱护她守护她珍惜她一辈子，或许一辈子太长了，我们变化的节奏太快，我们人生的不同阶段需要不同的人的相互陪伴和扶持，或许之后的人生会常常30结次婚，40-50换一个，到70-80又换一个，我们人生的阶段这么多会真的有一个人可以保证和你一辈子同一步调么？还是有可能两个人因为相爱而可以一直保持统一步调，实现愿得一心人，白首不相离？
     
     誓言真的好美，然而对于婚姻的概念缺还是没办法真的理清，在电视剧终，海宁将婚姻归结为信任和勇敢，那是找到真爱之后的事情吧？也不对，海宁和成皓的九年也是深刻的爱着，或许对于爱情而言海宁才是成皓心里的第一，然而，婚姻的选择缺不同。

      看到后面会发现，每个人需要征婚，或是说需要婚姻的理由都不同，里面每一个故事都代表了一种对婚姻或是对感情的认知，或许在我们还漂浮在茫茫人海未曾相遇的情况下，我们都无法道明我们对婚姻的设想。
  
      有时候觉得婚姻是不公平的，我们通过恋爱了解磨合对方，但真的与现实的婚姻相同么？我们会用最真实的自己面对恋爱中的另一半嚒？还是我们自己都不知道真实的自己是怎样的一个自己，人如果要全面认识自己再来谈爱会不会太苛刻了一点？还是我们会因为找到一个对的人，一起成为最好的彼此？我不知道，爱情也好，婚姻也罢，我都没有经验，我只是单纯的希望，这一切会自然的发生，交合适的朋友，在自然的时间成为恋人，自然觉得我们可以共建一个未来？然而这样的自然真的存在嚒？如果我爱你时你也恰好爱着我世界上上就不会有这么多悲喜难分的故事。一切的存在都有它的意义和价值，我们暂且观望。
 
                                                                                                                      2015.8.15

不同朋友、几次推荐我看新上线的电影《老板娘》，说是王晶和徐冬冬合作，献上了一出惩恶扬善、快意恩仇的好戏。本来多位朋友的推荐让我调高了对电影的预期，没想到看过之后还是收获了惊喜，并且发现电影除了惩恶扬善带来的快感之外，无论是剧情设定、人物塑造，还是主角徐冬冬...  (展开)

这篇剧评可能有剧透 一口气追完《教室的那一间》全三季，总的来说挺满意的。一部国产青春校园剧能在没有打架、开房等狗血情节的基础上讲好一个有关青春的故事，就挺不容易的，值得一个好评。 作为一部小成本网剧，选角是这部剧的最大问题。男主角陈末演技浮夸，有种让人想要一巴掌呼死他的冲动，反...  (展开)

这篇剧评可能有剧透 真的很意外 我近年没有二刷过任何一部电视剧 除了 家有儿女 铁齿铜牙纪晓岚这些经典搞笑老剧 也是n多年前重看过。还有部分综艺 像明侦 跑男 也是因为好笑才可以反复回看 但我竟然就在半个月的时间里 重新再次看回了这部剧 是近几年的新剧 而且竟然还是韩剧！ 我自己非常惊讶。...  (展开)

我们是不是活在一个可信又不可信的社会中？
什么是可信？什么是不可信？
有什么东西是一辈子相信的？

我常常对自己说，活着是一种萧瑟的体验。
可能是因为秋深了之后，时间所带来的空白不断的引起我内心中的匮乏，无论平时的工作多么忙碌，以强势的攻击力占用了大量的生活与思考的空间，但是这个匮乏感依然存在。
甚至以令人作呕的方式，让我的思维和身体产生了一种惰性。
“已经很累了，为什么还要思考。”
懒惰的分身在跟我讲述可以脱离现场的理由。然后又让我置身于对未来不断的幻想中。
我最近总会幻想成功的感觉。被世界用热切的，备受关注的标签定义的感觉，存在的和在场的兴奋感。这是懒惰思维造成的幻觉投影，填充了我的内心中的空白区域。
 
肉体难道不是一个疯狂运转的机器？而思想在身体自动运转的过程当中能够扮演一种什么样的角色，才能够带来情感，带来内心中真正的满足？
我想，如果这个转变的过程具有一定的实验性，那么，这种“造梦工厂”的虚无和错觉，就是让人恐惧的。
就像你在对一具已经冷却的尸体呼喊，让他站起来；
就像你在没有光亮的黑中，去抚摸一张苍老的脸；
就像你在性生活的体验中，不断的人格裂变。
自己给自己制造恐怖，把这种对于未知的虐心的期待当做精神活动的最高境界，这本身就是病态的。

我最近总是在思考什么时候可以把自己的几天年假休息掉，然后来一场出走。所以最近入手了一款心仪的相机，也把以前自己学习过的“摄影学”捡了起来，让自己能够发现从我的视角中呈现的世界。
但是当一种积极的入世的生活期许开始占据我的时候，我甚至开始厌倦自己不断产生对于新东西的垂涎欲滴的恶心感。我为什么就在忍受日复一日的生活的时候，感受到精神活动复杂的裂变，并且满足于这个变化带来的了解世界的欲望？这根本就是很没有意义的事情。因为在这个欲望背后，只有空洞和空无。
 
“自我”不存在身体中。
这个思考的结论让我很苦恼。我感觉自己是一个被自己嫌弃的人。甚至我在讨厌与恶心自己的内在欲望，我讨厌这样的空洞无物的需求，我讨厌通过对于未知和美的探索，掩盖起来的令人作呕的无法自处的感觉。
 正是在这样的一种心境下，我的自我嫌弃和杨德昌的对于世界的焦虑构成了怪异的化学作用。在杨德昌的镜头中没有按照故事伦理发展的世界，没有道德的世界，是集体无意识的，没有官僚和法制却同样混乱不堪的世界。
我想，这正是“恐怖分子”的“恐怖”所在。
 
电影中的人存在跟我一样的在接触世界过程中复杂的分裂，在极度的压抑和变故中，通过暴力、冷漠、逃离、流浪、恐怖袭击、诱骗、忍耐、自杀来找到“我”和“我”的统一。
但是，正如当下的我对于生活最为切实的感悟，我的内在，我的身体为之生存和奋斗的，并不是属于我，我甚至都不知道我的灵魂目前游走在什么样的方向。

 01 被精致而残忍的孤独羞辱

每个人都有独特的专属于自己的寻找快感的方式，正因为此，我们才会对于截然不同的生活方式有难以忍受以及坐立不安的感觉。

当两个完全不同的生活方式组合在一起的时候，那种自由支配自己身体的方式慢慢消失了，也就是自我的主体性消失了。心灵深处向往的那种丰富的，具体的人格，以及充实的激荡的生活被当下的就像两堵墙一样的绑定关系宣布了禁令。


享受的权利的丧失。
哪怕是寻找到了像李立中这样比较迁就和顺从的伴侣，这种根据自由意志支配自我的能力，也会在面临道德的限制，婚姻的限制的时候，逐渐软弱无力。
但是憧憬幸福本身就是人的一种本能，当我们本能的渴望被爱的时候，所有的限制都不能够阻挡我们对于生活环境的反复无常的态度。
为了得到内心中的深处的满足感，哪怕这种满足感是瞬间的，是随着习惯和时间可以逐渐淡忘的，但是我们也有充分寻找这种趣味的权利。

缪骞人在《恐怖分子》中实验的作家周郁芬就处在这样的夹缝中，渴望求得生存的快感。
在这里我们首先来探讨一个概念，夫妻关系中的至高之爱。这当然是一种骗局，如同带着一幅华丽的面具来窥探双方逐渐从“爱情的美好”趋向于“病态”的自我奴役的过程。
这种至高之爱的存在，就是你爱我，你装作很爱我，这种爱中包含着很多因素：彼此对立的存在，对于双方的不满与包容，细枝末节的磨合与理解。这也是婚姻通过这种绑定关系得以推进每个“家庭”成为社会中的个体存在的过程。
在这种共存的关系中，没有坏人，因为他们都那么无辜。
周郁芬写不出东西，跟李立中谈到，“截稿时间越近，就越没灵感。”这句话背后隐藏的是生活的空乏带来的创作力的匮乏。不断的回头重写生活，就像是她家中按照她的要求放置的古董家具，没有新事物产生的可能。
而她的神经系统对于这种空乏逐渐升腾的难以忍受的限度，带来的是没有止境的抑郁和焦虑，她通过抽烟，通过重新寻找记忆深处的过去,在对于自己生活的重新构造中，找寻意义。
 可是李立中回应的是完完全全的无意识状态，“写个小说，怎么会成为这么要命的事情。”
他是在医院工作的人，冷冰冰的工作环境泛着比死亡还要冷的蓝色。李立群的形象也是彻头彻尾的冰冷。这种看起来道貌岸然的特点背后隐藏起来的是巨大的控制欲以及对于周郁芬的占有和贪婪。当然你在一个循规蹈矩，按时上下班并且一心等待上司提拔的理想主义者生命中去找寻反叛的因素几乎不可能。
但是通过婚外情的暴露，职业生涯的坠崖，他的个人空间几乎因为周郁芬的出走发生了翻天覆地的变化，在道德卫士背后隐藏的巨大的不道德开始从这个完全悲剧性的人物故事中汲取了充足的滋养。
无论是李立中还是周郁芬，通过剧本的设计，变得跟每个生活中的人物一样，都有自己生活中无法跟别人分享的那个部分。他们难以忍受这种极度“病态”的内在，这个病态的特定的专属的建造自己的理想世界的方式，给对方造成的关怀背后的羞辱，陪伴背后的巨大精神空洞，从而耳鬓厮磨式的相处方式就不再变的如此神圣。
“你到现在还是不懂，你永远不会懂，你每次不是误解我，就是责怪我。也许我对你是不公平，但······但是我知道我需要的生活。”
在他们坐在茶水间谈到这一段话的时候，我才意识到两人之间相处，给对方造成的创伤、残忍、肆虐的无奈和绝望。
直到最后故事演变的越来越荒诞，李立中对着自己的后脑勺开枪倒地，而周郁芬也莫名其妙怀孕，生命的游戏能够延续和继续进行下去。这成了一个巨大的讽刺结局。杨德昌对着两人的关系处理彻头彻尾的冷漠和由于生活造成的“异化”。
 
生活就像是一种暴政。

02 构建自我的方式

前面提到，我最近换了一台相机。
是的。我买了富士推出的X-PRO2，并且搭载了饼干头。
后来收到了新机之后，装好就开始拍了几张。就好像我的视觉能够被呈现与表达了。我在想，从今天开始，出去拍吧。学会怎么样去看这个世界，比沉醉在自我思想的困顿中要更加重要。
我很羡慕那些具有独特观看世界的方法的人，会拍照的人，正如会写作的人一样，都能够对于外在以及内在各种各样的不同小东西进行自己的美学解读和识别。似乎挖掘一些别人从没有经历过的感受与体验，就是他们与生俱来的使命。
我很崇拜这种个人成为完完全全的阐述主体的存在，就好像我就是主宰。通过一种精神的出走以及艺术的逃离，原来人是可以达到“超我”的。
电影中有个叫许允德的摄影师，通过镜头来记录自己看到的一切。电影对他的着墨不多，但是只有几个场景的出现，也足以能够说明他通过摄影，来逃离富裕与安逸，甚至逃离一份逐渐归于平淡的感情。
自我的私密性战胜了面向公众的生存，他选择浪迹街头，租住在偏僻的小屋中。但是就算流浪的生活日此空白，无所事事，他也能够从中找到存在的激情。与其说是对于摄影的爱好，倒不如冷漠的将其阐述为对于生命空白的激情。
在面对无意义，我想，人们更愿意将自己放置在一个漫长的休假状态当中，从而坠入边缘化的境地。这个边缘化带来的激情和快感就是自由的快感。
是的，他在街头浪荡，心灵却是自由的。
他是从爱情和富裕的家庭环境中出走的。不能够满足于幸福的当下，我们每个人都会有类似的感受，然而在谈及其中真正的原因，幸福与安逸或者是爱情的依赖，在一定的程度上成了我们幸福生活的保证，从而像是两把铁定的钢索锁住了对于外面世界的向往。尽管这外面的世界是充满恐怖主义的，是有人暴尸街头的。
从内心深处组织起来的反抗，让许有了足够自食其力的能量。他靠拍照维生。并且能够把拍照当做他的正经爱好。正式对于影像和美的呈现，成为他的信仰与迷信。
 
这种由于年轻，产生的内心排斥力，也在淑安的身上用另外的方式扮演。
淑安生活在一个比较极端与压抑的环境当中，正式因为家庭的破碎以及母亲的情感冷漠，造成她的极端化以及和这个世界玩着一个永恒的捉迷藏游戏。
她不断的跟法制社会恶作剧，通过在街头招揽生意，将藏在裤脚中的刀挑拨一起又一起凶案，并且以特别颓废和痛苦的姿态，来彰显让人脊梁发冷的叛逆和暴力。
 
这样的淑安，并没有呈现在是许的镜头下。
许镜头中呈现的是他对于自已眼中世界的幻象。他镜头下的淑安是阴鸷的美，沉默的美。但是没有血腥的，没有裤脚中那把匕首的存在。
在这段相遇和感情关系中，杨德昌给了我们一点希望的影子，他在告诉我们善意在某个点上还是可以值得相信的。
 
淑安对许的仁慈和情感流动，是她内心中的道德律令战胜了病态的自我裂变的过程。她归还了偷走的相机，再也没有冒犯许的个人空间，也许她知道自己的黑暗具有腐蚀性的毒性。
而许也没有坠入相遇后即分离的悲情深渊，他只是从幻梦中惊醒，仿佛是一场恐怖的让自己感到胆战心惊的经历。
包括对于淑安的认知，对于李和周的婚姻关系的认知，都造成了他跟心目中自由的世界之间的远离。他选择回家，选择参军，选择了沉入现实。

03 隐藏在善背后的病态内核

在别人都夸赞你的善良和懂得生活背后，你总会有不为人知的一面存在。
有两个面的共存，而你待人接物的真实程度，就是通过你如何控制自己的病态的“痉挛”以及道德幻象之间的距离。
这种日常生活的自我对话，是经常发生的。
有个朋友跟我说，为什么你看起来总是如此悲伤？而有时候却又表现的很快乐。但是能够感觉到我的快乐背后，隐藏着与别人不一样的情感。
这样的话我在很多年前，也听到过身边的人说过。以前从来不知道悲伤在我逐渐成熟的过程中，成了我在这个实在界的终极支撑。如果不保持的悲观意识，没有对于事物暗黑层面的观察，就不存在生活的终极意义的探索，也就不存在思考的真实快感。
有个网友也最近给我留言，越忧郁和悲伤的人，其实是越爱自己的生命的。
当然也不能说这种看法错了，我不是很习惯用对与错，或者好与坏来评判事物。
而更倾向于认识到，我的积极以及对于生活的拥抱，跟我对于事情的阴面的敏感和知觉，形成两个鲜明的壁垒，但是不是相互对立，而是经常从一边滑向另一边。
我可以跟别人之间保持着疏离感，以防自己因为太过快乐而变得愚蠢，也害怕自己因为太多悲伤，而变得无病呻吟。
 
那么，我们来辩证的看他对我说的忧郁。
李立中正如我一样，在生活中是个老实人，常规意义上的。然而在最后的幻梦中，他因为绝望和悲伤，开枪杀人。
我在看小野对于跟杨德昌共同创作《恐怖分子》的电影剧本时的回忆说，在初始的剧本中，原本是安排李立中从开始一直开枪杀人到最后的。但是因为保存着最为基本的善意，杨德昌把结局改了。杀人只是一个症候，一个逼迫，一个必须之选，而在他杀与自杀之间，李最终选择了自杀。

李立中在自己的生活中时时刻刻都在努力的表现出令人尊敬的样子，彬彬有礼的，极度克制的。但是正是这样的努力制造出来的对于成功生活的渴望，对于周的占有以及期待赢得周的爱情，最后的结果才会显得悲痛，同时有凌然感觉滑稽可笑。
可笑的地方在于，他在最亲近的朋友面前也要表现出那种幸福的语言和表情，他不需要别然来帮助他从生活的深渊中救赎出来，不需要他者的介入。
 
他的悲剧性归根结底都是他个人的悲剧，跟时代以及环境无关。
我在想杨德昌想要通过李立群的表演想要表达的，不是时代背景，也不是台北的脏与丑，而是对于他自己的悲剧性性格的解剖和自我省视。
吴念真也在回忆中客观的说，杨德昌是没有能力教化别人以及讽刺别人的导演。他所有的作品都是一种深刻的自我反省。
 
《恐怖分子》通过李立中最后倒在血泊中的那一双眼睛，对着镜头外我们深刻的凝视，将剧情推向高潮后戛然而止。
留下我们这些看电影的人，感受到的绝望，不是故事结局的绝望，恰恰是对于我们每个人的自命不凡，以为自己驾驭了生活，其实永远都是被生活奴役的宿命的绝望。

首先来辟个谣。

这两天看到很多黑角色的言论，真是有一点生气，还有一点着急。队3信息量密度太高，三次元的伙伴也有来问我具体细节是怎么回事的，所以就简单粗暴地来一个辟谣贴，顺便科普一下MCU队长的基本人设。

【误传1】队长是为了冬兵不愿意签订《法案》
【真相】队长不愿签署《法案》与冬兵并无关系

在维也纳爆炸发生前，也就是冬兵被诬陷为爆炸案的凶手前，队长就表明了他不愿签署法案的态度，“联合国的人也有动机，如果他们不让我们去该去的地方，让我们去不该去的地方怎么办”，“这个法案是把我们的责任推卸了出去”，“Tony你做了对的事情那是因为你做了对的选择，如果我们签署了法案，就等于把我们的选择权交了出去。”

罗素兄弟在宣传中有说过，美队3有两条线，法案线和冬兵线。电影前半部分靠法案线推动剧情发展，后半部分靠冬兵线推动剧情，这两条线实际是完全独立的。

在电影中，当Tony建议，“到现在发生的一切都可以挽回，我们可以把这次行动变为合法行动，把冬兵送回美国的精神病院而不是瓦坎达的监狱”时，甚至是队长在这部电影中唯一一次差点签署《法案》的一刻。

关于队长为什么不愿意签署法案，也是我最想说说的一点，因为太长在最后来说。

【误传2】队长招募TeamCap是为了反对法案和击溃钢铁侠
【真相】队长招募TeamCap是为了阻止泽莫的西风计划

队3中第一次提及招募TeamCap是冬兵告诉队长，西伯利亚还有五个“冬日战士”，而他们足以在一夜之间颠覆一个国家。队长询问猎鹰是否能找Tony帮忙一起阻止西风计划，而队长和猎鹰的判断是Tony有可能受法案的限制不能帮忙，于是猎鹰说，“我可以找到一个人”，也就是可以招募蚁人来帮忙阻止西风计划。

鹰眼出现在机场时，队长说，对不起，我本不想给你打电话。鹰眼找来红女巫时说，队长需要帮助，如果你想赎罪，就别像个高中生一样自我消沉。“帮助”和“赎罪”实际指的就是希望她帮助阻止泽莫伤害更多的人。

实际上，当队长等人在机场发现机场被疏散，TeamIronman出现在机场时，非常惊讶。机场大战中队长的目标也是登上飞机尽快前往西伯利亚。

【误传3】最后的大战中队长对钢铁侠下了杀手

【真相】队长并不想杀死钢铁侠，只是想阻止钢铁侠杀死冬兵

让我们以【队长视角】回顾一下最后大战中战斗的全过程：

1.队长用盾打钢铁侠的【脚部升空装置】，并对冬兵说，【快跑】；

2.队长再次对冬兵说快跑，说【Tony不会住手的】，并试图阻止钢铁侠，盾被打掉了下去；

3.钢铁侠轰掉了出口，【冬兵失去了逃走的机会】，队长开始跟钢铁侠对战；

4.队长被打倒在地后，冬兵想抠掉钢铁侠的动力源，【被打断了胳膊，失去了反抗能力】；

5.队长全力攻击钢铁侠，Friday分析出了队长的攻击模式，钢铁侠对Friday下令全力攻击，队长最终用盾牌打碎了动力源；

感谢你看完了这么一段冗长的文字回顾，我想说的是什么呢？

从一开始攻击Tony的脚部升空装置，队长的目的就是拖延Tony的攻击，好制造时间差让冬兵可以逃命。当出口被轰掉，队长认为Tony誓在取冬兵命后，于是与Tony对战。当冬兵的胳膊被打断，失去了所有的反抗能力后，队长选择了打坏Tony的动力源。【Tony在《钢铁侠3》中改造了自己的能量源，失去能量源不会伤害Tony的生命，却能让处在暴怒情绪下的tony丧失装甲的战斗力。】

因为这是阻止冬兵死亡的唯一办法。

在罗素兄弟和制片人凯文费吉的访谈中，主创的描述是，Tony was really vested in killing Bucky。在Collider Heroes的采访中，罗素兄弟将最后一幕描绘为，one character trying to kill the other while the third trying to stop the murder。

CE说Bucky是Steve最好的朋友，是他与过去唯一的连接。他总不能看着Bucky被活活打死。

【观点4】队长扔盾是渣男、小心眼、不念旧情……（以下省略50个形容词）

【真相】……

看见这句话的时候我有些目瞪口呆哭笑不得心理活动非常复杂。这并不是一个可以辩驳个你死我活的事实，这是一个人对一个角色的评价。每个人的评价都不一样，这算不得误传，也许只是观点不同。

但是我还是想说，我想在扔掉盾的那一刻，Steve的心情一定也是非常复杂吧。最初我以为是男人的自尊，在队友说了“你配不上我爸爸做的盾”这样的气话的时候，以我这种普通人的第一反应，大抵都是，既然如此，那我不要了。

二刷回来我仔细想了想，却觉得这或许是队长内心对队友的歉疚吧。Tony说的没错，这盾的确是霍华德做的，那么在与霍华德的儿子一战后，留下盾或许是Steve对自己的解脱和交代。

队长在给Tony的信中说道，“复仇者联盟或许对你来说比对我更重要。”这句话似乎反映了相同的心态，对Steve Rogers来说，“美国队长”这四个字不过是一个虚名。Steve Rogers之所以成就美国队长，不是因为那只盾，而是因为他是他自己。从这一刻起，他重新从美国队长回归了Steve Rogers。

当小蜘蛛问他你从哪里来时，他回答小蜘蛛，我来自布鲁克林。他永远都是那个来自布鲁克林的小个子。

就算历史忘记了我们的名字。我可以去流浪。我不介意。不足挂齿。

————————以下是影评部分——————————
罗素兄弟如承诺的一样，拒绝了一个简单的正义与反派的故事，拒绝了一个单纯的对与错的故事。看到最后，我才发现他们压根没打算告诉你谁选对了，谁选错了，他们想告诉你的是，他们选了什么，以及为什么这样选。

导演和剪辑用了大量的笔墨去铺垫Tony的选择，被杀死的父母、失去儿子的母亲、索科威亚的电视镜头。可是我觉得有一句话能够特别好的概括Tony的选择，那个失去儿子的母亲说，“当一个人内疚时他就会特别慷慨。”

Tony的内疚从《钢铁侠1》一直延续至今，从他知道自己生产的武器用来造成了大量平民开始，来源于奥创、来源于复仇者消灭敌人时的附加伤害，在过去的电影中他只依赖自己或复联作出的决定，因此他怀疑个人作出的决定是否真的理性。这跟他的经历有关，这是一个与个人的经历紧密相关的选择。

当然，还有一些更为私人化的原因，比如Pepper。

作为队长粉，其实我对电影对队长动机的描写不足是有些遗憾的。队长在结尾的信里说，我更愿意相信个人。在《美队1》美国队长刚诞生时，他被政府拍去跳大腿舞。在《美队2》的战争中，他发现他维护的神盾局其实已经完全被Hydra腐蚀了。《美队1》中他选择了违抗命令去敌后救人，《美队2》里他选择独身对抗已被侵蚀了的九头蛇。《美队3》是一部续作，这些元素粉丝或许如数家珍，但对于第一次看电影的路人来说，不得不说，对队长选择动机的描写几乎仅集中于言谈之间，实在是太少了。

Steve不相信政府和组织，他已经被政府和组织欺骗了太多次了。他相信政府和组织也是由个人组成的，每个人都有弱点和动机，任何监管都可能与政治色彩、资本色彩甚至犯罪色彩挂钩。与其相信别人，不如相信自己。这也跟他的经历相关，他过往的经历是他认知体系中的一部分。

当然，还有一些更为私人化的原因，比如Bucky，让他差点签下了法案。

你会看到在这场战争中每个人都有自己选择的理由，而罗素兄弟处理的很细腻。寡姐是圆滑地希望润滑妇联和公众之间的摩擦，小蜘蛛是相信更强大的偶像钢铁侠的指导，黑豹是因父亲之死，猎鹰是对队长的信赖......每个人的理由都只跟自己相关，没有一个相同。

很有趣，当内战的双方都希望能够理性决策的时候，双方的决策其实都是基于个人经历。我不是说这不好，这很好，个人经历是构成我们自我的一部分。只要你是一个人，你就一定有这个弱点，你已经有自己的过去、判断、目标和动机。所以复仇者们也是，复仇者们不是没有缺点，没有一个人是绝对正确的。

我想了很久。从某种层面上，如果这个世界上有真正的理性，有绝对的公平，有完美的程序正义，我想我大抵会站在钢铁侠这边，一边是能力者们基于个人经历所做的判断，一边是理性的、完美的、程序正义的判断，我当然会选择后者。可是世界上真的有绝对的理性、公平和程序正义吗？

我觉得很遗憾，但答案是没有。所有决定都是人做出来的，既然是人做出来的，那么就一定受到这个人的过去、判断、目标和动机的影响。不管是复仇者，普通百姓，还是派重兵逮捕复仇者们的所谓的政府监管。

冬兵被逮捕的时候，队长问政府，你们会给他请个律师吗？政府官员轻蔑地笑了笑。你瞧，他已经基于自己的经验和经历做出了判断，他根本就没有试图过出于理性查清楚我是不是抓错了人，他甚至懒得从程序上装出我是正义的、无懈可击的。这不是他的错，因为他是个人，我们任何人都有可能被蒙住双眼。

我们弱小，是因为我们生而为人。

那么其实这个选择很简单。既然复仇者们的决定是非理性的，政府监管的决定也是非理性的。那么对于我来说，会倾向于选择一个更大概率做出一个正确决定的一方。

尽管超级英雄并不真的存在于这个世界上，但是你记得每一个超英第一次穿上制服拿起武器的样子吗？你记得他打倒第一个敌人的样子吗？你记得他第一次被追捕的样子吗？你记得他在被追捕后仍然出现在保护平民的现场的样子吗？是的，Steve Rogers没有私心，Steve Rogers在所有的超级英雄中是这一方面最为极端的一个人。但是几乎所有的超级英雄都是这样的，当他救了一个人时，他会笑，当他看到一个人被伤害时，他会皱眉，他会哭泣。

成为超级英雄并不能给人带来什么实质上的好处。名声？大多数超级英雄带着面具，况且伴随名声而来的不仅是赞誉，还有质疑。安全？只要你成为了超级英雄，就意味着从此你和你的家人被犯罪组织盯上了。金钱？似乎大多数超级英雄并不领工资，穷成狗的超英一抓一大把......所以他们为什么仍然在保护这个世界？为什么队长和冬兵仍在被追捕后，还前往西伯利亚阻止泽莫放出另外五个“冬日战士”？他们大可以拍拍屁股一走了之，然后在泽莫成功后站出来说，早就告诉你们是阴谋了吧，你们不相信，哈哈哈哈你们这些白痴。可是他们没有。

我觉得这句话说起来特别俗。但是我找不到另一个更好的词汇来形容它。是因为爱。

爱是人类能够拥有的最纯洁、最美好的情感。爱给了人坚持、力量和信心。除了对这个世界的爱，我想不到任何理由能让他们决定站出来用自己的能力保护世界，我想不到任何理由能让他们在保守质疑甚至追捕的时候还愿意站出来。爱存在于他们最心底、最本源的位置。爱是他们的本质。

我们坚强，是因为我们生而为人，是因为我们生而有爱。

所以我愿意相信他们，我愿意相信他们以爱为出发点做的决定，我愿意相信他们在洛基带着皮皮虾横扫纽约、奥创带着机器人摧毁世界、Hydra把天空战舰指向每一个普通人时他们站出来的身影。

他们或许是内战的两端，他们或许理念不同，兵戎相见，但是本质上，他们都是出于对这个世界的爱。

我不愿意相信那些或许是凭借经济势力或许是凭借政治资本冠冕堂皇地坐在监管组织中的人，我不愿意相信他们的动机，在他们犯了这么多错误之后。

我想，当Tony出现在西伯利亚，对队长说，或许我错了的时候，当Tony挂断请求他处理劫狱事件的电话时，他或许已经明白，政府监管并不能帮他避免他曾经犯过的错误，甚至政府监管可能会让他犯下更多他本无意犯下的错误。

如果故事停留在这儿，如果不是泽莫放出了Tony父母被害的录像带，那么我想，这个复联大家庭的故事已经Happy Ending了。那么故事后续的发展，只能说是这群超级英雄，倒了八竿子血霉了。冬兵为洗脑时完全不处于自我意志的行为买单，队长为保护朋友而战，而Tony则被突如其来的真相击溃。冬兵出于内疚和自责，队长出于对朋友的爱，Tony出于对父母的爱。

真的是倒了命运的八辈子血霉了。

最后不得不说一句，冬兵这个形象真是倒霉的集大成者，年轻、幽默、长得帅，在第一部里倒霉，被一炮打下了火车，胳膊也断了，脑也被洗了，被改造成冬兵。在Hydra被折磨了几十年，连个劳务费盒饭钱都没有，动不动就挨一顿巴掌好骗他去摧毁世界。好不容易和朋友相认了，想起点过去了，隐姓埋名在集市上买个李子。多了不舍得买就买了六个，李子还没拎手里，一眼没看见就成全世界通缉犯了。最后好不容易水落石出，楼不是他炸的，人不是他杀的，又中了泽莫的圈套，胳膊没了，人也冻冰柜里了。

超英之间的战争真要只是市井般地谁欠了谁。你们谁把那六个李子先还给他。

—————————最后来普及一些MCU队长的基本人设——————————

1.二战老兵，【但绝不盲从于政府】

Steve Rogers原本只是个体弱多病的小个子，跑也跑不过别人，打也打不过别人，事儿还特别多，经常因为主持正义被打的满地找牙。他的梦想是加入军队为国效力，最终注射了血清，成为美国队长，带领咆哮突击小队在二战战场上奋战。

在注射血清的前一晚，Steve曾在与博士的谈话中说，“我不想杀人，我只是讨厌欺负别人的人。”

博士用手指着他的心说，“永远不要改变。”

虽然美国队长这个名字听上去就很爱国爱党爱人民，正直到乏味。但实际上，Steve Rogers从不盲从于政府。《队1》中队长在听说好友和一支盟军被关押在敌后方时义无反顾地违反命令只身去救人。《队2》中他所任职的神盾局被Hydra渗透，队长选择成为政府的通缉犯与之对抗。

Steve曾在《队2》中对Peggy Carter说，“我以前以为可以听从命令保家卫国，现在却不能这样做了。”

他并不是反政府者，也不是唯命是从者。他从未改变过，他唯一听从的就是他的信仰，他的心，“我只是讨厌欺负别人的人。”



2.固执，【但并非不知变通】

《美队3》中Tony用掌心炮对准队长说，这是最后通牒。队长晃晃悠悠地从地上爬起来说，I can do it all day。罗素兄弟或许在用这句话向队长致敬，七十年前，当他还是个五英尺的小个子，挥舞着一只垃圾桶盖保护自己，仍然被揍得满地找牙，却还是坚持着站起来保护自己。

那时候他就这样说，I can do it all day。

七十年前，他固执的用小小的身体压在手榴弹的上面，一边挥手让身边的人退后，笨拙而又坚定；七十年后，他固执的在政府的追捕下，公众的责难下，不惜和好友一战前往西伯利亚阻止泽莫。

你瞧，他多固执。除了自己那点骑士精神和理想主义，他什么也听不进去。

但队长并不是一个制式化的伟光正。《队1》时他为了参军假造了不知多少参军申请材料，《队2》时他和寡姐逃亡时偷了一辆车，寡姐问他，“美国队长在哪里学的偷车”，他脸不红心不跳地回答，“这不是偷，我还要还回去的。”

若他能迁就的，他姿态软的像一棵藤蔓。

若他坚持的，他便无坚不摧。



3.可以牺牲自己，【但不愿意牺牲少数人的利益】

美队1的结局中，队长为了使飞机不击中人口众多的城市，选择驾驶着飞机驶入冰川，在冰川中沉睡了七十年。美队2的结局中，在成功阻止了反派的阴谋后，为了唤醒被洗脑的好友，队长把盾扔下了天空战舰仍打。对Steve Rogers来说，牺牲自己从来就不是问题。

但这是队长对自我的要求，当这一要求扩展到更多的人，甚至扩展到所有普通人时，他却愿意拿少数人的利益换取更大的利益。

队2里Fury曾对队长说，“只要牺牲掉一小部分人，我们就可以保障全部六十亿人的自由了。”队长回答Fury，“这不是自由，这是恐惧。”是的，因为你永远不知道自己是否会成为少数，若你不捍卫少数人的利益时，当你成为了少数人时，谁来捍卫你的利益？

Steve Rogers不是怕牺牲自己的利益选择不签署法案。队长的担忧或许是当他失去了选择权，谁能替他在民众需要捍卫的时候，站出来保护民众？



4.【他为什么不愿意签署法案？】

如果你看过《美国队长1：第一复仇者》和《美国队长2：冬日战士》，你会发现美国队长的形象在《美国队长》系列中塑造的非常完整，并且非常连贯。我非常遗憾的是，尽管在这部以“美国队长”为名的电影中，队长的个人设定仍与前作一致，但对这种一致性的描述却被庞大的群像所压缩。对于初次接触美国队长这个角色的人来说，也许并不能从影片的描述中清楚地理解队长的意愿和初衷。

上一篇帖子中提到过，政府出于金钱利益，派他去卖国债跳大腿舞；Fury出于超英管理风险的初衷，对他隐藏了任务事实，让寡姐执行秘密任务；神盾局因被九头蛇侵蚀，将杀伤性武器对准了无数不知情的普通人。如果政府可以被收买，神盾局可以被侵蚀，民众可以被背叛，那么他如何相信联合国监管完美无瑕呢？

政府和组织也是由个人组成的，每个人都有弱点和动机，任何监管都可能与政治色彩、资本色彩甚至犯罪色彩挂钩。

《队2》中当发现自己为之奉命的神盾局并非神盾局时，寡姐曾感到非常沮丧，对队长说，我以为我知道在为谁撒谎，可是我已经分不清了。队长笑着回答她，你这种人可能不太适合干这行。寡姐说，你刚刚知道自己当初白白牺牲了，可你好像很高兴。队长说，这个嘛，现在我们总算知道对手是谁了。

他对Fury说，神盾局，九头蛇，一个都不留。他从来都不相信别人的眼睛。

更何况《法案》和联合国监管组织在影片之初就露出了弊端。冬兵未经任何审判即被认定为维也纳爆炸的杀人犯，红女巫被枉顾意愿保护在复仇者联盟基地，曾救助民众的超英未经任何程序就被投入海上监狱。这样的《法案》和监管组织也只是依照自我认知和自我判断在运作。

超级英雄的确需要被监管，但是一定是被政府监管吗？政府的决定真的是对的吗？

与其相信别人的认知和判断，还不如相信自己的认知和判断。队长或许这样觉得。

在Bucky的问题上同样如此，不是不让审判，但是不能未经过审判处以私刑。不是不能经过程序，但是需要程序正义。在隧道追击战中，队长没有反抗，将Bucky交给了政府，做了一个手势安抚被逮捕的Bucky。然而在队长询问政府的工作人员，你们会给他请个律师时，只得到了轻蔑一笑。

我不是说这样是对的，或这样是错的，我是说这是Steve Rogers的选择，他认为这样是正确的，所以他选择了这样的方式。

因为他是美国队长。



——————————



粉丝当然有滤镜，我试图尽量中立地说明误传的真相，然后描述一个我心中的美国队长。

Steve Rogers是一个人，是一个超级英雄，是美国队长。他或许过于固执，有点古板，大多数时候说话不留情面，他并不完美，也不是一个圣人。但他正直、勇敢、善良、愿意为保护民众付出他的生命。

每一个超级英雄，MCU世界中的每一个英雄都是这样。

这就是我最想说的，你可以不喜欢他，你可以不认同他。

但请不要用肮脏的语言谩骂他，请不要用肮脏的语言谩骂任何一个角色。

其实想要了解MCU美队这个人，仅仅需要的就是补全美国队长电影系列，而不是单靠别人的评论或只字片语。考虑到美国队长只有两部前作，只需要一个下午哦。所以如果你没看过美国队长前两部电影，如果对美国队长这个角色感兴趣的话，各大视频网站均有正版片源，欢迎收看！

（有些同学对tony was really vested in killing bucky这句话有疑义。说明一下出处为，罗素兄弟和凯文费吉参加的广播访谈，听写为：

Chris Hewitt:Fantastic. Okay. So now the big question is out of the way. As you know, we’re going to be talking spoilers in this. I think it’s very interesting where you end this movie, where you lead the characters. I think famously, Civil War, the comic book arc ends with the death of Cap. I think a few people thought that that’s where you might be going with this movie. Was there ever any consideration about doing that?

Joe Russo:It just seemed like—frankly, it just seemed like an easy ending to this film, you know? We thought a more complicated ending would be ones that the characters had this very emotionally cathartic third act were Tony was really vested in killing Bucky. And Cap and he traded and put some pretty severe blows that would be more interesting to see how—what the ramifications of that would be moving forward on their relationship and killing Cap ends that conceptually. You know, suddenly there’s a guilt factor in Tony’s part and which we felt wasn't quite as complicated as these two characters having to deal with each other moving forward.

我简单概括了一下。记者问，漫画的结尾是队长之死。罗素回答，队长之死这个结局太简单了，于是他们构想了另一个结局，也就是钢铁侠想杀了吧唧，他们两个互殴的结局。如果队长真的死了，钢铁侠会有负罪感，不如让他们在分歧下进展。）

这篇剧评可能有剧透 可能是因为没什么宣传，又或许因为我没关注的原因吧，我都不知道有这部电视剧，其实我是在没有什么剧可看的时候，乱刷出来的，看这部剧的时候，就全当喜剧来看就好啦，哈哈????……刚开始看的时候，有点像微微一笑很倾城那样，就是在游戏里，之后就一直都在游戏里了（我只...  (展开)

以前和A姑娘说起霹雳，一直扯到香港武打片和日本剑戟片的哺育与反哺，知道这其中有很多渊源和考据，但又没有时间和信心去看一遍老港片和老日本片——有一年的确花了很多力气看带子雄狼、仲代达史的老片，但就像时常感慨的“自学者”，只是无系统的乱看，有模糊的猜想但还无确切的佐证。

后来在网上看到有许多人是邵氏片的死忠，常常成批成批地看老邵氏片，并写影评和观感。那么我等也只要坐享其成就行了，嘿嘿。

港地影评人说起过港片的日益肤浅化和盛衰问题，97前大量投资进入影视业（包括黑帮洗钱）造成影视界空前繁荣，港产长片边拍边写剧本一周即可出产一两部，行销东南亚。新片一剪出来就放到某地（九龙？忘记了）的午夜场去放，观众叫好就第二天放心去公映，观众叫无聊就肯定赚不到钱了，而看午夜场的多是“街边烂仔”，于是港产文艺片的衰微也成定局，另一面是不断投拍走火入魔式的枪战片、功夫片……97之后投资减少，拍片周期加长，演员世代老化、新演员拍片强度不够因此演技磨练不够等等问题出现。

对这样有料的影评很爱看，原来港片走到后期，第一批影评人不是什么专业人士，也不是普通市民，而是一帮马仔，这一点就很爆料。

对我这样的普通观众来说，看港片正如巽所言，是一种情怀，是和钻进黑乎乎的录像室看武打片、一口气看完三十集看到短暂性失明，和到录像片店先付四十元造卡租录影带，用手摇倒带机嘎吱嘎吱倒带，后来又进化到VCD光碟、DVD压缩碟等等“科技发展进程”联系到一起的。

早两年看《见龙卸甲》，完全看呆了，怎么会拍成这样？！想了很久，才觉得一定是这样的：李仁港又无知又无畏，还自觉很犀利，所以既有真火花又有许多乱得离谱的东西。其实，这不就是录影带的特色嘛！

看港片，以前是去录像带店租来看，又乱又傻又没考据又像打了鸡血那样傻嗨所以大家觉得很正常，现在坐在A级电影院里看B级录影带，当然很多槽要吐！

《锦衣卫》中加勒比海盗、最终幻想的成套杀猪刀、霜花店、美式摔跤等等元素随处可见，我边看边想：李仁港一定是自己有一些念头，又加上许多日韩欧美的电影和动漫游戏的触发，全混杂在一起爆出不少他自觉很激动的火花，于是拍了这么一部片，加上又是广袤西部的荒蛮影视城作品，许多场景在《无极》、《天地英雄》中都已见识……如果李仁港是在产生剧本大纲的一周内拍出这片就是十足的老港片了；制作一精良，拍摄周期一拉长，看起来反而牙慧得有点凹凸曼。

还要说的一点，就是东方审美的衰落——看到吴尊肚皮受伤，马上想到“盘肠大战”，李仁港的确还是很有一些古风意气的。至于玉玺……看《山椒大夫》，厨子王最后找到双目失明的老母亲，是用父亲的“信物”来证明身份的。我看到这里，咯噔一下，老天！这种剧情难道不是小时候看戏剧经常能遇到的情节吗？那时对于这种“凭信物认亲”的套路是十分熟悉的，后来又几乎忘光了的。在《锦衣卫》中看到“传国玉玺”争夺战就觉得很好笑，一面是对袁术先生的同情，另一面又想起鲁迅先生说过斗升小民以为玉玺丢了是天大的事情，对于窃国大盗来说，一只玉玺又算得了什么，这不过是乡间戏文的愚昧……这种恋物狂的衰微，是否也是东方审美的衰落呢？

80年代起的港产长片，大部分就是一堆大杂烩，把好莱坞最新的那一套，加上最新的社会新闻、动漫游戏，杂糅一下，改头换面一下，本地化一下，就端出来给我们看。当我们比世界慢一拍时，快半拍的港片当然是很热闹的选择；到了全球同步的今天，港片就悲催了。

这篇影评可能有剧透 大概记得是19年底，吉浦康裕在工作室网站发了篇文章说正在筹备一件新的工作，当时我看着心里开始有点期待，《Patema》出版的8年之后，吉浦会想要制作什么样的作品？ 后来《アイの歌声を聴かせて》第一部预告片出来的时候，我还以为电影题材是关于校园日常的，为此有点不放心，...  (展开)