妈蛋，气哭好几回。

当那个叫老爹的杂种推倒Holly时，当他们说，“说出去就杀了你，就杀你全家。”的时候。

当Holly通过全部考试，回到家却听说皇家检察署取消指控的消息的时候。

当Rochdale的警察听Holly的陈述却打了个哈欠的时候。

当三个女孩被强奸后瑟瑟发抖地走在寒冷的街上时。

当Amber被列为被告人的时候。

当律师诱导性地问Holly，你是不是觉得Guilty的时候。

当最后得知Sarah被裁员的时候。

当警员Maggie说，”I'm not "using" anyone.”的时候。

【详细】

10248495

当一个成年女性遭遇性骚扰甚至性侵犯时，总会有不少人对其进行受害者谴责，比如“谁叫你半夜一个人在外面瞎晃？”“谁叫你穿得这么暴露？”

而当一个未成年女孩遭遇性侵犯时，你可能会第一反应是很同情女孩，会站在女孩这边去谴责施暴者。

然而事实并非如此，在大约10年前的英国一个小镇Rochdale，有三个13-15岁的女孩多次被几个四五十岁的中年男性性侵，但报警后却没有得到任何回应，甚至被警察和律师称为“骗子”……

而这还只是冰山一角，事实上当地社区里有超过一百多个未成年女性都遭遇了同一帮中年男性的诱奸，而且持续了许多年。

2017年英国BBC推出的这部纪实剧集《三个女孩》（Three Girls）就是基于真实故事而拍摄的三集迷你剧。短短三集，观看的过程让人时而难受，时而愤怒，时而绝望。

“为什么不反抗？

为什么要继续？”

故事的三个主人公名叫Holly，Amber，Ruby。她们都来自相似的家庭：经济条件不太好，亲子关系较差，而她们又处于叛逆的青春期，渴望在同龄人中找到归属感，又希望得到来自成人世界的认可，最讨厌的就是大人们的管教。

因此，她们逃离了不自由的家庭，找到了社区的一个能让她们得到免费食物饮料、玩乐场所、最重要的是自由的地方——一家中东烤肉餐厅。餐厅的老板Daddy为这些女孩提供免费食物，让她们尽情在里面玩耍、释放自我、无拘无束，迅速捕获了女孩们的欢心和信任。

【详细】

10160958

这部剧触及很多敏感点，儿童性侵、种族冲突、穆斯林、完美受害人、执法及行政机关的傲慢。

对未成年的态度，对于受害人的求全责备，对于证人的不信任，司法系统自身的不完善，让三位女孩迟到四年才等来了正义。

可是英国judicial system 内有反思者，我们有吗？还是我们也有，如同英国那位体制“叛离者”一般，被驱逐出体制？

我们怎么对待我们的孩子，我们怎么正视儿童性侵并去保护这些尚柔弱的存在。这是我们整个社会，尤其是体制，要承担的责任。

当初民众将信任交到这里，将权力赋予于你。你所承诺的，绝不是如现在而言的傲慢。

三集 三个小时不到 一口气看完 看到了几个关键词

一是 教育 尤其是养女孩的家庭 应该给她们怎样的教育让她们学会保护自己 让她们学会判断什么样的朋友是可以结交的

二是 偏见 很多时候我们看待一个人或一件事 其实内心早就占定了立场 带着固有的偏见 以至于成了某种意义上的加害者却不自知

三是 权力 很多时候基层的人想要为自己争取应得的利益甚至是最基本的——保护自己的权益不受侵害都是很难的 因为底层的声音往往微弱到先不起波澜 此时最怕的就是有权力者的不作为 第三集里面有个记者问警察 你们不觉得辜负了受害者吗 警察的回答是 辜负她的是这个体系而我们身在这个体系中 不作为者是如此的理直气壮 让人唏嘘

最后 简直要为莎拉和玛姬冤枉死了 自始至终站在正义一方的她们 却要为别人的不作为背锅……

看到止不住的流泪，你怎么看待天真？天真有时候长着太奇怪的一张嘴脸：颠倒是非、沉默、逃避和逞强。。。当一切乱象出现的时候，你是否还能带着最善的眼睛去看每一个人。

当正义被泯灭，当受害者看起来并不那么凄惨，当你的所作所为不经你控制的伤害了别人，你是否能保持一颗正直而勇敢的心？

每个演员都很棒，混乱的少女、无助的父亲、善良正义的社工和刑警。最后，三个女孩凝视镜头，我的心都在震颤。她们受尽伤害却仍然清澈的眼神放佛直视我的灵魂。她们放佛在拷问、审视每一个人：你们，是否有资格为人？

一个人字，顶天立地。

站不正直，不以为人。

这部电视剧有两个主要的政治主题：亲少年自愿或被迫卖淫和种族歧视。我想说的是前者。女辅导员在第一集说过，不可能有未成年的自愿卖淫者，她们只是在受迫害而已（大致是这个意思）。我认为她的观点是错误的。先说一下我对这部电视剧中三位角色的看法。三个角色都缺乏关爱、正确管教和引导，大部分人都知道家庭在孩子成长的过程中有多么重要，片中三个女孩正是因为家庭因素走上了错误的道路。Holly，她无疑是最可怜的人，因为父亲对女儿的不负责、不理解，导致本可以避免、逃离悲剧的她却选择的错误的方向；Amber，我认为她是片中最可恶的女性角色，我知道她当老鸨的事情不能全怪她，但是当我亲身见过、了解过像她这样的人之后，很难对她产生同情；Ruby，最天真无知的人，因被人录了裸体视频在网上疯传，以为自己“出了名”还在他人面前欢欣鼓舞，着实可悲。我在中国南部的一个小城市里，这里的学生（初中）我想把他们分为三类：一类是优秀进取学生；另一类是不学上进的人；还有一类是以自我堕落为荣、祸害他人的废物们。那些属于最后一类的人，大部分都是街头混混，现在的社会哥哥、社会姐姐，以是否擅长打架、在圈中认识多少人等为衡量混混地位高低的人。他们大多都是学习成绩差、有着不和谐的家庭、有着不负责任的父母的人。第一次知道有人卖淫是在我初一的时候，市里的初中生活也是分为两种：学死或玩死。那些想“玩死”的人大多都想成为小混混，所以必须勾搭能带他/她进圈里的人，那怎么办呢？混混地位高的人开始利用这些小白赚钱，骗那些想进圈的女生说，只要你跟某个谁睡一觉，我就带着你混你还可以拿到钱。她们当然不知道是谎话，别人睡过你之后，要不你就继续卖；要么你就被遗忘，至于钱和圈中的地位那都是骗人的鬼话。他们之中有20岁以上的混的比较好的人，不过最多的还是40岁左右的有钱人。于是混混地位高的人开始找年轻的初中生（甚至还有小学生），这些初中生很好骗，有的没说几句就答应了；有的会拒绝，对于那些拒绝的，如果她们碰到的是比较和气的人，或许能逃过一劫，但如果是狠角色，那就打到她们愿意为止，还不愿意就直接拖到那些人的房间里去（这种人和片中的Amber没什么两样）。大家了解中国人，这种被迫卖淫的事对她们或她们的父母是非常难以启齿的，所以这种行为可能现在还在进行。我有不少小学同学到了初中，因为钱、“圈中地位”卖过，其中一个听说在自愿进行交易的时候，警察突然冲进他们的房间把他们抓走了。幼年时期的环境是一个人性格形成的关键因素。站在这些亲少年背后的，是他们的父母。为什么他们能做出这种恶心人的事情，我想很可能是因为他们没能在童年时期得到父母的正确的价值观的灌输、没能得到正确的指引，她们依旧无法独立的分清对错。她们非常需要家长的关心和教导。我现在生活的小区里有一户人家，离我家的距离比较近，有两个小学三年级左右的小孩，而他们对小孩所采取的对话和行动是很好的反面教材。那两个小孩非常闹腾，他们和他们的父母声音大起来我在我家的任何一个房间都可以听见。有一次其中一个小孩因什么事情，一直大声叫着：妈妈，妈妈。他妈妈因为在做什么家务，忙得心烦，对小孩吼了许多句，她用许多脏话表示了对自己孩子的不耐烦；他爸爸有一次在教小孩题目，是十以内的加减法，大概教了三分钟，小孩答错了一题，父亲用他的大手对着小孩打了一巴掌，小孩立刻哭了，他说：爸爸，你打我干嘛？生他的男人说：你连这么简单的题都做不会，我还不打你？不少杀人犯、人格分裂者、思想和三观不太正的人，并非他们生来就不是好人，而是因为他们成长的环境恶劣。《24个比利》主人公威廉·斯坦利·米利根是因为童年被性侵导致其人格分裂；杀人犯丹尼斯·尼尔森杀人数超过15人，而他在童年时，他的父母也经常爆发冲突，最后离了婚，离婚后他跟母亲生活，母亲再婚后他变得孤独、少语，母亲又生了几个小孩因为无暇照顾丹尼斯。影片应该给我们带来思考，给现实带来改变。希望家长能负起家长应有的责任，在孩子成长的路上呵护、关爱、包容他们，让他们在童年时期形成良好的性格，因为人的性格有很大一部分都是由童年的坏境决定的。不要在他们造成了无法挽回的后果之后再追悔莫及。

首先，你会看到“This is a true story.” 。

然后，你每看一段都会想要杀那么一两个人。

这部电影告诉我：我必须非常强大，才会敢生一个女儿，因为我要教会我的女儿很多。我要给她富足的生活，让她无需接受其他人的赠予甚至强迫的交换；给她足够的关怀，让她受了伤知道回家；还有，教给她最重要的一件事，那就是无论发生什么，说你真实的内心，向你信任的大人发声，没有什么不能解决。

当无用的大人意识到问题的严重性，开始尝试解决，可最后我们得到什么？

萨拉，第一时间发现问题并为之奔走的社区未成年人性保护者，事件后被立即调离岗位，第二年被裁员。

那些警察，当初报案时视若无睹还对她们带有偏见，不立案起诉而让孩子们在那之后的两年都生活在阴影之下，最终却无人受到任何指责和惩罚。

对这些孩子，我怒其不争，又哀其不幸。

女孩子应该受到更多保护，得到更多爱和教育，并且永远学会保护自己。

英国小镇上一群【未成年】女孩被少数族裔的男人强奸、虐待多年，这些女孩有一个共同点：缺乏家庭关怀，缺乏社会关注，也就是缺爱。犯罪者便利用她们的心理漏洞，用免费食物、酒、大麻、演唱会等物质，加上适当言语关怀来诱奸这些女孩。女孩隐约觉得自己受伤害，又觉得终于被人“关爱”，一直默默承受着。导致悲剧多次发生。

它改编自真实事件，2008-2011年间英国罗奇代尔确确实实孕育了这片罪恶。

电视剧把视角缩小到其中三个女孩，三个受害者。一个叫霍莉，一个叫安波尔，一个叫露比。

我想谈谈露比。

露比的母亲跟前来调查的人说：“她仍然把那些人渣当作朋友，如果在街上看见他们，她会跟他们打招呼。”露比自己说：“我不觉得那是痛苦，那是我最快乐的一段时光。”

露比的态度和那些因为感到羞耻而沉默的受害者天差地别，她甚至没有意识到自己是受害者。她认为那是爱情。这种情感到底算什么？这是斯德哥尔摩吗？这是虐恋吗？

先前我一直以为虐恋就是SM，SM就是五十度灰那样通过伤害肉体得到快感的性行为。李银河的《虐恋亚文化》中说到：所谓痛感有两个内涵，其一是肉体痛苦（如鞭打导致的痛感），其二是精神的痛苦（如统治与服从关系中的羞辱所导致的痛苦感觉）。/ 受虐倾向有两种主要形式：一种是性受虐倾向；另一种是社会受虐倾向。二者的共同点在于，它们都寻求疼痛和折磨；不同之处在于，性受虐倾向包含着有意识地在性兴奋中寻求快乐和满足感，社会受虐倾向则没有这一目标，在此类行为中也不一定会获得性快感。 受虐性格会将受苦受难延至终身。

社会受虐倾向往往表现为激怒周围的人，致使人们用很坏的态度对待他们，以保证他们受到剥削和成为牺牲品，这种行为的原因既有童年期得不到爱，也有过多对爱的渴求。最后，受虐者得到这样一个公式：被惩罚即是被爱。

我前几天去读书分享会，有一个人问作者马家辉，在他的小说《龙头凤尾》里男主角童年被叔叔性侵，他老婆童年也遭遇父亲性侵，但是后来男主角竟然变成同性恋，老婆成了性瘾者，联想最近很热门的林奕含事件，马家辉有怎样的看法。（这其实是个很难回答的问题，文艺作品里的三观和现实中的三观，注定不能以统一标准评判。）

提问者问的支支吾吾，马家辉答的支支吾吾。他没有侧重受害者的羞耻心和痛苦，反倒写了受害者的解放和快乐。这是放到现实社会很难被接受很难被理解的。

所以马家辉讲了一个事情，香港被日本占领时，不少英国人成了日本人的囚徒，其中有一个英国法官。这个故事是法官的后代讲给马家辉的。法官一直不敢跟别人讲，别人觉得他在集中营一定过得特别痛苦，其实那段时间是他过的最快乐的。每天不用工作，还有一群日本人进囚房跟他搞。

《龙头凤尾》的男主角小时候还没有男女情爱的意识，早早被叔叔侵犯，按常人理解他成年后应该厌恶死的男性，他却意识觉醒般，成了同性恋。类似的还有《霸王别姬》里的小蝶衣。第一次被迫性经历的影响太巨大了，甚至能扭曲一个人的性取向和性爱观。 他们一生受阴影驱使。

《房思琪的初恋乐园》我没有看，但同样提到了“诱奸”，同样少女以为这种“诱奸”是爱的某种形式。

这些都是虐恋吗?不是。

人或许都有或多或少的受虐倾向，还有专门以女性为调查对象的研究发现，10%至15%的女性的性幻想是有受虐倾向的。但是虐恋第一个最重要的共同特征是：参与者是自愿的。这就是真正的暴力及其施暴者、受害者与虐恋关系的根本区别所在。受虐者仅仅在幻想中将虐恋关系想象为非自愿的、被胁迫的，他们并不愿真正陷入这种关系中。幻想中被强奸，和现实中被强奸，是受虐者和受害者的极大区别。

露比、《龙头凤尾》的男主角、还有林奕含房思琪，受害时却以为快乐。施暴者会以“对方明明很享受”“如果她不享受为什么一而再再而三给我睡”“她是爱我的”为借口指责受害人，她们的默许和容忍也是旁观者无法理解的事情。但只要对方最初在非自愿情况下受到伤害，就不是虐恋，你就是在犯罪。