“我对少年犯厌恶至极”“他们年纪轻轻却犯下罪行”“为什么给了你们机会，你们只能活成这幅德性”……十集短局，内容蛮全面。从开场先来一个小偷小摸屡教不改，接着就血淋淋地利用13岁少年逃脱惩罚，刀家庭里家暴的无限根植与肆掠，戳青少年矫正机构里的种种真伪与艰难，再掰一掰议员有没有可能为少年犯罪调度资源，撩拨学校体系后面无助的青春躁动抑或教育坍方现状……最后，看着熊孩子长大后组织犯罪，女主法官用信念，却终究是在侵扰法官的独立 中立……法，从来都不应该是武器。可能，她有时也保护不了受害者。但是，她的权威 底线坚决不容挑逗 戏谑 游戏 践踏……“教养一个孩子，需要一整个村庄的力量。这句话反过来的意思是，如果整个村庄都是散漫的态度，那就会毁了一个孩子的一生。”所以。还有什么过多的理由去提点生育么？如果我照顾不好我自己，我仅对我自己负责就好。生育背后强大的责任，仅仅是想想就脊背发凉。另外，看的时候老是浮现8 12 14 16 18这些年龄。还总想着一些程序正义的事儿，比如法官的调查权 当事人申请回避等等。想想是人韩国的剧，也就安心看剧了。

6月11日晚。第一集观后感。第一次看剧看完第一集就立马写观后感，因为太喜欢这个开头了。因为我和女主一样，对少年犯厌恶至极。原因是在我少年时期，虽然没有受过霸凌，身边也没有小罪犯出现，但我见过同学霸凌别人，还见过同龄人撒谎，那撒谎的奥斯卡级演技、背后腹黑表面装好学生的一些场景印在了记忆里。乃至成年后听到社会对孩子的刻板印象是“孩子都是纯真的不会撒谎的”，我就对这种言论恶心至极。觉得“你们又不是没有童年，长大了就忘记掉最邪恶的东西越容易产生在发芽阶段么”。女主必定有什么故事，盲猜要么家庭受过少年犯的伤害，要么儿时的兄弟姐妹或某个好友是少年犯。法官和几个孩子聚餐的那一幕我也对男主厌恶至极，浓浓的圣父感扑面而来，如女主所说，“你觉得你是个不错的大人”。哪怕在胖女孩声嘶力竭哭喊她没偷东西的时候，我也毫不怀疑会反转，毫不怀疑她一定做了坏事，毫不怀疑她在演。平时会听一些讲案件的栏目，听到过很多少年犯的故事，可谓手段极其残忍（女童把婴儿从25楼扔下去，六年级男孩砍死亲生母亲砍断母亲双手），作案动机极其匪夷所思（下雨了心情不好随机找同学发泄），作案以后极其冷酷且毫无悔意（杀完人面对审讯面无表情问什么时候可以回去上学）。这一切都让我觉得人之初性本恶。人变好，是后天父母教的、学校教的、社会环境的正能量引导，根本不可能是先天性本善。人先天就是兽性，毫不避讳自私自利冷血残忍的兽性。兽性不加约束会暴露得极早，这样就有了少年犯。是父母说“要心怀善念”，学校说“违法会被制裁”，社会说“为家为国为天下”，才使我们大部分人成长成遵纪守法阳光健康的公民。否则，为什么很多罪犯（不只少年犯）都能溯源到原生家庭、成长环境、事事不顺的人生遭遇。我喜欢《伊甸湖》的原因是，它否定了“孩子们都是天真无邪”这一令人作呕的刻板印象。它让你看到坏小孩坏起来能有多坏。说回第一集，女主并不是冷酷的人，在她那里，和厌恶一词相反的是怜悯，注意到她在家办公的场景，那个光线出乎意料的是暖黄光，而不是“一个严苛干练的女强人”会出现的冷蓝光。以及她对待受害者母亲的态度，一切都证明和厌恶对立的并不是恨，而是某种（或许偏颇的）共情。至于少年犯能改吗？我一直在想，少管所里聚集的小孩真的能受到教化，还是互相学习更多作案手段以及把杀人行凶等等经历当做引以为傲笑着高谈阔论的战绩。我偏向于后者。不知道在最后一集时，男主是否能感化我对少年犯的厌恶。

6月13日，第四集观后感。

这集好棒。之前以为男主只是个衣食无忧的单纯暖男，原来他曾经是因家庭问题诞生的少年犯，而且救助他的法官应该是部长（转场转得好好）。看得出部长一直是矛盾的，在前进一步还是原地驻守间有过犹豫。这集有个细节也好棒。买饮料“买一送一”根本是说谎（不然怎么不是两瓶或四瓶，男主就是直接买了三瓶），一个细节就写出男主想对别人好又不想给别人造成（哪怕只是一瓶饮料）负担的，暖却又十分敏感的小心翼翼。最喜欢的是三集四集都出现的那句“受到家庭暴力的孩子不会再长大了，十年二十年过去，只是时间在流逝，他们会被困在过去的痛苦里。”平时我们都有听过“幸福的童年治愈一生，不幸的童年用一生去治愈。”男主这句台词是我目前听过最贴切的解读。不过前四集为止唯一美中不足的是庭审差了点意思，好多细节都是插叙倒叙去补充（完全没必要，仿佛编剧没想好整个脉络，先结案了再去补细节），不仅冲击力少了很多，节奏也显得有些卡顿。

6月15日，看完了。

除了看前四集时就感觉到的叙事缺陷贯穿了全剧，别的大毛病没有。

不是说这剧的重点并非悬疑就可以敷衍叙事，或者因对抗力产生在孩子和大人之间对抗性就不会太强（反而会更强）。破案平淡，庭审平淡，鸡蛋里挑骨头的话，这些缺点完全是从剧本层面上能够解决的问题。

回看6月11号的记录，男主最终没有感化我，他只感化了他自己，从某种意义上来讲，我觉得这个剧其实没有男主。它有且只有一个主角就是女主。女主解救孩子的瞬间，庭审的瞬间，都好像黑暗中最灿烂的光，像在弱小的仰视角度宣告了一句话：“女神原来是这个样子”。

本来只该给四星，但五星的理由是“即便有叙事缺陷也非常值得一看的剧”。因为它从始至终只提出了“家庭如果没办法做好教育，学校也不能，那么该是司法、社会、国家开始负责的时候了”这个命题，却没有回答要如何解决这个命题——因为编剧也不知道怎么破题，因为这是我们全民都需要思考的命题。

引发思考比直接获得答案更重要。

首先，法官查案这个点确实看上去不是很合理，但是作为这样一部想要反映????少年犯和法律现状的短剧，为了更好地展开剧情，展示一件件事件背后的真相和背景，需要这样的戏剧冲突，毕竟也不是纪录片。有些人对对话中的核心观点输出很不满，觉得像说教一样很没意思。但在我看来这些话语并没有另我感到尴尬和厌烦，我也不觉得这些部分很冗长且无聊。恰恰相反，这些内容在剧情中间的穿插恰到好处，有时更给我一种幡然醒悟，主题升华的感觉。针对剧情上，或许是因为我的共情能力很强，很多情节让我忍不住痛哭，有不解和气愤，也有感动。我认为剧情是触碰到核心矛盾点的，切入点无疑是深入的，虽然很多细节没法深究但也足够引起讨论,关注与思考。再提一嘴，我很喜欢男主，因为自己曾被黑暗侵蚀，所以想为别人点一盏灯，这样的精神真的很令我感动。女主很无情且偏执但她的很多决定又是令人敬佩的。男女主两人的态度也代表了对少年犯看法不同的两种声音。但无论是哪种，主角们的信念无疑是感染到我的。

总体来说，对这部剧我个人是强推的。

先以第一集安排的冲突来说，两个女人和胖妹撞在一起，钱包丢失，怀疑胖妹是偷了钱包的犯人，胖妹矢口否认，女主直接说报警就好了，最后钱包在失主的座位底下被发现。胖妹要求女主道歉，女主指出胖妹左口袋里有另一个钱包，她之前看到了胖妹盗窃。

这个场景需要多少个巧合才能形成呢？

1、胖妹敢在和法官聚餐的过程中偷钱包。

2、女主刚好目击了这一幕。

3、钱包仍然放在胖妹左口袋里没有转移。

4、当有人怀疑胖妹盗窃时没有搜身。

5、胖妹刚好在去厕所过程中撞到了人。

6、被撞的人刚好丢失了钱包。

7、他们的钱包事先掉在桌子下，以至于胖妹没能盗窃得手。（如果撞人不是巧合）

8、没有人事先搜索失主的桌子底下就开始怀疑。

9、胖妹之前盗窃的那个钱包失主没有发觉并声张。

10、失主刚好听到男主一桌提到胖妹有前科（座位临近）

当这十个巧合齐聚，才能产生如此的矛盾冲突，给予女主耍帅的机会，所以要注意，并非是我们日常中没有机会拉风，而是条件真难集齐呀。

作为一部现实主义法律题材的电视剧，不得不提当年的《熔炉》，改变了韩国的青少年保护法，而这部剧则聚焦了青少年的犯罪，能看出韩国致力于改变目前尚不完善的青少年犯罪规制的问题，现实意义拉满的情况下，想从电视剧的角度看看这部剧。

实话实说，对这部剧期待值是很高的，因为具有现实意义，并且女主也是我蛮欣赏的韩国女演员，当年的《信号》真赚足了我的眼泪，但是这部剧说实话，她的演技非但没有惊喜，甚至说是没有及格。不知道是脸部填充过度尚在恢复期的缘故还是什么原因，她的脸部很僵，看不出表情，甚至有点馒化，满影响观剧感受的。

但是不得不说这部剧的一些价值输出还是很值得共鸣的，虽然女主人设是有点难以名状。

《1-2集：未成年人虐杀分尸案》

1.法院设置的真正目的到底是什么？

【详细】

14338629

看完《少年法庭》，想起一个与犯罪无关的故事。

前几天关注了一个博主，她经常发和女儿相处的日常。女儿三岁，名字叫小蘑菇。有天博主带小蘑菇逛商场，商场门口在发免费的气球，蘑菇想要一个，就一遍遍和妈妈排练怎么要气球，妈妈前几次的回答都是：“好啊小朋友，这个气球给你吧”。后来突然想逗逗蘑菇，于是改口说“对不起小朋友，这个气球已经有人要了，不能给你。”蘑菇先是一愣，然后委屈地哭了。博主抱住蘑菇，一边摸她的脑袋，一边轻轻说：“有时候我们向别人提出要求，对方会拒绝，这时候我们要说，没关系”。哄好蘑菇以后，她们又排练了一次，这次蘑菇笑着叫“没关系，没关系”，又蹦又跳。

几分钟的视频，看完以后才发现自己已经泪流满面。在小蘑菇的妈妈温柔地教她说没关系的时候，我感觉到自己躯壳深处藏着的那个小女孩被治愈了，妈妈教她，如果别人拒绝我们的请求，我们说“没关系”就好了。而这个道理，好友说，她用了许多年，才摸索明白。我也一样。明白过后，回看自己，那个缩成一团哭的小女孩，只有心疼。

但我终究学会了说“没关系”，释怀了那些被拒绝时的自我否定和伤害。

人性里同时沉睡着天使和恶魔，健全的家庭环境更容易唤醒天使，而天使的羽翼会在往后的人生里庇佑小小的灵魂，度过所有艰难晦暗的时刻。而畸形的家庭则会唤醒恶魔，将自己与他人都拖进地狱。

《少年法庭》讲的是关于地狱的故事。从这个角度而言，这些孩子们的父母比他们本身罪孽更深重。在父亲家暴下长大的男人，因为家暴自己的女儿被关进了监狱，女儿却摆脱不掉暴力的阴影，她以后又会怎样，没人敢想。

有些伤害永远没法救赎，只能化作六月的白雪，洁白，沉默，落在心尖。

高中同学当爸爸了，朋友圈里晒他女儿，六斤一两，小小的一团。我们这些“超龄儿童”第一次愉快地接受了叔叔阿姨的身份，为生命的延续而欢欣赞叹，希望天使守护她长大。

希望天使守护每个孩子长大。

韩国少年司法制度区分犯罪少年、虞犯少年和触法少年，设立了专门组织机构和专门人员，通过少年刑事程序和少年保护程序的双轨制有针对性地处理少年事件，并建构规范化、层级化的保护处分措施，向少年司法的职业化、专业化和社会化方向发展。中韩两国同为东亚文化圈内的大陆法系国家，文化、法律等方面一脉相承，韩国少年司法制度的种种优点毫无疑问对当今中国的少年司法制度具有借鉴意义。

现代少年司法制度具有“保护为主，刑罚为辅”的显著特点，核心内容是以责任年龄制度为基础的对象区分制度，并普遍贯彻对罪错行为进行保护性处遇的保护主义的理念。然而，近年来，各国未成年人实施故意杀人、强奸等严重暴力犯罪的案件时有发生，很多未成年人恰恰知道自己尚未达到刑事责任年龄而生出犯罪动机、肆意犯罪，其残忍、冷酷的行为远超出与其生理年龄该当的辨认和控制能力，表现出极大的恶意。正如剧中所示，杀人者白某因未受到应有的惩罚而难以被教化，移交少年院2年后又迅速再次犯罪出现在少年法庭——现实中韩国少年司法制度也因此遭遇着困境，即以年龄为基准对未成年人罪错行为进行类型化处遇，与未成年人犯罪不断低龄化、暴力化的矛盾已难以调和。这也是我国现代少年司法制度所面临的问题。

笔者认为，以生理年龄作为最低刑事责任年龄制度的唯－标准，不考虑行为人实际心理成熟程度的做法，虽然保护了未成年犯罪人的利益，但过多地倾向性保护会在一定程度上使宽容异化为纵容。“以教代刑”已不能满足法益保障和维护社会治安的现实需要。具体原因如下：一是未能有效限制未成年人再犯能力，教育、改造的作用有限；二是无法满足被害人及其家属对公平正义的期待，容易引发被害方的“私力救济”，三是背离社会公众“杀人者死，伤人者刑”的传统观念，严重损害司法的公信力。因此，在借鉴韩国少年司法制度基础上，我国可以考虑引入英美法系的恶意补足年龄规则，即通过个体识别方式甄别出实际上具备刑事责任能力的未成年人，从技术层面对我国现行绝对刑事责任年龄制度予以补充。少年司法制度应当通过打击未成年人犯罪来保护社会利益，在此基础上应审慎限制、剥夺未成年人的合法权益，以实现保护与惩罚二元价值的平衡。

笔者认同导演洪忠灿在本剧发布会上所说，“青少年犯罪从本质上讲是社会问题，少年犯并不是唯一的负责人”。少年作为家庭的中心和国家的未来，终将成为时代的浪潮，因此更需要倾注全社会的力量予以监督、关注，然而司法过分宽容就是对未成年人犯罪的纵容和鼓励。如果水被污染了，应当予以严格治理确保其无害，若依赖于它的自我净化，则只能浇灌出“毒树之果”。少年是很难独自成长为一个优秀的成年人的，社会应当予以教化矫正，如果社会做不到的，应当由法律来完成。

以上节选自文章《影视评论| 《少年法庭》：韩国少年司法制度的中国启示》，欢迎大家交流、指正～

https://mp.weixin.qq.com/s/Tas7QyXRLeE4CEsCFhTq9A

1.日韩职场剧很不好的一点就是职业神话化，拍一个职业就恨不得这个职业是万能的，法官检察官律师人均福尔摩斯以上；2.相对于成人法，少年法的出发点更多的是教化而不是惩戒，但教化不是心软不是轻易原谅，想要让小孩子明白自己错了以后再也不敢了，最好的教化就是带给他真正的恐惧，让他亲自感受被害者的痛苦；3.父母不需要考试就能上岗确实是世间最荒诞的鬼故事：随着社会进步，育儿的观念已经由繁衍与再生产劳动力转化为培养一个真正的高质量人类。别tm一个劲催生，生育小孩从来不可能仅仅停留在生下来，而教育孩子也不可能只由父母独自完成，韩国尚且如此，我们要做的还有很多；4.现代所谓“儿童”的概念是随着中产阶级崛起而被重新“发现”的，之所以在法律上对其进行区分对待；也正是因为我们认可少年与成人在心智上存在差别。但随着现代教育和互联网对年青一代心智结构的影响，这种观念可能也需要与时俱进；5.站在个人的角度，我认同女主的观点。没有需要被特别理解的苦衷，我们永远保有不作恶的选择。此外，了解背后的动因并不意味着原谅：不管是孩子还是大人，一个也别放过；6.整部剧最深刻的案子其实是集体舞弊案。内卷不会放过任何一个人，似乎谁也没有做错什么，但大家都被迫在痛苦中无谓的挣扎，可能内卷会成为这个世纪人类的母题。