这部电影让我想起了当初看人在囧途的感觉，很欢乐逗趣，我应该会很乐于节假日在影院观看那种

瑞安的相貌好适合这种被生活给狠狠欺压玩弄的角色，惨兮兮又无奈hh

因为是在健身房戴着耳机看的，中途笑喷了两次真的非常尴尬，一次是两人放弃捷豹选择低调小破车，撬锁点火一气呵成，看起来很帅出门，结果直接撞出安全气囊hhh

一次是后面准备深情表白的时候，当时都感觉在立flag了，结果我爱你没说出口人就出去了，你怎么不系安全带啊！笑死我了啊！

前半段观感很差，完全就普法栏目剧。台词实在太烂，恨不得直接说教。父母官三个字开场不久便被提出，全片所有的正面形象也都围绕这三个字塑造。他们正直积极得一般无二。除了张颂文姜武几位，几乎没有一个人在角色的状态中，僵硬呆板又单薄。比如，一个为亡父伸冤的人首先考量的是人心所向，不忙着倾诉自己的处境，而是说着“再这样下去，我们都会变坏的”。比如，看一群农民工普通话说得比我都好。“你们一定要帮帮我们”，所有人说的话一个字都不差，实在太别扭。爱情、兄弟情等情感支线毫无意义。然而随着剧情反转，张颂文的角色生长出弧光，触及到派系之中、身不由己的问题，连带着同阵营的几位角色都鲜活起来。其实心里很自然会生出疑问，他如果真这么正直，怎么可能在这地方做上县长呢？而身世曝光后，他的多重矛盾也渐渐浮出水面。他是在愤怒金世佳的行径，还是在恐惧自己会被连累？他是不是想做清官而不能？他的挣扎有多少？很可惜，影片的后半段为了维持类型化的张力，没有深入他的内心，他身上刚刚诞生的复杂人性迅速地湮灭，变回可以对爱人下狠手的完全反派。金世佳的表演一言难尽，但总归他展现出了一种强烈的自毁倾向，甚至在被逮捕时笑了出来，也体现出某种身为反派的挣扎。姜武很可惜，他的角色甚至从没有过一丝胆怯和动摇，纯然正面的模范，没有任何发挥空间。结尾一如既往地像普法教育宣传片。何必呢？可能这正是主旋律电影的某种通病。只有反派会胆怯会矛盾，但恰恰是这些内心挣扎为他们带来了人物弧光，使他们从角色变成人。相比之下，却更显得正派角色们都极其扁平。他们或许是有教育和榜样意义的，但都无非是模板，难以共情。我觉得这部电影没弄明白，我们要的不是“尺度”本身，而是真实和真相。或者说，仅仅有尺度，不贴近现实的尺度，都是没有意义的。展现黑帮的狠戾到底能带给我们什么呢？恐惧？胆怯？感官刺激？对于黑恶势力的厌恶与愤懑？我想大多数观众都和我一样，对这部分没有清晰直接的认识，于是这部分展现只会让我回想起普法栏目剧，唤不起任何对于现实的认知，甚至因而觉得它离我的生活越发遥远。真正应该做的，是把黑帮的嚣张气焰转化为扫黑路上的艰难险阻。但片中扫黑调查组的组长何其敏锐勇武，上级何其英明支持，人证何其机警幸运，堪称天时人和。除了那场当街刺杀的戏，片中有哪里真正称得上惊险呢？但是如果过程这么顺利，贪官来一个抓一个真像说的那么简单，我们又到底为什么感到激动呢？真正应当被展现的尺度，应该是几方势力之间的博弈，把老虎苍蝇连根拔起有多么艰难，必然存在的各式各样的威胁，上级可能的怀疑和不支持……这是我对真实的想象，其实也在本片中有很多映射，但由于种种原因被粗浅地带过了。本片确实有尺度，但全是黑色的尺度。不想去谈有没有夸张，我只是真的不知道，丈量黑帮的恶到底还有什么意义呢？其实我们现在需要的，正是白色的尺度，让我们更了解白色这方的事实。尺度尺度，有了它，我们才能丈量出来善的大小。结果或许比这部简单通俗的宣传片更好呢？

There's something rotten inside you. Twisted up. It secretes bad things. Stop fighting it. Let it out! You know you are evil. 恐怖与怖恐在镜像间往复映射，与鸡先蛋先的拆蛋类片子异曲同工，细节相当精妙，带给人无限瞎思，尤其是片尾的抖帧，还有蒙娜丽莎似的迷人开口笑，意味伸长……传说当年普罗米修斯给人间带去火种，奥林匹斯山上的大玩家们一阵恐慌，打算送个叫潘多拉的女人去“制裁”世间这帮俗男。同时，宙斯送来一个盒子，并叮嘱潘多拉“千万别打开”，这个盒子才是重点——里面装满各种各样的灾难，智慧女神雅典娜却偷偷地在盒子最下面塞进一样东西——希望。潘多拉来到人间不久，便不负众望地打开了这个盒子，灾难井喷而出，潘多拉惊吓之余以最快的速度关上了它，最后那个“希望”就被关在了盒子里……

【详细】

13626590

原载于《陀螺电影》

在1970年，年仅27岁的加拿大导演拍出了自己的第二部长片：时长仅1个小时的黑白独立实验作品《未来罪行》。这部作品标志着柯南伯格导演生涯的一次谢幕和重启——从此之后他再也没有拍过类似实验电影，而他的下一部长篇作品则要等到5年之后，在更主流的制片人伊万·雷特曼（是的，那位《捉鬼敢死队》和《爱情无线牵》的导演）扶持下完成的《毛骨悚然》。

《毛骨悚然》这部小成本血腥恐怖片虽然在上映时饱受“低俗猎奇，耸人听闻”的争议和恶评，却也因此满足了观众的猎奇心态，一举成为当时加拿大最最赚钱的本土英语电影之一，开启了柯南伯格作为职业电影导演的道路。更重要的是，其对血肉赤裸裸地展示和扭曲，成为了柯南伯格“身体恐怖”风格的标志。

之后的数十年，柯南伯格一直高频而稳定地产出着作品。而主流影坛对他的反应，也从一开始的惊恐和厌恶，逐渐到理解和欣赏血腥背后的美学与哲思。1991年，《裸体午餐》成为柯南伯格第一部入围三大电影节的作品；2005年的《暴力史》更是提名了奥斯卡最佳剧本，标志了美国主流影坛对柯南伯格的拥抱。

于此相对的，柯南伯格的电影，尽管并没有放弃导演本人对血肉的迷恋，还是不可避免地愈发主流了起来。《暴力史》和紧随其后的《东方的承诺》是相当商业化的类型片，11年的《危险方法》更是关于荣格和弗洛伊德的传记片。

不过，柯南伯格的主流成功不久后便结束了。2014年的《星图》虽然给朱利安摩尔赢得了一座戛纳影后，但这部讽刺好莱坞的黑色喜剧无论是口碑和票房都差强人意。从此之后，柯南伯格便陷入了寻资困境，多次在采访中坦言无法为自己的下一部电影找到投资，更是一度考虑过退休。

索性的是，在《寄生虫》出乎意料地大获成功之后，财大气粗的独立制片公司NEON决定投钱物色下一个可能成为奉俊昊的冷门黑马，老骥伏枥的柯南伯格便成了他们下注的对象之一。

在这样的背景下，8年未能拍片的柯南伯格将自己的新片命名为自己成为院线剧情片导演前的最后一部独立艺术制作，破釜沉舟的决心可见一斑——2022年的《未来罪行》和70年的那部作品一样，要么成为一个事业新篇章的开始，要么是一个总结职业生涯，首尾呼应的天鹅挽歌。

尽管特意和旧作同名，但这部新作与70年的同名作并无剧情上的关系。2022年版的《未来罪行》讲述了在一个痛觉被消除，任何人都可以随意改造身体的反乌托邦未来世界，一个雕塑与生产变异器官的“行为艺术家”（维果·莫滕森饰）和他的助理（蕾雅·赛杜饰）卷入一个着迷于变异器官和人类演变的地下组织的故事。

从这段简短的介绍便可以看出，这部作品是柯南伯格今年来最“追根溯源”，最直接回归“身体恐怖”的作品。在这部电影里，“身体”本身成为了艺术家的作品，可以被雕塑，打磨，刨析，将人体最本源的内脏和器官直接展示给观众。从这个角度来说，柯南伯格的老搭档维果·莫滕森所饰演的“身体艺术家”便是导演本人的化身，因为两者都是将肉体变异的呈现当作其美学的宣言。

在影片中，克莉丝汀·斯图尔特所饰演的地下组织成员着迷地问莫滕森的角色：“Surgery is the new sex? Isn’t it?” (“手术是新的性爱，不是吗？”）这句问话莫滕森角色创作的宗旨，也点明了影片的主旨。在众目睽睽的秀场，蕾雅赛杜指挥着镭射的激光将莫滕森的身体切开，袒露出他的内脏，收获着他变异的器官。莫滕森并闭着眼睛，呻吟连连——并不是出于疼痛，而是欢愉。虽然整场手术并无性器官的参与，但却完成了对肉体最赤裸的展露和最深层的侵入，莫滕森也在这场公开的暴露，侵犯与夺取中完成了精神上的高潮。而在另外一场戏中，斯图尔特用导管直接插入莫滕森的身体，窥探他体内最深处的内脏。在这个“手术”的过程中，两人呻吟着，喘息着。管状物刺穿着的身体，对于性爱的比喻不言自明。

似直白的对于“手术”和“性爱”的探讨，片中还有许多场感官刺激强烈的戏份展现。有一场莫滕森和赛杜之间没有性事发生的“性爱戏”，更是会让人想起朱莉娅·迪库诺的处女作《生吃》。

有趣的是，去年迪库诺的《钛》拿下金棕榈时，很多人将其风格类比柯南伯格。而不久前，也有提前看过《未来罪行》的人放下豪言这部电影会在戛纳引起巨大轰动，让《钛》显得像小儿科。由于《未来罪行》的拍摄周期，柯南伯格不可能在拍这部电影的时候就预测到《钛》的成功并对此作出回应，但《未来罪行》里还是有一些戏份让观众不得不怀疑柯南伯格是在影射其他”柯南伯格“式导演：

片中除了莫滕森的角色外，也有其他类似的”身体艺术家“，将身体的改造作为政治的宣言，风靡一时，大获成功。这位艺术家将模特的眼睛和嘴巴缝上，将耳朵种植到模特身体的每一个角落。随着电子乐的的律动，模特跳起了voguing式的现代舞。在这里，身体的改造成了一种装置艺术，体成了雕塑原材料的一种。虽然都是对于身体的改造，但这种对于外观的改变和莫滕森角色追求的内脏演化却是两种截然不同的理念和处理方式。这种对于身体外观的改变，尽管“极端”但仍然是一种外在的展示。目的在于通过外在感官的刺激调动观众的情绪，是属于面向他人的表演（performative）形式。而莫滕森所追求的，是内脏的演变。这种改变虽然无法在表面上被察觉，但代表了人类机能上的演化，是历史性的突破，是基因上的演变，是代表着人类在进化史上再上了一步台阶。而这种身体机能的演变，和肉体变异带来的全新物种的诞生，才是莫滕森以及柯南伯格所追求的。

这个美学上的分歧，就是柯南伯格和其他类似猎奇派“噱头电影”(provocative cinema)导演最大的区别——柯南伯格的“重口味”并不是出自于靠视觉冲击来激发观众的强烈反应，而是来自于他发自内心对于瑰丽而扭曲的肉体的爱。这份存粹的美学上的爱可以在他至今主流院线上最大的成功《变蝇人》上可以体现：在“人类逐渐苍蝇化”的B级噱头下，影片本质上是一个两个人真心相爱却不能在一起，只能靠一方的自我毁灭来拯救另一方的纯爱故事。

所以说，比较《未来罪行》和《钛》谁更大尺度，本身就是一件没有意义的事情。因为柯南伯格所追求的并不是比其他的“身体恐怖”电影更加惊世骇俗，而是如何呈现肉体纯粹的美。当然，并不是所有人都认同这一观点。片中一位侦探问到：”我的身体也长了肿瘤，那我也是艺术的创作家吗？”柯南伯格借斯图尔特之口回答了这一质疑。莫滕森的身体创作和肿瘤的区别在于肿瘤是无意义的生长，没有任何的目的和方向。莫滕森的器官种植则是创作出前所未闻的器官，推进着人类的演变。

尽管创作的初衷不同，不过在一定程度上，其他的大尺度猎奇片还是改变的柯南伯格的创作环境。在《变蝇人》诞生的1986年，身体的变异还是一个隐秘而可怖的禁忌。但在2022年，《人体蜈蚣》成为一个长青系列和《钛》拿下金棕榈后，变异的肉体已经不再耸人听闻，甚至已经像柯南伯格片中所展示的一样成为了众人喝彩的政治宣言，那么身体的美学下一步还能走向何处呢？

这是片中莫滕森的角色迫切想要找到答案的问题，可能也是柯南伯格自己想要回答的问题。在预告片中，莫滕森时而坐在一个仿生物式的骨架椅上，时而躺在一个类似的骨架床里。这些仿生的科技帮助莫滕森孵化新的器官。照顾莫滕森的赛杜轻抚着这些生物机器，对他们喃喃低语着，仿佛他们有生命和意识一般。这是柯南伯格对于未来身体的终极想象。在未来，科技会越来越像活体，而这些活体版的科技则反过来孵化出越来越机器化的身体。人类与机器的联结将会越来越紧密。

而在影片的结尾，莫滕森则做出了最决绝，最柯南伯格式的抉择——不破不立，自我牺牲式的涅槃。通过对于自己身体最毁灭性的破坏，以求达到对人类身体极限的突破。这是一个极致的选择，但对于柯南伯格本人，影片的结尾似乎则有些暧昧和耍花俏：开放式的结局并不展示身体下一步的演化将是何种模样，更不解答莫滕森的涅槃是否成功。不过，谁又能责怪已经如此“掏心掏肺”（字面意义）将自己的美学赤裸裸地展示给观众的柯南伯格呢？作为久旱逢甘霖的粉丝，我们只能期待《未来罪行》在戛纳大获成功，我们得以看到涅槃重生成功的柯南伯格更多作品——谁知道，说不定五年后，他将会带着《毛骨悚然》（2027版）重征戛纳。