中国古德有所谓“一诺千金”的说法，也就是答应别人的事情，一定要办到。宁可自己克服千难万险，也要履行承诺，做到了，即可称“道德完人”，做不到，则于良心有亏。
近日观看电视剧《我心灿烂》，剧中就有一位这样的完人，他叫赵方圆，他的邻居叶文祥的父亲原先是济生堂的掌柜，解放前去了台湾，临行前，叶老爷子把家传的一幅仿古名画，交由自己最信任的伙计——赵方圆的父亲代为保管，待日后有机会见面时再行交还。赵父临死前又把这份承诺转交给了赵方圆。
叶家祖业后被公私合营，叶文祥也被错划成右派，胆小怕事的叶文祥怕受牵连，拒绝承认此画为自家所有。到了文革时，工宣队长彭世忠趁机要挟，将此画占为已有。为了赎回此画，赵方圆不得不以六百元再加一百斤全国粮票的代价，与彭世忠签订了三年交付合约。
赵方圆没有因为主人自动弃权而放弃自己的履约义务，硬是把责任揽到自己的肩上。为了偿还当时的这笔巨款，赵家上下六口人，过了三年不是人的生活。限期快到了，彭世忠又加码了，说要八百元加一百斤全国粮票。后来又不断加码到5000元，最后又以一万元的价格转卖给了外国人。等到费尽周折“完璧归赵”后，赵家为此付出了一千万元的代价。
赵家为此付出的不仅仅是一连串的经济符号，期间还间接地付出了几条生命和九年牢狱的代价。作为一个信守承诺的人，赵方圆的确够高尚，但是作为一个父亲，他真的合格吗？人当然应该信守承诺，但“信守承诺”的社会意义是什么呢？如果“信守承诺”的结果是让更多的人不幸福，它还有意义吗？
被捕的地下党如果招供的话，就可能造成更多同志的牺牲，当然就需要宁死不屈。但是有一个疯子逼我供出朋友的秘密，否则就杀我全家，而我供出秘密的后果，是朋友可能失去一幅画。从道义上讲，我不应该出卖朋友的秘密，但作为一个父亲，我不能因为一幅画而失去我的亲人。
佛教认为杀生是有罪业的，但是不打渔就不能生存，不打猎就必需挨饿，对于他们，佛教并不主张“饿死事小，失节事大”。还好赵方圆是幸运的，他的妻子和儿女，最终都接受了他的固执观念，心甘情愿地陪着他吃尽了人间千般苦难，帮助他成就了一个道德完人。
那位叶老爷子如果知道期间的艰难曲折，他一定不会同意赵方圆这样做，如果赵方圆一定要这样做，叶老爷子一定会感到良心不安。如果“信守承诺”的结果只是让对方感到良心不安，这样的“信守”真的有意义吗？
革命的意义是什么？就是剥夺了一小部分人的幸福，而创造了大多数人的幸福。赵方圆剥夺了全家人的幸福，而只是为了一个远在台湾到死也没有回来的人的一个承诺，他真的是一个有责任心的父亲吗？本人实在不忍心去指责这样的一个好人，但是说实在话，但愿我的父亲不是赵方圆。