《民主的边缘》当然不能算中立，这几乎属于左派传记了。虽然导演并不掩饰，甚至大张旗鼓，但作为观众，至少要看明白这点再去决定立场。当然我们其实也不必非要逼着自己有立场，毕竟你能看到的，已经是不知道被捏了几手的泥人动画了。要想在真真假假里看得更真，只看一本怎么能够呢。

不要误会，我并不是指摘这本，我是概括所有。我并不是不喜欢这本，我挺喜欢的。我觉得任何表面上或骨子里自诩或练达或清明的人，都能对它喜欢的起来，你觉得呢？

只是，通过一部作品，创作的在解释表达和传递，屏幕另一边的又何尝不是在寻求自我解释和认同。你看它，除了看见它说了什么，还可以想想它屏蔽了什么。你想它，除了想你看见了什么，还可以看看你忽略了什么。

即使最“正义”、最“愤慨”或者最“急迫”的表达也应当接受这样的检视。即使历史上有太多正确而及时的“事急从权”，我还是觉得，真正稳固向上的历史，不应该以脆弱飘摇的事急从权为基石，更应该是经得起检视的程序正义。

但我还是给了四颗星，给作品本身，毕竟它挺成功的完成了创作初衷。

民主不是劳工党，也不是社会民主党。影片预设立场太强烈，搭配旁征博引的金句和恰到好处的情绪烘托，让我一度迷失在海量的信息中。沉淀了一段时间，我才开始严重怀疑我所获取的信息的可靠性及完整程度。

民主的对立面不是某一个政党，而是专制的体制、法律的缺失与暴民的疯狂，它们才是民主的边缘，且这些边缘往往相通。遗憾的是影片过多专注于政治斗争，对体制和法律的探讨浅尝辄止，如隔靴搔痒般一带而过，这是极大的遗憾和不完整，也是它不像一部纪录片、而像一部宣传片的原因。

（不过若跳脱于影片本身，我在立场上更倾向于左翼劳工党，毕竟我也是个打工人。）

政治题材的纪录片怎能这么拍？又不是宣传片。怎能上来就亮立场？

总要理性、中立、客观才好，哪怕前面装一下、后面呲獠牙。哪能明说自己站左翼，还从自己爹妈进步青年的历史找渊源。你后面通篇给左翼开解，不怕观众不信吗？

可《民主的边缘》就是有说服力。就算前面被“旗帜鲜明”打了防疫针，就算一直提醒自己别被带进沟，最后，还是被说服了大半。

以卢拉为例。看《民主的边缘》前，对他什么印象呢？工人出身、左翼领袖、巴西前总统。上台前喊着要为劳苦大众争权益，上台后国家蒸蒸日上、百姓日子越过越有希望。他言行一致，口碑甚好，是当代国际政坛难得的光环人物。可惜，好人设似乎注定崩塌，没几年，他竟因当总统时受贿锒铛入狱。真是屠龙少年蜕变恶龙的典型。

看过《民主的边缘》，“可惜”之后的内容原来没那么简单。说卢拉收了一套房，没有直接证据。一无合同，二无收据，人卢拉也没搬进去住。当然，坏政客都狡猾，现房可以变“期房”。还有一点更关键，办卢拉案的莫罗，又当检察官又当法官。不是县太爷断案的年代啦，莫罗这么搞，怎么证明自己清似水、明如镜、动机纯良？

再说片中另一主角罗塞夫。以前觉得这个人，笨且脸皮厚。把自己的支持率搞到个位数还不请辞，非等议会弹她下台。原来，也没这么简单。她的问题是刚，老游击队员嘛。她只管做对的事，不管别人受不受得了，也不管有人背后下刀。应对经济危机，她削减支出，影响了底层福利，瓦解了自己的民意基础。议长本来站她，但有贪腐嫌疑，她眼里不揉沙子，结果议长反戈一击，力推弹劾总统。至于对她的弹劾，基本是场党同伐异的丑剧。

说服观众，要拿事实。导演佩特拉·科斯塔有七分证据说八分话，怎会没说服力。当掌握足够的事实，又能合情合理解释给观众，亮出立场不是坏主意，反显出坦诚。试想，是前路或有坑，小心前行好呢？还是一无提示，傻傻向前好呢？

佩特拉·科斯塔亮出立场，还有个人原因。她太爱左翼，深为自家左翼传统骄傲。而且，将家的微观叙事嵌入国的宏大叙事，也挺人文。

《民主的边缘》，没有理中客，是用事实说话的个体表达。它不满巴西社会的撕裂、极化，却也是撕裂的产物。

撕裂和极化，当下的社会流行病。

第一次写这个，也是为了记录一下从电影学习的历程。电影作为一种文化形态，里面有很多知识性的东西值得我们学习。

民主是个很敏感的词汇，背后有很多学问值得我们去探究。有位历史学家曾经说过：近代历史的主旋律是民主化。这个大潮下，所有国家都会波及，但也会有角落，在有些时间段会有反复。如同长江三峡里的水，直流向东，但会有暗流，有旋涡，有反走向西时。。。

一部情绪如此浓厚的纪录片，当然不可能是客观的，但是导演也并没有掩饰自己的立场。虽然背景得天独厚，年轻的导演其实对这个民主乱象的本质没有很深刻的理解。右派可以刺激经济的发展，但是不关心底层民众的死活，贫富分化日渐拉大，到一定程度会导致消费不振，需要左派上台（不然就要革命了）。左派在重分配上做的比较好，如果搭上世界经济扩张的东风（卖原材料就能大赚），可以改善国内消费需求进入正循环，但是左派没办法调动生产积极性，最终发展动能枯竭，社会停滞，民众又回要求右派上台。至于贪腐，这是人性的弱点，民主体制本身并没有办法遏制，左派右派都一样。最大的问题是资本有全球流动的能力，除非所有国家都保持对财产进行高赋税，不然试图兼顾左右的国家最终只能收割中产，将中产下层化，彻底割裂社会，现在所有所谓健康的橄榄形都岌岌可危。这就是典型的囚徒困境。

''我们手上有棘手的工作要做，你们听我说。下令逮捕我，我会服从他们的命令，我这么做是因为我想转移责任，他们觉得这国家所有的问题都是因我而起。如果我不相信正义，我就不会成立政党，而是会在这个国家中发起革命。我相信正义!一个公平的司法系，根据证据来做裁决。

限制我在这个国家行动是徒劳的，因为有数百万的卢拉、布罗斯曼努埃拉和迪尔玛.罗赛夫来帮我完成工作。要阻止我传达想法也是徒劳，这些想法已经在四处流传了，是无法被监禁的!阻止我的梦想也没有意义，因为当我停止做梦时，我会让你们的脑海替我去做梦!觉得卢拉心脏病发的那一天一切就都会停止,这也是妄想，一派胡言!因为你们的心会替我来跳动，这里有数百万人的心!强大的人，或许可以折断一朵、两朵或一百朵玫瑰，但他们永远都无法阻止春天的到来，我们是为寻找春天而战!"

这也就是仗着你家家室显赫，能近距离接触政要。拍的什么啊，有些问题民主制度最终解决不了。这一点大家都知道。已成共识。只是现在有一个通病，就是纪录片就毫不关心影片的节奏。让人看得昏昏欲睡。好东西好题材都拍完蛋了。纪录片就只管记录是吗？那叫跟拍录影带多好呢。题材其实可以拍的很惊心动魄，只可惜。。。。

再说回民主制度，说这个就容易打起来。人这个群体很难说，经过这次瘟疫。彻底让世人看到了所谓西方先进社会，民主制度的弊端。以美国为例，他的优越是建立在祸害别人的基础上。发动战争，为德州的军工寡头找买卖。损透了。经济上自己做炸弹，搞金融危机，然后转嫁到全世界为他买单。索罗斯这个损B，做空这个，做空那个。祸害别人20-30年国力都恢复不起来。怎么会有人崇拜这帮损逼，真是不理解。中国如果搞民主政治这一套，结果明摆着，就是台湾。狗拉不是。干啥啥不行，吃啥啥不剩。这种民主制度可能有他的优点，但是缺点绝对也是大大的。我们也有我们的缺点，这是正常的。谁都不是完美的，也不存在完美的制度。因为人类本身并不完美。

1、根本上来讲其实是体制内左派的困局。资产阶级的民主选举本身是金元政治，左翼政党既无法甩开资本家、银行家的支持与合作，但又因为自身意识形态一定要站在另一边，于是往往会有极大的张力。韩国历任左派总统有相似的困境，也因此而有相似的命运；右翼政党在这方面就没啥压力。

2、全球范围内的右转的确势头正烈。

3、反动势力的强劲（包括美国的幕后操作）和体制内左派的妥协倾向共同导致了经济数据太容易被做空，这样就很容易失掉支持率引发民众（本该是左翼基本盘）不满。

4、如何团结民众？民众并不是任何力量“天然的”基本盘，如果左翼政党失掉和他们的血肉联系和有力组织，他们也就很容易走到民族主义和保守主义一边去。

5、全球右翼分子的特征都是手持国旗呼唤伟大的军队。

6、反对权力关系的左翼政党成为执政党之后，反而会因为这个结构性位置处处受制，因为异见者的位置许多时候是具有优势的，这个问题需要认真对待；但首先要做的应当是向着革命的方向自我敞开，因为如果左派自己变成了“保守主义者”，那失败也就只是时间问题了。

7、导演出身于大资产阶级家庭，她的父亲在六十年代美国的社会运动中偶遇马克思和弗洛姆的书而改变了全家的轨道，是一个有趣的“改宗”知识分子案例。

8、信息时代真的没有秘密可言，电话门everyday可还行。

9、本片BGM好评。

10、罗塞夫不愧是个游击队员，看眼神就是战士；卢拉也不愧是个工人。体制内左派还是缺一点武德，缺一点李逵“杀去东京，夺了鸟位”的精神，这句话前半句和后半句同样重要，卢拉、罗塞夫、阿连德、卢武铉等人，不掌握枪杆子，“夺了鸟位”又怎样呢？

11、“阶级斗争是存在的，然而，是我所处的富人阶级发动了这场斗争，并将得到最终的胜利。”——沃伦·巴菲特。

12、我们将用行动去回应他。

《民主的边缘》是一部很有价值的纪录片，虽然没有脱离导演左倾的思想偏见，但其中巴西民主的重生、发展与危机依然非常值得当今反省，也很具有进一步学术研究的价值。这篇影评，旨在提供一些巴西现代政治背景与相关研究理论，将政治变迁与依附论发展结合，丰富这部纪录片的思考层次。

巴西历史上第一个共和国建立于1889年，史称巴西合众国（Republic of the United States of Brazil）。共和巴西虽在政治上脱离宗主国葡萄牙的殖民统治，但在经济结构上依然没有摆脱殖民影响，咖啡豆种植成为巴西初级产品出口经济基石，作为源源不断的货品为资本主义工业强国提供廉价原料。然而，1930s经济大萧条海啸般地摧毁了这份薄弱的殖民化联系，资本市场收缩，咖啡豆价格下跌，国家经济支柱倒塌，第一共和国的荣光危在旦夕。紧接着，巴西迎来近代史上第一次军事政变，军队将时任合众国总统的华盛顿·路易斯推翻，拥趸热图利奥·瓦加斯成为总统。

【详细】

12421611

巴西导演Petra Costa纪录片《民主的边缘》（2019）。巴西这些年的转变，是全世界民主选举转向民粹和右翼法西斯化的缩影。我也联想到我们的现状，稍后详述。

印象最深的是前总统卢拉和迪尔玛·罗塞夫。

卢拉钢铁工人出身，工会领袖，他转向政治缘于一次偶然参观议会：四百多名议员，只有两位来自工人阶级。他下决心要改变这个体系，与一些工会领袖、学者和知识分子组建“劳工党”（PT）。他从1989年开始参选，1994，1998……终于2003年被选为总统。被军政府、财阀集团统治多年的巴西政坛，令普通人看到希望。他推动一系列政策，使得两千万人摆脱贫困与饥饿，使得底层、非白人的小孩可以受教育、上大学（纵使如此，巴西朋友L说巴西的大学里大都是中产阶级白人面孔）。这些，当然也受到利益集团的指责与攻击。最后被以站不住脚的贪腐指控入狱。

罗塞夫，年轻时参加反抗军政府的左翼游击队，曾入狱、被酷刑折磨。在一张当时的照片里，施害者遮住自己的脸，年轻的罗塞夫凛然无畏。她不如卢拉身段柔软，不跟各种势力妥协，有战士的坚毅与尊严，最终被以莫须有的罪名弹劾。

导演Costa的父母出身权贵家庭，年轻时受到左翼思想与革命浪潮影响，都转入地下反抗军政府。Costa母亲还曾与罗塞夫被关在同一监狱。作为军政府镇压的幸存者，罗塞夫对前者说：“我们在匿名的时候，其实是自由的”。而她，责任所系，声名与国家人民命运所系，再无法匿名。被弹劾后她说：历史会判断一切。

普通人对卢拉的热爱，看了最令人动容，漫无边际的人群簇拥着他。已经多少年没有见过一国领袖跟人民会如此亲密、如此彼此信任，毫不设防。他在入狱前对热泪盈眶的支持者说：“即使我行动受限，你们在替我行动；我的想法和梦想已经无处不在，你们在传播和分享；即使有一天我的心脏停止跳动，你们的心在替我跳动”。普通人懂得谁真正为他们着想，他们发自内心热爱他。卢拉演讲的魅力也的确惊人。

2018年，支持暴力、煽动仇恨要把“red criminals”赶出巴西的右翼前军官博索纳罗当选总统，任命判卢拉入狱的法官为他的司法部长。

“劳工党”一位领导人说：“我们过去讲‘一脚门里，一脚门外’。‘门外’是组织和领导社会抗争，‘门里’是进入体系内部去改变。但现在我们与其他政党犯了同样的错误。”那就是脱离群众，及被腐败的体系同化而同样贪腐。

另外，在普通人与他们敬爱的左翼总统之间，隔着无数比他们强大得多的财团权贵精英力量：银行家、金融家、律师、法官、议员、九个家族控制的巴西的媒体。他们会动用一切力量破坏左翼总统的执政，甚至借助CIA支持的军事政变，从罗塞夫、卢拉，前溯到智利民选总统萨尔瓦多·阿连德。目前在我国，哪些力量跟人民站在一起，哪些是对立面，也一目了然。

1.迪尔玛·罗塞夫谈受刑

抵抗折磨的艺术就在于想法，“再多一分钟而已”。如果你觉得还有五分钟，或者二十分钟，就会难以忍受。所以你要想“再多一分钟，两分钟……”不断地给自己洗脑，试着克服。人类生来就有的感觉，就是疼痛。

2.保洁工谈罗塞夫下台

如果能用一块布和一桶水把一切清理干净，那就简单了。但很不幸，没有办法这么做，太多肮脏的东西了。她是人民选出来的，我觉得再次进行选举是最好的方法。我不知道是不是人民把她赶下台的，过程并不民主，也不是选民的选择。其实民主并不存在，我不认为民主存在。我们投票的权利，我不觉得它存在。

3.巴菲特

阶级斗争是存在的，没错。但是我所处的富人阶级，是我们发动了战争，而且胜利终将属于我们。

4.卢拉入狱前演讲

我们手上有棘手的工作要做，他们下令逮捕我。你们听我说，我会服从他们的命令。我这么做是因为我想转移责任，他们觉得这个国家所有的问题都是因我而起。如果我不相信正义，我就不会成立政党，而是会在这个国家发起革命。但我相信正义，一个公平的司法系统会根据证据来裁决。

限制我在这个国家行动是徒劳的，因为有数百万的卢拉、布罗斯曼努埃拉和迪尔玛·罗塞夫来帮我完成工作。要阻止我传达想法也是徒劳的，这些想法已经在四处流传了，是无法被监禁的。阻止我的梦想也没有意义，因为当我停止做梦时，我会让你们的脑海替我去做梦觉得卢拉心脏病发的那一天一切就会停止，这也是幻想，那是一派胡言，因为你们的心会替我跳动，这里有数百万的人心。强大的人，或许可以折断一朵、两朵或一百朵玫瑰，但他们永远都无法阻止春天的到来，我们是在为寻找春天而战

【详细】

12217931