导演吕班1956年被打成右派，第二年就敢拍这样一部讽刺文艺路线或是文艺批评的戏，结果后期制作都没有结束，就被调离，只是为这部电影取了一个个性十足的名字《没有完成的喜剧》，算是一个挣扎，不得不说他有胆量。能拍这部戏，也许如主人公之一的韩兰根说的那样，这不是百花齐放百家争鸣了吗，所以我才有机会来到这里，也就是到长影拍戏，这大概也是右派吕班的心声。本片的形式很特别，从现实中的两个演员去长影开场，三个小品以汇报演出的形式顺次展开。一开始两个主演在长影的所见所闻是一个戏中戏的结构。看了这部电影，很容易想到喜剧的讽刺性。三个小品讲的都是人身上的缺点，也讽刺了社会现象，让一胖一瘦两个滑稽演员演出，使得它戏剧的特色会更明显些。两个演员表演夸张而游刃有余，从第一个到第三个小品越来越自然和生活化。评论家的形象也充满讽刺，老学究，戴一副厚底眼镜，说话喜欢引经据典，且冠冕堂皇，上纲上线。剧中，观看小品的一位女同志说，不同意评论家全盘否定的观点，还是应该听听群众的观感。这应该也是吕班想表达的吧。但是评论家不理这一套。他的这套术语听着似曾相识，什么这些小品专门表现阴暗面了，什么打击一大片了，什么鸡毛蒜皮的小事不值得表现了，到了几年后的wg就剩下八个样板戏，三突出，非此不值得表现，可以说是把这一套理论发展到了登峰造极。这里是一个文艺观的问题，但是大家毕竟都知道，戏剧就像一面镜子，给人们照出自己的缺点，就像这部电影所反映的经理，爱吹牛和不赡养老人的人，这些题材并不会过时，演出来有警示作用，让大家笑一笑后，明白一些道理。明与暗总是相伴相生的。相比于前面两个小品，第三个小品感觉更饱满。有铺垫有反转，一波三折，格式工整，剧情相对完整，题材贴近生活，喜剧效果更加突出。第一个小品主要场景是空旷的大厅，没有别人，只有经理和部下二人，更加像舞台，后来大厅被布置成灵堂，同一个场地前后反差大，产生了讽喻效果。第二个小品又转而为一屋子人，跟前一个风格完全不同，场景相对单一，只是一个联欢会现场，是更纯粹的小品。在电影语言和题材风格上本片都进行了探索，留下了难得的时代的印记。弘扬善与鞭挞恶是一体两面。虽然名字是没有完成，但这或许不是针对本片，而是关于喜剧，关于生活，那些剧中被讽刺的竟是依然鲜活。