这局呢，就像一颗被扔出去的网球，开始速度很快，还带着旋转，然后落地，弹跳，滚动。

第一集绝对不错，弱鸡男主复仇，弑神，各种人物。之后查药也还不错。但主线渐渐有回落到了美剧的老套路---情感纠葛。

这部剧有着很多很棒的东西，但最后偏偏走起来感情线，最后的结局，虽然没什么正邪较量，但结尾还是让人“哇”了一下。然后，回味一下，感觉吃了脏东西。。。

感觉就是一场强奸或婚外情引发的循环式悲剧，期待的什么正义与邪恶，各种价值观、人性的碰撞都没有多少，最多浅尝即止，最难受的也是浅尝即止。可能也是因为这个题材和第一集拉高了我的内心期待值。

不过，这局讽刺意味相当足，喜欢那种类型的人，应该很过瘾。其他方面有所欠缺，关于剧情，人物刻画，人物的行为逻辑，总有种“差一点”的乏力感。讨厌的“差一点”。

总之，这局还行，就是看的不上不下，有点蒙逼。

灾难片是西方电影界最喜欢拍的一种体裁，特别是在灾难片中可以无限拔高人性，亲情，从而骗取观众的眼泪，得到不错的口碑，再加上高额资金砸出来的特效，从而能达到不错的成绩。一些大牌名星在中间客串几个镜头就能得到很好的收益。

但在中国，灾难片是最难拍，也是根本不可能完成的任务。因为不论拍多长，演员的演技再好，编剧导演再用心，都无法真实还原出灾区的全貌。因为我们是中国，是一个有把所有老百姓都入在心头，关键时刻能拉得上打的赢的军队守护着的中国，是一个政府真正为老百姓着想的中国。

汶川地震时，我在解放军报社工作，当时社里要派人到前线采访。那些将近60已经功成名就，头发花白，军内军外都非常有名的摄影记者，一句话都没说，当听到地震的消息后，立即就开始收拾行装，除了军装就是各种摄影器材。他们是第一批进入震中进行采访的。紧接着是第二批，第三批记者。我认识他们中的很多人，不少人去之前都是英俊小生，回来时都黑瘦黑瘦的。他们在去之前都是很开朗，很善谈，都是很好的采访记者，在回来后，至少半年时间都很沉默，一谈起救灾，最常说的就是太惨了，太可怜了。

但就是这样，汶川地震我们救回来了。

当时，我们杂志要求立即出一本救灾专刊。我们编辑部连续工作72个小时，60多岁已经退居二线的老主编一直跟着工作。我们在办公室里不停的收集各种信息，讨论稿件。我是图片编辑，前方发回的照片，我要立即跟进。虽然都是初审过的照片，但其中很多照片至今我也不想回忆。但只要图片中有那一抹绿色，那一面红旗，所有人脸上就没有绝望。看得出来，所有的灾发都明白，有那一抹绿色，他们就没有危险。

国外的灾难片，只要拍一两个人，有个近乎于超级英雄的主角，然后其它人围绕着他打转就可以了。中国的灾难片不可能这么拍。因为在中国救灾中，每一个人都是主角，不论是一线的战士，还是后方的干部，还是普通的民众。他们都在发挥着自己每一份气力。

中国的灾难片不用拍，只要把那些现场照片，录像归纳到一起就足够了。任何人想拍中国的灾难片都太难了。看看今年的抗洪，在抖音上发出的短视频，哪一个编剧，哪一个导演，哪一个演员敢说自己能拍出那种效果。那些战士吃饭吃到一半就沉沉睡去，如果拍到电影里，无数人会骂，可现实中那只是非常普遍，非常简单的事情。

更重要的是，为了增加女主角的戏，很多编剧无聊的加入感情戏，完全没有必要。真正的救灾中，有什么感情戏。都只是一句句非常贴心的话，一个简单的拥抱，然后就立即投入救灾中。今年的抗疫中，有多少这样的闪光点。可这些如何拍进电影里，太难了。

任何一个真的经历过那年5月的中国人，不论是否到了汶川前线，都会留下极深的印象。电影不可能拍出那些在汶川救灾的士兵、干部、志愿者的真实作为。这部电影也只是还原了极少一点当时我军指战员的日常救灾。

之前看過葉偉信00年的《朱麗葉與梁山伯》，亦算是驚為天人。不過在看了97年的《誤人子弟》後方知珠玉在前，雖然風格迥異，不過個人完全偏向《誤》。片子的小開頭還是很有黑色幽默的，鄺志良的剪輯加黃丹儀的配樂產生的化學反應，說真的，90年代的香港電影開頭片段與音樂結合得讓人這麼有新鮮感的，除了王家衛，還真就只有這部了，各種鈴聲混雜，路人行色匆匆，打劫金行、消防出車、電梯警報，接著出來叱咤903當家臺柱子林海峰富有磁性的聲音，引出一個職業：教師，看到這也已讓人會心一笑了，還有林海峰優雅的背影說真的還真是迷死人。主角林sir，是個剛畢業參加工作的生物老師，生活單調有規律，經常無聊到給同事取個綽號，像反差極大的鄭伊健、陳慧琳等等，然後教師開會總是坐最後面玩玩筆，填填超市抽獎券，不知不覺間三年的工作期間讓曾經志氣高昂的他悶到低谷。而他唯一樂趣大概是喝著維他奶逛逛校園或者下班后陪死黨同事黃sir逛逛超級市場，看看琳瑯滿目的商品，打打鬧鬧，順便購物集個點數換個小禮物啥的，然後回到黃sir家照顧他兒子多仔，燒菜做飯洗碗，林sir他一人包辦，在這樣一個內向，沒有女人的生活氛圍中，說還不錯那是自欺欺人了。也有必要說說學校的工作氛圍。其實一開始有一段就體現了教師的群像，體育老師的哨子鎖在了辦公桌裡，結果大家也只是爭看熱鬧不搭把手，各種散講，課堂鈴都響很久了方才散去，散去後也是信步而走，談著今晚煲什麼湯而不是課程內容。說真的，日山中學裡的每一位教師都充滿了一種市井氣，他跟我們平常印象中的人民教師還是有區別，我喜歡這種對老師的描寫，很真實，這也多多少少點明了誤人子弟的標題。黃秋生塑造的黃sir是一大亮點，早年喪妻，獨立撫養一個兒子多仔，一直追求一個座右銘：男人一生要帶一隻金錶，開一輛奔馳。結果自己卻是個典型小男人，貪小便宜、怕麻煩，尤其是在超市看到身著日山校服的學生偷嘢，第一個想到的是若是自己班的學生就又要見家長，又要談話，惹來一身糟。然後是葉廣儉扮演的丁sir，為人木訥、死腦筋，尤其是創辦的天文學會根本無人問津。還有其他幾位男老師，亦都是貪心好色之徒，這些都明顯與學校的教旨“理仁義智"相左。如此缺少少女調劑的環境下，運氣也好不到哪裡去，那次林sir同黃sir誤入老同事“如花”組織的學生妹之夜派對中，還未爽到便被警察掃檔，背了個老師搞學生妹的莫須有罪。這一小插曲讓我忍俊不禁的同時也感到了莫名的諷刺，“如花”扮演的這個角色，本來是教師，結果為了追求賺大錢的物慾，搖身一變開始做學生妹援交經紀人，老師變老鴇，也只是一念之間而已。接下來出現了據說當年只有16歲的徐子淇扮演的新人教師miss李。Miss李出眾的美貌引來了全體男老師的垂涎，當然也包括林sir同黃sir。不過林sir同黃sir的性格卻大相徑庭，林sir是悶騷被動型，他不會因為miss李說自己喜歡晨泳而起個大早求偶遇，他只會以自己習慣的愛好展示給miss李看，比如逛校園時候他會習慣地像電視廣告賣樓一樣介紹自己的學校（空氣好、交通方便.....好投資），逛花園街的雜貨鋪時就像逛超市一樣隨意打鬧，然後將買來的雜貨像電視猜獎節目一樣開始介紹，引來miss李的朗聲大笑。其實這些都展現了林sir這一種暖宅男的性格，他的生活內容並不豐富，室內活動可能就是經常在電視上看看娛樂節目和地產廣告，戶外活動就是逛逛各種商鋪，不過林sir能很好地利用他這些獨有的資源，讓海歸的miss李笑魘如花，有時候愛情的產生就是這麼簡單，逛個雜貨店就能讓對方發現你的性格優點呢。而黃sir呢，就是一個全面主攻手，突然覺得黃秋生太適合這個中年小男人角色了，先是食堂堂食時為了顯示自己對學校的駕輕就熟，開始在miss李前瞎扯淡，結果鬧來笑點無數，其中那段男老師們的豆豉牛肉也的確好笑，也算上演了一段真人版麥兜（亦不知何者在前，或者黃秋生在後來為麥兜電影配音時候要求加進去也未曾可知），之後又同其他男老師們一起在泳池裝作偶遇miss李，最後在收到miss李的拒絕后又即刻翻臉，保持自己的最後一絲自尊心。其實也能理解，畢竟是單親爸爸，急需個後媽，但是心急難吃熱豆腐。Miss李的出現的確讓學校改變了很多，比如讓原本死氣沉沉的教師會議變得積極向上，大家不再無腦投票；讓天文學會起死回生，使丁sir心存感激地重拾教學熱情，也使學生們發現夜空星象之美；組織年中開家長會，雖然只有miss李用心發現了黎耀輝同學的近視，但是也算有作用，為之後的花園街約會提供了契機。之後林sir的人品爆發獲得了參加超市大贏家的機會，我個人真的很喜歡這段創意的，其實這部片真的藏著好多這種冷幽默，先是事先的實戰演習，為了滿足各位教師同仁期望獲得的商品，老師們將圖書館作為模擬超市，將不同書籍的擺放位置當做不同的超市品種區，讓林sir在其中瘋狂奔走、訓練。到了那一天活動現場，無奸不商的遊戲規則再次讓人捧腹，但是笑過之餘，又帶些傷感，因為主持人李力持的賤嘴讓林sir的心境跌倒谷底，優柔寡斷、缺乏主見、去死啦。林sir的痛處被完全戳到了，我們再次回顧林sir之前，一個能力平庸的小教師，因為不滿工作現狀，抑或是逃避暗戀他的學生妹，而嘗試去補習班應征，結果尷尬地碰了一鼻子灰，回到原來的工作崗位上看著暗戀對象miss李卻不敢主動表白，眼睜睜看著周圍的男同事上前獻殷勤......可能林sir都覺得自己確實廢了，於是突然覺醒，以最速傳說跑到了糖果區，拿到一袋miss李從小就中意食的朱古力糖，最後踩點抵達終點。一到終點剛打完雞血的林sir再次疲軟，他沒有主動將朱古力交給miss李，而是給了黃sir，此刻miss李看在了眼裡。看了這段也真是被氣死，不過這也恰恰反映了一種內向單身狗的心境。在最後月全食的那個晚上，面對即將離開的miss李，兜里一直揣著朱古力糖的林sir重於鼓足了勇氣去表白，結果miss李已經上了列車，接下來就是林sir的奔跑環節，奔跑在電影情節中總是屢試不爽地打動觀眾，最終miss李下車接受了林sir的朱古力糖，並與林sir相擁，可惜miss李最後還是選擇了離開。接著一段校車上關於“仆街”的正確用法的討論再次成了神來之筆，即使是粗口，也要讓人正確地學會運用與理解，這才是教師的責任。時間來到兩年後的暑假，教師辦公室裡，大家都在為過暑假而整理物品，林sir整理雜物時發現了當年miss李的朱古力罐，同時miss李也突然出現在眼前，鏡頭也就此戛然而止，我更希望這是林sir的幻想。這部片真的蠻適合午後一個人在家觀賞的，冷幽默的段子層出不窮，著實把教師這個職業小小黑了一把，但是好在片尾將故事朝正能量方向走去，單調乏味的上課鈴鐘聲在林sir的耳朵裡也不再壓抑，而成了時刻警醒自己是名教師的暗號。林海峰的短髮配格子短裳加西裝褲也算是90年代港男穿衣搭配方式的縮影。說說幾個有趣的點。1.片子共有四個編劇，其中鄭文輝就是喜劇之王裡收坨地的四眼仔，人稱甜筒輝，個人感覺編劇中他最功不可沒，整部片子的喜劇風格，沒有所謂的屎尿屁，多是市井幽默，而鄭文輝之後亦參與過《行運一條龍》、《喜劇之王》編劇，幾部片的風格可算近似，皆是小人物的嬉笑怒罵。2.片中黃丹儀為林sir偶遇學生脫衣製作的配樂堪稱神來之筆，據說中間的說唱直接在日劇裡剪輯，風格清奇，可惜未出原聲帶，已成絕響。3.電影中的學校原型為香港沙田的體藝中學，在租借場地時，劇組擔心“誤人子弟”的片名會讓學校拒絕租場，於是在申請表中將片名改為“為人師表”。4.此片是林海峰鮮有的一次當擔主角的電影，其在訪談錄中表示這也是他演過的最滿意的作品之一。

原著很妙的点，在于把矛盾、纠结的人，具象化了草莓和芝士的两个世界，让质能方程变成门钥匙，让林朝夕矛盾纠结的内心发生对话。

这里很重要的一点是：不管草莓还是芝士的林朝夕，都是林朝夕【她自己】。

因此“穿越”的过程，实际是她自我和解、寻找内心的过程，这个过程是不需要别人来参与的，别人也无法参与。而在这个过程中，林朝夕终于获得信心和勇气，找到了自己热情和理想。这个蜕变成长的过程每个人可能都经历过，都有一段矛盾痛苦纠结又暗淡的日子，所以“林朝夕”其实就是每一个在寻找答案的你，所以原著能够如此打动人心，让人汲取力量。

我眼中的林朝夕，应该是大方、勇敢、坚强的女孩，不管是草莓世界向现实妥协的林朝夕，还是芝士世界有点“刺头”的林朝夕，内心都有一团火，这也是她前进的力量。

她倔强，但绝不是叛逆；她有自己的坚持，但绝不是幼稚；她向现实妥协，但绝不是颓丧。老林对她来说，不仅是父亲，还是人生的引路人，因此她和老林的争吵，也绝不是像家庭剧的青春叛逆期一样简单。

选角的颜值其实没有那么重要，我想象中的林朝夕可能不是惊艳的大美女，但一定要背挺直、眼有光、有活力、有希望。

我不知道是剧情有问题还是演员有问题，只是很肤浅地在叛逆、在吵架。草莓世界向现实妥协的表演太过变成一种摆烂，让人满头问号。张子枫长相太过幼态，演出来像是高考叛逆期，而不是大学毕业生更有深度的思考，直接把思考人生变成青春叛逆，拉低不止一个档次。另外，我私心觉得，林朝夕应该还是一个挺爱笑的女孩，尤其是草莓世界，张子枫不要甩脸子啦我没欠你钱。

林朝夕从仰望天才裴之，到两人是平等的、有共同理想和热情的，这个过程是因为芝士世界的支持和陪伴，而这种温暖流淌在两个世界之间，作为林朝夕和裴之纽带，让他们自然而然地走到一起。他们是互相鼓励，而不是电视剧里裴之像小偷一样给林朝夕送去照片，开启穿越（请问你们在演什么悬疑剧吗？）。

我不明白为什么非要弱化林朝夕，她一直是一个勇敢坚强的女孩，她能够拯救老林，并且自我重塑的过程不需要他人的干扰、他人也无法干扰。导演、编剧、演员根本就不懂原著，也根本不真诚。好垃圾又离谱的改编。

讲实话高先生的演技和口音演的完全不像一个教授，没有那种书生气，带着很多王沥川的影子。女主一直笑一直笑，和家庭背景人设不符的傻白甜笑容，傻傻的。比较吸引我的是彩虹她爸妈，很贴近生活，她妈的那种斤斤计较让人感觉很亲切，一会觉得她好不讲人情好烦，一会仿佛见到了自己的妈妈，自己不舍的花钱却尽力给给孩子好的条件，感觉又爱又恨。两颗星一颗给女主爸妈，一颗给音乐配乐等幕后工作者。

(劇透) 這樣的開場實在讓香港觀眾太有親切感了：巴士上的「西裝友」逼令男主角給別人讓座，男主角拐著步離坐，還在走廊上跌倒，在其他乘客面前羞辱了自以為正義的「西裝友」。然而都是戲一場：是非對錯不能看表面，其實看裡面依然無法分辨。

故事以追查懸案的形式展開，導演以緩慢的節奏推進，線索鋪開了，卻不全收回來，看來鬆散，甚至最後謎底也含糊其辭，預期看一齣懸疑犯罪類型片的觀眾可能會失望。但《愚行錄》要說的正是尋根究柢之不可能，而「線索」這回事本身就曖昧吊詭，既隱且顯。男主角被設定為記者實在巧妙；這種本來要把隱藏的秘密發掘出來的職業，其實也可以掩藏真相。「為甚麼會發生這樣的事？是誰人造成？」人們著眼於因果與是非，卻忽略了解釋往往也是掩飾。

對照一下原名《愚行錄》與英文名Traces of Sin，暗示愚蠢的行為與罪惡的人性是一體兩面。然而太強調人愚蠢的一面，有否忽視犯罪者責任之虞？戲中最不討好的角色，攻於心計，玩弄感情，卻是最能代表社會大多數你我他的人－－他們只是盡力在階級社會中向上奮鬥而已－－正是兇案的受害者。相反，犯下按常識所定義的「罪惡」的人，卻正正是引起觀眾同情的主角，使人情感上難以批判。不過創作者並非宣揚甚麼「大愛」與「包容」，而是讓觀眾看到這個可能性：即使愚行/罪惡之網絡張開，我們卻仍然無法找到追究道德責任的入口。

有一說法叫「結構性的罪」，罪人也是受害者，一個人犯錯背後總有其錯綜複雜的因由。然則都是社會的錯？但社會亦由人組成，孰雞孰蛋難以分辨。罪惡是一面鏡，人陰暗的心理結構映照著殘酷的社會結構。犯罪有情有可原；生為富二代不是原罪；用盡手段上流亦是常情。似乎人人都有錯，人人都錯唔曬。死者和兇手的行為與遭遇缺乏普遍性，《愚行錄》終究不盡是讓觀眾對號入座的社會隱喻圖。然而這故事猶有深刻的寓意：查案也好，研究社會現象也好，追尋「真相」若是為了「對症下藥」，終是徒勞。沒甚麼可以改變，不論是殺人者還是被殺者；更絕望的是，不是富人，下一代連生存也不能。

(刪節版原載於am730「730視角」2017年9月5日)