我們所熟識的港產警匪類型電影，多數不過是因襲自80年代而來的一些印象。當然，香港警隊歷史不過170多年。更經歷過六七十年代的貪腐風波，到70年代末慢慢本地化，轉為服務型隊伍。伴隨着這樣的歷史，才會出現警察在類型電影中所代表的正面力量——因為正邪對峙，向來是類型電影的一個重要母題。伴隨警察身份的變化，類型電影中更慢慢衍生出忠奸難辨，在黑色地帶中掙扎求存的邊緣人形象，已是後話。之所以說這些，是想證明香港類型電影（好似“警匪電影”“黑幫電影”）雖然多數有着商業化包裝的虛擬背景，或過火的場面，但歸根到底，是源自於現實，是有它的時代背景的。回顧80年代經典的幾部警匪或黑幫電影，時代性都非常的鮮明。好似《省港旗兵》中大圈幫打劫銀樓，便是源自於當時的真實案例和社會現況，片中有一段描述大圈團伙在討論港元兌換人民幣的匯率，今天一看必定失笑（因港片和人民幣的匯率已經互換），但80年代大陸人因改革開放對於金錢、城市的渴望，及97前香港社會的動盪，卻被這部電影紀錄了下來；另外好似吳宇森拍攝《喋血街頭》，其實是還原60年代，三個好朋友成長於石硤尾的徙置貧民區（到《古惑仔》時幾個主要人物也是相似成長背景），到後來遠走越南後遭遇的越共動亂事件，皆強調當時的時代背景，今天重看仍然印記鮮明。回頭看近幾年香港電影中的警匪類型電影，尤其這部《風暴》，其實其中所有東西都是虛假的。97之後已不可能有劫持解款車的事情發生；在大陸城市化和財富急速發展之後，也不可能存在胡軍這樣的大陸悍匪；警察的形象在《無間道》之後其實已經不用再去討論什麼忠奸的含義，因為今時今日，警察在香港市民心中是否還代表着“正義”的形象？最誇張的是這部電影在結尾對中環狂轟濫炸，你在其中能看到有一堆車，但並沒有多少人（因為片子是清晨搶拍加上綠幕後製合二為一，固然也請不到那麼多臨演），但中環的特色從來是人群洶涌，而並非車水馬龍。創作人給出的理由是炸中環並不為劇情，只為“炸出港片新格局“。這種論調雖然可笑，但卻暴露了他們的目標，他們不在乎城市背景的虛假，實質上他們只需要”中環“這樣的一個地標，一個符號，去消費一種奇觀，而至於香港背景本來是什麼樣的，有否發生這樣事情的可能，他們是不予考慮的。所以他們所拍攝的其實不是一套香港警匪片，而只是面對觀眾（尤其是合拍片所指向的大陸觀眾）消費一種他們印象裡所謂的香港特色（另外一部《掃毒》更甚），你看到《風暴》中的人物幾乎全是樣板化的，符合我們過往所看到的港產電影中的印象：包括有道德困境的警探劉德華，有嗜酒有離婚的警隊隊友，有愛好書法的反派胡軍……這些設計乍一看好像立體，其實在戲劇裡全部都是功能化的，根本沒有推動戲劇，而只是一種假扮出來的”人性“層次，因為這部戲的所有目標不過是”打“”爆炸“，他們不需要一個真正的城市，也不需要人性，他們轟炸中環，其實和好萊塢轟炸紐約是一樣的，他們已經是在製作一種“全球”電影，而這些blockbuster只在乎奇觀，轟炸紐約和轟炸悉尼，改變的只是一種景象而已。這方面作為陳木勝編劇的袁錦麟當然是因襲了陳木勝的習慣。其實90年代開始陳木勝已經對奇觀樂此不疲，但過往他電影中的人物其實都算得上頗為豐滿，《怒火街頭》中幾個配角張達明，李綺紅，林尚義各個性格背景不同，但卻用不少戲劇篇幅寫得豐滿有味，而不似《風暴》或《掃毒》這類電影，完全沒有戲份去交待人物之間的關係，而只是一味打、爆炸，當要闡明人物之間關係時，已經寫不出什麼戲，只能讓演員哭，或是做一些做作的自我闡述，以此強調彼此的聯繫，幾乎比電視劇手法還要低端。雖然我不願意做這種判斷，但我覺得他們其實都已經墮落了，或許連他們也不知道，只是因為市場的利誘和創作上的懈怠，他們不期然把妥協當成了一種習慣。他們已經只在乎那個”結果“，而忽略了”過程“，比如他們要拍“兄弟情”，他們只能去消費，想像，堆砌一些元素，其實他們心中已經沒有了”兄弟情“；正如他們說要拍一部純正血統的港產片，他們也不過是消費，堆砌港產片的元素，其實他們心中早已經沒有了”香港“。