这篇剧评可能有剧透 18年知道woody的一部片子被取消上映，当时只知道是有性侵的嫌疑，也没有特别关注其他的部分，但是看完这个纪录片，作为HBO拍摄的相对公平的内容，我现在听到woody的声音就恶心。 为什么会有人这样对待自己的女儿，我无法想象，而且还能在事件发生后坦然地继续生活、拍片、得奖...  (展开)

早上看到《康定情歌》的预告片，一看上映时间竟就是今天，满腔的热情，于是一下班就直奔电影院。进场才发现，这部片子是如此的冷门。
偌大的放映厅，空荡荡的坐着我一个人。
因为我这张票，电影院肯定怨念死了。也好，我乐得享受难得的一个人包场。
当画面渐渐亮起，我终于又看到了泸定桥，看到了海螺沟，看到了甲居的碉楼和康定的街道，一幅幅熟悉的画面在眼前浮现，以及我没到达的跑马山和木格措。
老人追寻着六十年前的踪迹回到这块土地，而年少时候的爱人却已离开人世，六十年的阴差阳错，终不得眷属。
故事固然令人动容，更触动我心的，依然是那蔚蓝色的天空，棉絮般的朵朵白云，波涛滚滚的大渡河，巍巍的雪山，茫茫的草原，熟悉而亲切的四川话，和粗糙质朴的高原红。
看预告片时我在Q上对yidong说，我对那片土地始终充满热情。
 
从甘孜回来已经四个月了，刚上班时，我天天听关于高原关于雪山的歌曲，从永远的香巴拉到梦中的唐古拉，从天上西藏到陪你一起看草原，从高原蓝到套马杆，每当音乐响起来，仿佛又回到了那一段面朝高原和雪山的日子。
我本来想好好地把甘孜之行写出来，可是刚开了个头，就被其他的各种琐碎占据了时间。毕竟已再也不是自由自在的学生时代，我可以拿出一年的时间去写一系列游记。
电影中有句台词，“如果是雄鹰，就离不开翱翔的天空。”
和我说我们都像竹子遇到一个结的yaosan，和我说手里拿着球却不知道掷向何处的Maggie，折腾着却也纠结着的桔子，希望我们都能找回属于自己的那片天空。

这篇影评可能有剧透 首先，这是一部不可多得的庭审剧，对于显失公平的隐忍和调侃，表现得酣畅淋漓。 回头看一看片名，这个中文译名也是具有相当的黑色幽默。“君子”，这个词，实在是太眼熟了，当年的一帮“君子”可劲儿的闹腾，可是被砍了头的。在老美这个“自由”的国家，难道会出现“砍头”的事...  (展开)

这电影看到三分之一的时候我想给电影打5分，看到三分之二的时候想打3星，看完了以后简直想打一星，这一星给前半部分忠于原著的呈现，最后还是想想打三星算了，这两星看在古龙原著的面子上。
回到家以后和没看过原著的闺蜜吐槽了两个小时。
先说说被下了狠手黑的男女主——谢晓峰和慕容秋荻。——编剧和导演，请你们向他们两道歉！
这部电影应该改名叫《燕十三的剑》，虽然燕十三并不一定高兴。把古龙笔下惊才绝艳风度盖世的一代剑神谢晓峰和慕容秋荻拍的跟二百五和神经病一样。慕容秋荻是古龙笔下个性最鲜明丰满的女人之一了。冷酷，自私，无情，卑鄙但是又独具魅力。她爱谢晓峰吗？爱！但她更爱自己！甚至她还不爱自己的孩子！慕容秋荻是一个人性大于母性的人物。

这篇影评可能有剧透 这不是一个新奇的故事。它所阐述的追梦主题也是老生常谈。对于看过几千个故事的我来说，连它的悬疑和戏剧冲突都是熟悉的。它剧情的反转都在我的预料之中。 然而它还是打动了我，那种久违的心灵震颤，让我这几天都沉浸在故事的氛围中，各种混乱的情绪感受和飘飞的思考，逼迫早已...  (展开)

对我而言，人生是由三部分组成的：乐在其中、休闲逍遥的现在，转瞬即逝；模糊不清、难以确定的将来，充满幻想；流连忘返、连接现实的过去，人生基石。 ——阿加莎·克里斯蒂（英国推理女王） “阿婆”神作再临，推理迷顶礼膜拜。 英国电影《Crooked House》（畸形屋） 作品类型...  (展开)

Spoiler Alert



在我们进入对“Interstellar”的具体讨论之前，也许需要对诺兰导演进行一个小小的总结和分析——他也许是我们这个时代最能兼具票房号召力和影迷人气的导演。如果我们抛开影视工业的层面，仅仅从个人才华上分析诺兰的成功，那么他最大的优点和长处在哪？或者说，诺兰的电影到底好在哪？
我认为是对叙事结构的精巧设计。很多导演都会采用非线性叙事， 但毫无疑问诺兰是其中的佼佼者。以我个人最喜欢的诺兰作品“Memento”为例，同一主角的两条故事线，故事被分割为碎片，一条顺序发生，一条则是真正的逆时进行。就好像一根由两端分别点燃的线绳，逐渐在填满火药的中点交汇，爆发出了最后的火花。这样的设计需要主创具有极其清醒的头脑，故事的细节必须被小心的设计，才能在最后的交汇处给予观者以智识的快感。不同于普通非线性叙事的形式美感，诺兰的作品具有某种数学式的精妙美学。
而精巧结构中蕴藏着更加奇妙的现象：结构本身所存在的张力自然地渗透进入了叙事之中，故事的展开显得水到渠成。当然，这与类型上的悬疑片特点有关，观者在终于捋顺结构的同时，也就同时释放了悬念，得到双重的满足。
一些广受好评的诺兰电影都具有结构复杂精巧的特点，例如“Inception”的五重梦境。当然黑暗骑士三部曲不符合这个范式，在这三部电影里，诺兰体现的是对既有题材的主题改造深化能力。但如果我们从另一个角度来看他的作品，会发现，在结构之外，诺兰其实是相当好莱坞叙事的（或者称之为“通俗”）。“Inception”的每层梦境中的故事都是一个完整的、cliché的好莱坞故事。而黑暗骑士系列则也是对好莱坞既有主题的化用（善恶模糊、社会运动），创新之处只在排列组合。从这个角度来看，依然是把握结构的能力。
终于，让我们用这样的角度审视“interstellar”，在这部电影里，诺兰的创新体现在哪里？当然，在故事的主题上，不出意料的传统：父女之间的感情是贯穿始终的着力点和落脚点，虽然诺兰在访谈中表现了对“2001 Space Odyssey”的推崇，但他显然没有拍摄元叙事电影的勇气，还是选择了最安全的亲情作为情感主线。诺兰甚至不惜用将近一个小时的篇幅来铺垫二人的关系，这在一部以星际旅行为卖点的科幻影片中是多么的大胆。
那么创新在哪里？我认为是罕见的“硬”科幻元素。有基普·索恩做科学顾问，interstellar里涉及的科学细节都存在严肃的理论基础，电影中的人物用大量的科学术语告诉现实中的观众，我们所做的一切都是可能的，只是还没有实现而已。而如果观众们回去查“虫洞”、“奇点”的维基百科，则又会印证影片里的情节。
但问题出现了，科学基础的严谨性在某种程度上只能代表影片的严肃性追求，甚至可以当做宣传卖点，但不能起到如精巧结构或主题创新的作用，即成为影片的真正驱动力。事实上在Interstellar主题方面是有新的发掘空间的，即人类对待地球的态度——是矿洞还是家园（恰好可以跟去年的“gravity”形成互文）？但诺兰在这个角度的探索浅尝辄止，又在最后以一种偷懒的方式解决了这个矛盾(我们将在后面提到)，而把情感重心完全放在了父女情上。这个主题是如此的主流，也就不得不考验诺兰在一个通俗框架里驾驭电影的能力了。
可正如许多影评家批评的那样，诺兰在技术环节（叙事技巧、调度剪辑）上从来不是一流的。前三分之一的地球生活戏，只是略显拖沓，但你也可以说是扎实细致。但星际旅行之后，情节在技术细节和情感线索之间就显得有些顾此失彼。这样的缺点在影片的结尾体现得尤为明显：Cooper进入五维空间，与Tars进行了大量的、原理性的讨论，可以说是揭开科学性谜底的关键情节。但此时叙事重心突然转到了父女二人通过奇点的沟通上，而此时我满脑子还在试图用Cooper刚才的台词串联起电影的科学逻辑，几乎错过了这个情感高潮。
另一个问题存在于情感线索本身，Cooper的挣扎在于是信守与女儿的承诺，还是为了任务牺牲自己？更进一步的则如Dr Mann所说，是选择对亲人的小爱还是对人类的大爱？但所有的这些矛盾，诺兰都用巧合而不是人物的内在动力解决了：恰巧燃料不足要求Cooper必须牺牲自己（两难抉择被虚置）、恰巧刚好进入奇点与女儿沟通解开她的心结（情感冲突被解决）、而最后的巧合更是夸张到了又能从黑洞中出来再次见到女儿。情感线当然圆满，重逢的场景当然煽情，可这样也就失去了借人物挣扎让我们借机审视自身的机会。
作为星际旅行电影，另外一个吸引人的关键是利用视觉呈现，带我们进入浩瀚的太空。在这点上，Interstellar显然无法与去年的gravity相提并论。但伴随着Hans Zimmer的配乐，以及对黑洞外观的高科学性模拟，还是让人非常愉悦震撼的。但诺兰再次在自己不擅长的动作戏调度剪辑上表现出了粗糙。以Miller行星的戏为例，当他们发现远方的并不是山而是巨浪时（顺便说我觉得是全片最具表现力的镜头），电影缺乏镜头来交待飞船、两名宇航员、记录仪和巨浪之间的位置和距离关系，观众也就因而不知道Brand去取记录仪的危险性。在之后的整个过程中，镜头在呆板的中景近景间切换，每个景别都是一个人物的单独画面，信息量极其不足，使得观众丧失了感同身受的紧迫感。当然这个场景里更让人匪夷所思的是，为什么不一开始就让机器人去取？以及为什么另一名宇航员干等着不跑向飞船导致自己最终牺牲？同样无法让人满意的还有Cooper和Dr Mann的打斗戏。
大卫·波德维尔所总结出的诺兰所擅长的一点是交叉剪辑。而影片的最后部分出现了一段堪称大型的交叉剪辑：一边是Cooper从追Endurance到进入黑洞，一边是女儿烧掉哥哥玉米田，折返回老屋要接走哥哥妻儿。这段体现了诺兰的水准，在画面风格上，地球上的昏黄紧张喧嚣感，和星际空间的孤寂黑暗感，形成了强烈对比，但内在都充满了紧张感和悲壮感，映衬了“不坐等黑夜”的拼搏主动精神。
但当Cooper进入五维空间之后，交叉剪辑还在延续，也是电影所设想的高潮，但因为种种原因，相较于物理的丰富维度，这段的情感就显得非常扁平。其一是上述的理论消化时间造成的观众难以进入情境，而且在影片的理论空间下，既然gravity可以超越时间，也就并没有女儿解密的紧迫性，交叉剪辑事实上并不是时间上的并置，那此时的情感张力也就显得做作了。当然，依靠巧合而非人物内在动力解决矛盾的偷懒，也是造成这种扁平的重要原因。结尾处的煽情场景，则更加套路化，显得异常平庸。且让观众难以接受的是，在结尾部分，除了父女相见的煽情，也只有轨道站上的奇观展示（而且相当敷衍了事）。
叙事维度的缺乏同样体现在人物的扁平，儿子的角色有存在的必要吗？他在观众心中和父亲心中一样没有存在感，而Dr Mann则又是一个本可挖掘，但语焉不详的人物。当然所有的重心都集中在了父女二人身上，可如此宏大的故事架构，视角太过狭窄实在是让人感到遗憾。

所以诺兰真的这么糟吗？当然不是，即使在这部电影里，他所体现出的严肃的态度依然是现在大多数导演缺乏的。在星际旅行这个题材上，他没有陷入一些我并不喜欢的科幻片的幼稚性窠臼中，而是以惯有的认真态度，打造了一个没有印第安人式外星人的、具备现实性的故事。而这个故事本身如果能讲得精炼点，也算是大制作中的佳篇。但严肃性从来不能取代艺术性，电影让我们审视外部世界的同时，更吸引人的功能是让我们审视自己的内心，而这是interstellar所缺乏的。造成这种缺乏的原因在于电影本身维度的匮乏，诺兰在缺乏一个基础性构建的情况下，是难以真正以电影的方式扩展电影自身内涵的。这一点在“The Dark Knight Rises”中已有体现，Interstellar则是他作为导演的缺点的更加集中的体现而已。正如一个后现代主义建筑师，如果脱离了结构上的花巧，设计方正的国际主义建筑时，那些以往被掩盖了的采光、舒适性上的缺点就会显得刺眼。
所以我反对对诺兰的造神运动，神的特点是无所不能，而优秀的电影导演应该时刻清醒地认识到，什么是自己擅长的，什么是自己不擅长的，如何扬长避短。