A Bildungsroman of a French gay boy hailed from the slurb, young Marvin Bijoux (Porier) is bullied in the school ostensibly for his effeminate mien (which doesn’t click with this reviewer, he is merely a sensitive, handsome boy), not to mention that his family name “bijoux” doesn’t help to generate much masculinity in him.

Director Anne Fontaine nails the toxic milieu where Marvin grows up, a blue-collar family rigged up by Dany and Odile Bijoux (Gadebois and Salée), both married before, their union is a rambunctious skein of bickering, cussing and negligence where physical violence can crop up at the drop of a hat. Marvin stands out like a sore thumb both in the school and at home, only through the perspicacity of the new school principal Ms. Clément (Mouchet, a patiently saintly figure whose decorous appearance we cannot get enough of), he finds his bent for acting when he joins an improv student group.

Alternating to and fro from Marvin the teenager to Marvin the adult (Oldfield), whose pursuance of an acting vocation comes across with a minted sugar daddy Roland (Berling), a gay author Abel Pinto (Macaigne) and the world-renown French actress Isabelle Huppert herself, who will vouchsafe him her appearance in his breakthrough fringe theatrical work, extracted from his own wretched childhood with high fidelity, REINVENTING MARVIN freewheels with a discursive rhythm that doesn’t necessarily pinpoints the two narrative’s interrelations, and as brilliant as a young Porier maxes out Marvin’s striking presence of mind with precocious introspection, a beady-eyed Oldfield errs on the side of Marvin’s pensiveness, nigh on a faintly repulsing air of narcissism.

When Marvin Bijoux finally morphs into Martin Clément, a quite banal name he chooses to sever the tie with his piteous past, Fontaine unleashes her quarter in concocting excuses for Martin’s parents, while Odile obliviously pleads that the household has always been a happy one and they are not homophobic (does she forget the verbal abuse happening right under their grotty roof? or in her senses, that doesn’t count for homophobia?), Dany, remarried after he and Odile finally fed up with each other, rekindles an amicable relationship with Martin and accepts his sexuality, but ostensibly after he finds out that at least one of his children has done something extraordinary enough to be printed on the newspaper, one can only assume that Fontaine knows humanity all too well, but in afterthought, a reconciliation built chiefly upon fulfilled vanity doesn’t taste good. Although Fontaine’s work is, as one might suspect, high on Gallic sophistication quotient, cunningly insinuating the hypocrisy of a peckerwood family after portraying its existence as a hellhole is just too mean-spirited to meet substantive pats on its back.

referential entries: Anne Fontaine’s COCO BEFORE CHANEL (2009, 4.8/10); Robin Campillo’s BPM (BEATS PER MINUTE) (2017, 8.1/10); Alain Guiraudie’s STAY VERTICAL (2016, 7.4/10).

人活到這個年紀，絕對是美的。

喜歡跳舞的Gloria，當她被問到：你一直都是這麼開心的嗎？那個笑容，很美。如果我們一直在追求快樂，那是不是表示我們其實不快樂？這電影給了一個相對嚴肅的開場。

接著回到生活中，看似什麼都有、又覺得什麼都沒有、抑或不確定自己有沒有的那種矛盾心情，是這個電影的第二個提問。每個人生階段都有角色的過渡時期，工作漸漸穩定了、身邊也曾有過幾個對象、有能力去到自己想去的地方，再來呢？工作的意義是為生活、生活的意義在親密關係中被磨光了、想去的地方漸漸變成了逃避生活的去處...

沒有答案。

帶著自己再次邂逅的愛情去參加曾經用心用情組建的家庭的聚會，究竟是重視還是輕視？有些事還真的不能隨著性子。態度大方其實底子是殘忍的，可能就是不在意，但若是刻意大方，就是對自己殘忍了，往往還以反效果收場。

再說到故事裡的女主，兩次接受那個無法擺脫前妻和女兒的男人，究竟什麼心態？有點感情閱歷後，都知道天底下沒有什麼完美情人，隨著越是飛快的生活步調，當下能對得上眼、還說得上話，已是上天垂憐的福報，假如還有更多一點，大概就是對愛情的信仰和貪戀吧，食色性也！

我就是Gloria Bell，看完電影心裡暖暖的，因為我們都跟她一樣在生活裡來回不斷的試錯，沒有人真正知道自己要走去哪，至少我不知道。或許能說這樣的話很幸運，因為有很多人連生活都沒過明白，根本無心思考這種不是問題的問題...

不斷的嘗試需要很大的勇氣。

最後那段在賭城放縱自己過後打電話給媽媽，像小女孩一樣的被拎回家，讓我一瞬間眼淚在眼眶打轉，可以不要勇敢、不要逞強，大概就是我現在最想要的事了，當頭棒喝。

生活會失敗，有人會抱抱你、讓你有力量再試，會開心，因為知道多容易失敗、失敗有多痛，就會更珍惜能夠開心的時候。我們都是這樣慢慢堅強的，直到有力量給予別人支持的時候，深怕他們走過自己曾經走過的路，卻也深知必須放手讓他們也有嘗試、有失敗，才會有更多的開心。

寻狗——找寻丢失的狗，那么这是在找寻丢失的狗，还是在找寻丢失的其他东西呢？启事——字面的意思是公开发表说明某事的文字，那么这是在公开发表寻狗，还是在公开发表如今逐渐衰败的东北之下的众人的生活状态。看完整部影片我本身的感觉是这是如今东北年轻人在找寻如何复兴衰败的东北之路。就像他在整部影片寻狗的荒谬过程一样，政治和社会风气败坏。就像是公开告诉世人，在这种环境之下能寻找到狗——复兴的希望是多么的荒谬，就像是主角的论文一样是偏激的，是不合格的。

在谈谈影片本身，节奏很快，一场接一场密度很大，我感觉自己都没有能够停下来思考时间。人们的对话密度特别高，就如枪林弹雨一样一直冲击着我的脑袋。这是可能是它的缺点，但这也可能正是它的优点。它把如今逐渐衰败的东北之下的生活状态表现的淋漓尽致。人们的生活节奏越来越快，人们的耳边总是响彻这各种人的声音，人们已经几乎疲惫到没有时间去停留下来独立思考，人们已经成为了一个个只会忙碌的机器。

影片在结尾给了一丝正义，坏人得到了应有的惩罚。但这是否也是导演对于东北本身存在的一丝希望，他认为东北的复兴不是偏激的，他认为丢失的狗就像影片中的狗一样，是会找回来的。

9.5分, 出乎意料！在可以预见的将来，这样的电影还能看到吗？锻炼身体、保持乐观，把时间轴拉长一点、再拉长一点。余生也晚，未能与时代同步前进。首映30多年后，我第1次看见这部老片，有一种前所未有的新感觉。反过来说，当然了，一切尘埃落定了，再以超然的眼光回看当年改革进程中的起起伏伏，也是种别样的体验。也许艺术上瑕疵不少，也许思想上不够成熟，也许形式大于内容，…… 总体上显得幼稚单薄简陋粗糙……，不过，这是正常的，草创期、成长期嘛！反观今天的一些文化艺术品，恰恰相反──无论精致或者并不精致。

前几天，重读谢晋的《芙蓉镇》，黄建新的《背靠背，脸对脸》，真切感觉到1980年代真是一个神奇的存在，“80年代是两段黑暗之间一刹那的光明（大意）”。本片，更是高峰！

几天前，一个互联网管控的新法规出炉，网民的留言非常有意思：从此以后，好消息是：只会看到好消息了；坏消息是：再也看不到坏消息了。有才啊！

边看就边写了，因为开始就很多想吐槽的地方，怕看完后都懒得整理写了，

1.开篇序章蜘蛛精太漂亮，刻意卖肉，没有妖怪的那种感觉，起码最后被打回原形的时候画个妖怪装吧，要不然一个导师在那边打美女看的很奇怪，反而感觉道士是坏的。

2.导师设计的那些武器，符咒（没有拍出搞笑的感觉，就很尴尬的那种），枪，剑（没感觉到威力爆炸，可能是因为剑的设计不像导师用的，而且其他仙侠剧借来用的）

3.碧云（避孕？）已经找了很多家（无影门）了，但为什么一看到男主就兴奋，怎么肯定是真正的无影门？剧情和人物链接不清楚，我觉得她起码应该进门，仔细看清楚，看看是不是要找的，而不是进来就高高兴兴的（肯定就是这里）的感觉

4.马小远讲完故事后碰到抢钱的逃犯，一下就给人家衣服打飞了，我以为后面会是他们串通好的，可是后面一直到了盘丝镇才得到了我想法的认证，我想说是不是这隔断有点长啊？

【详细】

13793662

解放来临的时候，有少部分家庭帮助侵略者，他们必须作出合理的解释，争斗在学校里爆发了。孩子们大喊着“卖国贼”“你妈妈和侵略者有一腿”。1945年有个女孩被判了“刑”，她的名字叫伯莎，可却被称为“德国鸡”。伯莎的父亲被强征做了苦力，而妈妈被留在农场。然后，当德国人来到这里时，这是打探她丈夫最好的机会。为了能让丈夫回家，她的母亲把德国人服侍得很好，但是所做的这一切，都只是浪费时间而已。伯莎的父亲再也没能回来。五年后他寄来了一封信和一些钱，信上说他已经另有所爱并开启了新的生活，母亲用这笔钱买了一台拖拉机。她是当地第一个拥有拖拉机的人，这就招来了很多人的妒忌。伯莎不得不辍学，跟她的母亲一起种地，这才换来了安静的生活。而那三头蠢驴，在恶作剧上很有天赋，奶牛纹身和卖鸡蛋的铺子都被画上纳粹的符号，这让她们农产品都卖不出。若干年后，这里原本想扩充需地皮，但伯莎家不愿，最终这里没能发展起来，人们都避而远之。

男主被富人热心肠的送了顶绿帽子，怒气冲冲去了年老健忘的富人家，却被一起跟着来的孙女说了一件童年丑事，最终三个老家伙热心肠地给伯莎干起农活承担往日的过错。

“孩子谁不干傻事”“但这事不可同一而语吧”绿帽到丑事，关联不大其实，更像是俏皮中带点辛辣嘲弄，嘲弄自己的选择性忽视（忽视自己对别人的过错只记住别人对自己的行为），嘲弄绿帽随时光流逝当事人都不记得自己戴了就戴了的寂寥。