书上用“国富、兵强、地广、主尊”来形容战国末期强大的秦国，是在商鞅变法之后。
贞观之治，是在唐太宗，这个有着回鹘血统能广纳革新之言的皇帝登上龙椅之后。
由是观之，国家的强盛是建立在统一而有革新能力上的。
中国人多半是不敢为天下先的：孔老夫子坐的马车，直到民国年间都不敢让它变成热机驱动的；东汉蔡伦用土法造纸，也是直到民国都不敢让它流水线生产；景泰蓝也是如此。到是小日本聪明，插花成了花道，舞剑成了剑道，书法成了书道……
更可恶的，还有师傅教徒弟要留一手的陋习。
创新在中国是举步维艰的。经济学家通过研究诸如“牛胰岛素合成成功却未能成功申报诺贝尔奖”或是“‘SARS病毒是衣原体’这由中国人最先得出的结论却未能及时公之于众”等问题，得出中国是内耗最大的发展中国家的结论。
“天塌下来高个子顶不住，有小个子顶着。”——这句话本来就是一句最好的讽刺。小平寻求革新，众人不许。这话的潜台词是：如果有个糊涂的当权者兴师问罪，邓小平就会被拉出来，是杀是剐，悉听尊便，只是与“我”无关就是了。
创新的举动，要没有阻力，进步也许就没有那么艰难。
 
三起三落，终成一代伟人，改革开放总设计师的人生轨迹，也许有点创作渲染的原因，觉得的确催人泪下，也催人奋起。
从刘、邓大军挺进大别山的用兵如神，到“发展是硬道理”，始终有那么点霸气，力透纸背。
从牛棚改造到提议中央领导人任期制，始终有那么一样谦卑、平易近人的智慧。
“文革”啊，我记忆中只有一句无关痛痒的话“你爷爷在那时候被打伤，医院不肯救，在医院门口死的”。知道老舍、顾圣婴也是在那时轻生的，知道路瓴是在那之后失去了一个作家的能力的，也知道巴金、邓小平是经历过文革后又发光发热的。
想起冯骥才《一百个人的十年》。
死者可敬，生者更可敬。
真的能够做到“与时俯仰而又不忘却梦想信念”吗？