这部电影的情节中有个很有趣的故事：十九世纪，一个国家抓住间谍会组织行刑队对其进行枪决，每个队员都会对间谍开枪，但是有时，队员人会下不去手，于是大家想到了一个叫“良心弹”的好办法。具体就是在行刑的枪中放入一颗空弹，所有的人都知道有这样一颗弹，但不知道具体是哪一把枪。此后，行刑中，行刑队便下得去手了，因为每个人都不会有“我杀了他”这种感觉，而是“我们杀了他”，“集体杀了他”。

　　这个故事很有趣，它反映了个性在集体中的泯灭，或说，人借助于推卸责任于集体而理直气壮地作恶。我们的文革不就是这样吗？那个时代的人回忆那段历史，没有人会认为自己有责任，而是认为那是时代的错，是国家的错。

　　本来我以为本片就是反映这一主题的，主人公反对滥杀无辜，最后却参与了杀害无辜，但原因呢，并不是上述主题，仅仅是因为主人公害怕受报负。他陷入了格格不入的团体中，成了异类，因为害怕受到团体的伤害甚至杀害，便顺从了团体，成为杀人者的一员。

　　这样讲也没什么不对，但是，格局太小了，也太粗糙了。因为，他的思想在参与杀人的那一刻始终没有改变，他始终认为杀害无辜是错的，战争并没有扭曲他，集体并没有扭曲他，最终改变他的是对死亡的恐惧，是集体暴力的结果。这个格局就小了。

　　而且，如果他坚持不杀人，那个集体就真的会对他产生危胁吗？电影中不是有一个黑人士兵举报团队的抽大麻和对他进行殴打吗？他不是也活得好好的吗？也就是说，集体暴力的危胁没有那么大，主人公最后的妥胁更像是因为胆子小。

　　这就更没有意义了。

　　还有，影片刻画一个人在集体中的异化，这个“集体”应该是个重点刻画的角色，但影片在这里面表现得很粗糙和苍白。主人公所在团队，集体参与了对无辜者的杀害，他们是怎么达成共识的？为什么只有主人公一个人成了异类？这一点电影并没有表现清楚，只是用了一些点（比如一个黑人士兵对上士做法的肯定，以及一个被炸士兵最后死亡的情节）做了铺陈，但完全不够，因为团体中的每个人都缺乏血肉，不够真实。

　　总之，这是一部立意很好，表达薄弱的电影。每个演员都很出色，却因为剧本的薄弱，而没有成就一部佳作。