不拘泥於細節或邏輯的話，本片成績還是不錯的，劇本用了一個過份理所當然的模式去泡製一場小區驚魂，在有限的資源下能用上的都用了，表面風光的公寓暗藏致命的秘密，友好的鄰居愛你變成害你，類似的題材拍過不少，電影始終保持節奏緊湊，流暢，營造氛圍在線，女主遭遇的變態對待不其然令人冒一身冷汗，結局由小變大的世界觀亦是頗有意思的一步棋。

不過仔細想想，這種禁錮方式，斷了受害人的聯繫，選擇受害人的原因，以至一式一樣的洗腦程序，存在著不少問題，說服力不夠，如果我是女主，面對這樣的處境，只會有恨，想逃跑，甚至激發暴力傾向報復，要每個人都心甘情願落入深淵談何容易，女主的同事便是很好的例子，要達到故事的效果，程序必須有變通，必須有極端的措施，單純的威嚇虐待起不了作用。劇情有說每個居民各司其職，都有他的功能，然而戲裡並無展現，除了幾個動手的其餘人實際沒看到有什麼用，如果把他們分工，賺錢的賺錢，買菜的買菜，維修的維修，安保的安保，團體便不會分散，才能緊密連在一起，再說要做到那麼多小區被操縱在同一集團也是天荒夜談，這些小區還在大城市裡，能不被發現嗎？

既然開放了結局，續集應無懸念。

飞机是个微缩的社会（用船来比喻社会在文艺作品中很常见，登机登船同一个词），男主代表记者怀疑他人对社会有伤害。

机长=政府首脑，空姐=行政服务，空警=国家暴力，在野飞行员=在野党，

其他好理解，空姐可能不好理解。空姐服务所有人，给有钱人的服务更好（头等舱），哪怕你是好人坐经济舱召唤服务也要不停等待。

现实中空姐遇到刚开始男主表现的（有钱）人绝对会服务的很好，不用等待，甚至期待认识一下，只要别太丑。

故事的过程，男主怀疑飞机（社会）出问题，我们撞鸟了（可忽略障碍认为灾难问题），怀疑异教徒，怀疑俄国人，对社会对国家产生伤害，自诩正义，乘客（公众）拍照围观。

气氛嗨起来了（公众盲从加激动），记者掌握了推翻现政府领导密码（水门，拉链门，私照等），在野党上台，把大家带沟里了，最后，清醒过来的公众把记者扁死。

撞鸟，伪装GAME的黑手党，不听话的异教徒，确实有问题，但对社会（飞机）来说并不是攸关生死的不可解决问题，记者把小问题放大制造恐慌，公众昏迷，飞机失事才是大问题。

是的，虽然大家（公众）都没死，但一切都要从头开始了，这一段飞行（社会发展）不仅拖慢进度还要再来一遍。

合理性不足的是结尾，而为了表达概念而妥协。

首先，全员活下来太玄幻，历史上不是不存在，可摔成那样还全员存活太玄幻了。而隐喻公众则正好，因为公众的整体总是能在国家（经济）灾难中活下来的。

其次，没几个人知道男主有开门密码，且知道密码也不合理，和飞行员的关系也没亲密到众人皆知，其实有点映射野心家和记者的关系。秘密的，有意无意的替他们办事。

这种情况下，一个上机后就神神叨叨不停找毛病认为飞机会出事的乘客，结果飞机真的出事了，肯定有人认为主角有先见之明，甚至能预知。

落岛上自救后全员存活甚至少数人会崇拜男主，这是多么大的奇迹，焉能得知不是男主的存在救了大家，发生众人一起攻击男主的可能太小，只要有人不同意，就不可能实行。只有现实世界中，造成灾难的记者才会社会性死亡。

——————是否过度解读——————

智慧不用来思考，真是各种意义的浪费。动物的本能随时影响个体意志与选择，而只有思考才能真切感受自我的存在。

一部连续故事内容的职业剧，情景喜剧，做出类似解读确实有过度的可能，然而此类作品不同，创作的标准本来就是概念先行，并不是说这种行为不商业化，而是做出有一定思辩余地的作品本是此类作品（包括黑镜等）商业化的一部分，迎合受众的方式，细分市场的自然结果。

“艺术家的任务不是明确告诉读者我想表达的意思，而是赋予作品意义无限多样伸展的可能性，使作品不再只是作者的创造，更是读者的创造。”（《诗意的诠释学：文学、电影与文化史研究》）

观众愿意深度解读，不同侧重的解读，绝对是创作者乐于见到的情况，是投资方更乐于见到的情况。

如此，为了做出充分解读的余韵，给观众思考回味的余地，部分情节故事内容让位于概念绝不罕见，单纯看剧情本身，合理性流畅性往往有问题，但结合隐喻与映射，就会自然流畅起来。这也是很多观众不喜欢此类剧集的原因。

当然，比起书籍这类作品表达思想的深度和广度远远不足，但视频媒介有天然广泛的受众基础，相对来说还是有意义的。观众对此做出解读，让更多人看到并思考，无论从商业角度还是智慧的魅力影响人生的角度，同样有意义。

而一句话结论式否定，却没有具体说明分析，例如“典型过度解读”，除了显示自我优越感，对他人是没有意义的。

如果进行更学术化的讨论，文艺作品的所谓“过分解读”其实是没有明确概念的，因为“度”难以划分标准，无法确定界限。

当一部作品由创作者创作出来并发表后，作品相关权益各归所有，但作品的意义，作品的解读是不受原创作者限制的，作品的意义更是属于大众的。

在满足两个前提下，任何人做出的任何解读，都没有绝对意义上的对错，只有更符合多数人的理念与更符合少数人的理念。

而这两个前提是，第一，所做解读不能在法律意义上对原作者产生影响，典型如因言获罪（清风不识字何故乱翻书）。

第二，所做解读不能对原作者生活产生不利影响，比如质疑作者的人品与道德，并影响到作者身边的人，进而影响生活。

当然，这两点其实相当有争议，不同国家地区所面临状况是不同的，时代不同也是不一样的。

例如《洛丽塔》的作者如果弗拉基米尔·纳博科夫在今天这个时代写出《洛丽塔》并且是他的第一步作品，很可能会受到相当大的质疑。

而公众的这种质疑，也不能简单判断是错的，因为第二点更具复杂性，且存在公众人物权利隐私部分的冲突，界定更加复杂。有时候潜在间接影响到作为公众人物的原作者，都不能算不道德。

在此前提下，已经发表的作品，不同的解读的方向、程度、深度，都是符合理性的。理论上是不存在过度的，更别提过分了。

另外，解读还涉及是否有权力，你行你上等等问题，那就是维护原作者的角度了，这方面可以参考另一个帖子的回复部分。https://movie.douban.com/subject/30167509/discussion/615995473/

当然，这只是理论，平常（正常）情况下大家都是靠直觉生活，在直觉的前提下，觉得你过度了就是过度了。但如上所述，一句话结论只对自己有意义。

——————关于作品定义——————

回复中有人提到“ 魔幻现实主义，非要从故事中寻求现实逻辑这不可笑吗？ ”

这句话本身就是矛盾的，基本概念混淆。

魔幻现实主义是表现主义的一种，魔幻现实主义用来抨击现实、社会现象、揭露社会弊端是其典型的表现手法。

魔幻现实主义的创作原则就是将幻想用故事、画面表现出来的同时不失去其真实性， 而不管怎么幻想，最终目的就是为了揭露或抨击现实社会的种种现象。

如上所述，喜剧类剧情类职场类的剧集，往往不需要映射或隐喻现实，因为表现的就是其想表达的部分。

反而魔幻现实主义的作品，无论文学作品，美术作品或影视作品，其目的都是为了映射现实，只是表现手法为魔幻。

所以正文联系现实世界，现实社会问题的解读其实是典型的对魔幻现实主义作品的解读。

这是解读方式，这种解读的倾向，正式此类作品所需求的。

有趣的是，《阴阳魔界》是否是魔幻现实主义作品其实是有争议的，所以不能直接结论性的定义为魔幻现实主义作品，然后说上文所述解读就是最正确的方向。

当然，部分集定义为魔幻现实主义没问题，但其中一些下现实主义倾向不强，另一些魔幻色彩不够。

现在才两集，以后说不定还会有浪漫主义作品（《爱、死亡、机器人》部分集）。

现实主义倾向不必说都知道，魔幻色彩在魔幻现实主义中主要是指用高度夸张，暗示，象征，梦幻，寓言等表现方法得到魔幻的艺术效果。

所以对故事，故事内核极其延伸扩展进行解读是不足够的，至少不是唯一的方式。

仅仅对故事解读是没问题的，也是最常见的一种文艺批评（评论）方式，但是进行象征意义的解读，肯定算不上过度解读。这也是常见的方式的一种。

尤其是带有幻想色彩的作品，这一类作品当然不全是魔幻现实主义，但这一类作品经常表达象征与隐喻（包括科幻现实主义，不过科幻现实主义重点是科幻）。

只看故事内容往往存在一些逻辑上的问题，因为想表达的一开始就不单单是故事本身的概念。或者故事本身过于简单。

还有，上述解读不能简单理解成“深度”解读，而是侧重方向不同的解读，从象征隐喻方面对故事内容进行解读。

所谓“深度”太敏感，必须澄清，真的一点也不深度，侧重点不同罢了。就像经常说的，“利他主义者只是爽点不同。”

当然，上述解读不喜欢也可以当作胡乱联系，强行解释，但和过度不是一个概念。这里面的区分就不说了。

另外，还有回复提出“脑补太多分析能力不足”的概念，单纯提脑补太多是不太好确定意思的，但结合分析能力不足，既没有缘由的脑补，这，其实是超现实主义的倾向，并不是一件坏事：）

关于超现实主义，《阴阳魔界》这部剧集与其联系可能比其他种种更紧密。

初次接触超现实主义的人只看定义容易搞不明白，太理论给理解制造障碍，比起魔幻现实主义更难理解，因为魔幻现实主义是有目的的，而超现实主义没有。

那么到底该怎么理解呢，举个例子。

某人胡乱涂鸦就能绘画出震撼人心的作品，当某一天别人问他你到底怎么下笔的时候，他再也不会画了。

可以说，最早的超现实主义创作来源于招魂。（精神自动，词义引申）

从这个角度再去看待超现实主义的作品，感觉就出来了吧。

从这个角度看待《阴阳魔界》，同样更有感觉。

同样的，那些电影中各种作死的招魂方式，也可以看作超现实主义创作太过投入将自己吓死的例子：）

当然，什么也不懂（未经训练）创作超现实主义作品的可能是相当小的，几乎没有。

因为没有训练，无法将潜意识正确（不是准确）表达。

——————关于飞行过程——————

飞行员的最后告别，”Good night，New York“，这句话与当年马航MH370的最后一句“Good night，MSA 370”是不是有点像？是映射吗？

夜航（红眼）航班与地面各部门的常用告别语就是“Good night”，”晚安“后报上航班代码（呼号）。航空公司代码+数字，既“Good night，MSA 370”

一次航班面对放行、地面、塔台、进近、区调（多个）告别往往要用很多次，也包括打招呼的”MSA 370,Good morning“，飞到目的地还要反过来再来一遍。

具体解释一下，关舱门联系放行，放行给指令，告别，联系地面，推出停机位，地面引导滑行道，告别，联系塔台，塔台指挥起飞，告别，联系进近，进近指挥上升高度、离场，告别，给区调，告别，下一个区调。

在这个过程中，飞行员每次面对的部门不同，人不同，每次都要打招呼告别。基本都要说一句，”Good night，MSA 370“，并没有特别意义。

而本片飞行员左后说的是“good night，New York"是代表自己，也可能代表机上乘客与纽约告别（临终告别），不是对放行、地面、塔台、进近、区调任何一方，意义是不一样的，是一次性的，有与世界诀别的味道。

按飞机当时情况看，正常与区调告别方式应该是”good night，NGS 1015“，其中NGS是不存在的北方金星航空。

而马航“Good night，MSA 370”完整的意思应该是“晚安，马来西亚航空公司 370”，不是对马来西亚告别的“晚安，马来西亚”

如同国内航班常用的”晚安，东航XXXX“