那个最理解最支持我的人已经不在，我无比思念着她，如果我儿子还在见过她，一定也会像我一样喜欢她，可我更不愿儿子离开我，但如果是她带他走那我愿意放手，我又怎会不知道这一切都是一场梦，但这一刻就让我做一场美梦吧！之后我再开着外婆的新车，去一个新的地方然后重新开始……

“我年轻那时候要简单的多，真希望能带你回到过去，你很适合那个时代”

2022-2-13 亚瑟 爱奇艺

个人自用非影评 剧透勿看

亚瑟 退伍军人 杀手 在干洗店接活 喜欢喝红酒 会做饭 在楼道往烟感吹烟 烟感报警喷水 亚瑟打开雨伞 目标开门后用无声手枪杀死目标

酒店内 中国目标有两个保镖 亚瑟的朋友玛利亚是妓女 目标带走妓女 妓女在吧台餐巾纸写下房号 亚瑟进入房间 目标心脏病死

老板阿维告诉亚瑟 共同的朋友一家三口被杀 老板给亚瑟钱 亚瑟故技重施 电梯停用 亚瑟有枪伤导致心脏病发倒在一间房间门口 房主索菲要帮助亚瑟 亚瑟离开

亚瑟在地铁用毒注射器杀死一目标

亚瑟买了鲜花去看索菲并邀请吃饭 把地址留给索菲 亚瑟开了两瓶红酒 索菲没来 过了几日 玛利亚前来献身 索菲也来了 玛利亚知趣离开

索菲 芭蕾舞老师 母亲大小便失禁老年痴呆症 索菲与亚瑟玩笑谈论杀死母亲 索菲带亚瑟见了母亲 亚瑟想用枕头捂死她

老板新任务 要亚瑟与亚瑟的徒弟乌兹尔和其他人合作 亚瑟不愿但是酬金很高 亚瑟负责狙击 亚瑟病发吃止痛药 乌兹尔被目标挟持 亚瑟开枪打死目标

乌兹尔想取代老板的位置

亚瑟与索菲餐厅约会 洗手间亚瑟被袭击杀死杀手 亚瑟来到干洗店说自己暴露了 干洗店爆炸 乌兹尔在家中与老婆被杀 亚瑟在家中看到刚刚合作的年轻杀手 亚瑟开枪逼问 乌兹尔与干洗店裁缝要取代阿维 被阿维杀死 阿维要杀亚瑟和索菲

索菲在家 邻居借故维修来到家中 亚瑟赶到杀了杀手 亚瑟带索菲到自己林中小屋

亚瑟主动出击 来打阿维家中 从地板开枪打死厨房杀手 阿维受伤 亚瑟请求生路 阿维开枪被亚瑟捂死 亚瑟回到小屋发现索菲离开 亚瑟找到索菲请求未来 索菲说母亲去世拒绝了亚瑟

亚瑟回到小屋发现索菲来了 二人睡觉 亚瑟听见动静来到树林发现是一头鹿 亚瑟回屋睡觉又听见动静睁开双眼

1.

如同洪尚秀之前的许多电影那样，我们很难轻易地断言这是一部关于什么主题的影片。例如，我们并未得到充足的提示来供我们解释诗人的死亡，甚至无法确信是自然死亡还是自杀(两者间存在着巨大差别)。影片倒数第二个特写画面，摄影机对准诗人的脸，他双目紧闭，镜头逐渐推近，像是要进入他的意识深处，而死亡在此处则像是入睡那般沉静。我们意识到在影片中出现的诸多关于“入睡”的镜头，通常是作为在不同人物及空间调度的过程中被安置。人物由于沉睡而错失时机进而错过对方，这尤其投射在诗人与儿子们的关系中，暗示着一种断裂。关键在于，它指向了什么问题？我们在此缺乏的是导演对死亡(这影片中唯一可称为事件)的观念。 导演仅仅将死亡展现出来，却没有给出充足的理由让我们对其进行心理或现实层面的解释。

2.

但是，在这种观念的丧失下，我们同时获得的是一种感受。不是关于死亡的感受，而是关于“不再”活着这一状态的感受。前者关乎于一种事实，后者关乎于对一种事实的转折与丧失。影片中那个没有露面的旅店老板曾因对诗人的尊敬而心动，但从某一时刻起，心却不再跳动。从诗人的口中我们可以推断出旅店老板心意转变的可能性原因，但那种程度的猜测并不构成令人信服的因果关联。换句话说，我们得出的仅仅是心不再跳动了这一事实，如同诗人的死亡，意味着对拥有状态的丧失，一个突如其来的转折，尽管这暗示了某种意义上的断裂，但我们对其中原因并不知晓。另一处关于这点的说明源自诗人自己的表述。他声称自己近来经常做噩梦，并伴随着强烈的死亡预感，尽管没有任何可见的关于健康危机的征兆。对照影片的结尾，死亡仅能被看作是对诗人这段表述的证实，而这段表述是作为诗人死亡的证据而存在。也就是说，在整部影片中，我们无法推断出事件的事实，我们得到的是事件的形式(桑塔格) ——一个无需推断的、自足的证明，以及关于这证明的感受。后者，意味着直至影片结束，基于我们见证了诗人从预感到应证这一过程不容置疑的确立，并且没有给出任何的说明及立场。

3.

因此，它是形式，而非观点。观点往往被引向对现实的批判，而洪尚秀影片中的视角往往却在批判与接受之间摇摆，因此观点是模糊的。那些被错误地认为是现实主义的背景，其实是由形式的元素所构成。一个道具、一段对白、一个场景、一段关系、甚至一个行为、一个手势 —— 由拍摄过程中产生(甚至偶然产生)的碎片经由导演刻意或随机的一系列设计被呈现出重复、对称、倒置、镶嵌、省略等关系，使得电影具有了形式的一致性。也就是说，一系列看似具备客观与现实性的拍摄并没有引向真正的现实性，因为这里的现实元素并不具备实质性内容：我们看到的事件是结构化下的精心设计，而不是事件事实的因果关系，因此它是一种展示，而非推理。

4.

“当我有一个想法时，它必须以一种忠实于我感知生活方式的形式出现。”(洪尚秀)。这里强调的是一种强调意外和直觉的拍摄方法，它表明了对现实强烈的开放性态度，是电影制作人与刻板印象作斗争的手段。因此，想法不同于观念，后者，容易陷入某种陈词滥调，它导致影片成为对陈词滥调或思想反射的形象之重建(Romain Lefebvre)。影片结尾，镜头逐渐推进诗人的面部，紧接着是画面的淡出，同时与影片最后一个镜头重叠 —— 两个相互握着手的女人，在床上闭眼抽泣着。也许她们是为各自的痛苦而悲伤，也许是做了伤心的梦，甚至可以解读为：随着被推近的镜头我们逐渐进入诗人的内心世界，那里两个天使因悲悯众生而落泪。但没有证据表明她们因诗人之死而哭泣。这里我们看到的是蒙太奇理论最基础且直接的运用：通过对两个非连续性镜头的并置，情感被激发出来。我们无须将情绪置入叙事，情绪独立且并行于形式，因此它是一种感受，而非观念。

5.

洪尚秀通过影片传达出一种疑惑的态度：一方面，影片中充斥着不同的文本，它们相互关联；而另一方面，我们从中却难以找到可称之为思想的东西。《江边旅馆》中，男性世界与女性世界仅存在着表象的联系，不如说，是分离的。相对于诗人表现出的对女人的兴趣，两个儿子则对她们漠不关心，彷佛她们并不存在一样。他们被女性观察并评论著，但本身却对此一无所知。正如金敏喜对其女伴质问道：“要到签名又怎么样呢？” ，我们也可以问：“从车中拿到了手套又能怎样呢？” 这种无效性暴露出两性间的沟通困境。餐厅的那场戏中，诗人在披露出与前妻以及情人的过往关系后，进行了一段颇具说服力的辩白，但随即插入进的两位女性的对话，则如同古希腊戏剧中的歌队那样，诉说着男人的失败。“我们都太自以为中心了。” 在对男性话语进行解构的同时，女性也是无力的，这里并不存在拯救与和解，宽恕被看作是一种无奈，一种接受。一切都将以其原本的样貌被呈现，如同被决定好的那样，没有人能够作出改变。因此，关乎于行动的思考是无效的，它只能在一种反复的过程中确认自身，因此，我们又被迫回归到了影片的形式层面，一种夹杂了重复性的自足与循环：行为的意义仅仅在于确认自身，而其中缺乏任何可以引发行动的被称为思想性的东西。

6.

影片中景秀被拿手套一事的反应没有任何暗示，这意味着导演对此处的设计仅仅是形式的，而并非实质的。表层的联系是无效的，它仅作为形式元素而存在，并不能更深一步揭示人物的内在关系，更确切地说，这种关联的实质正是没有关联。从这个角度出发，得以解释洪尚秀影片中某些存在的元素为何没有被发展为强有力的暗示，最终却变成省略 —— 这里，并非是无意义，而是意义的缺席占据了结构中的位置。它们的区别在于，对无意义的感知一定是徒劳的且荒谬的，它是一种虚假，我们难以从不存在当中获得感受，因为这种感受包含着欺骗和虚妄。而意义的缺席则在于它印证了其反面。在《江边旅馆》中，死亡是无意义，因为它无法唤起我们的感受。唤起我们情感的是缺席，它体现为一种离开，意味着断裂。它意味着对曾经的存在之物在当下永久的丧失以及我们对其无可奈何的接受。

7.

诗人作为父亲，也是语言的使用者，而语言创造秩序。父亲身为命名者，通过命名这一象征的手段，将意义赋予儿子们。儿子则是被压抑的，这也许可以解释为何竝秀在面对旅店服务员索要签名时所表现出的那种焦躁与不耐烦。某种程度上，这种抗拒同时暗示了他的厌女症倾向 —— 从那一段在餐厅的对话文本中，我们意识到了一种源于俄狄浦斯情结的挫败(当他哥哥提到他的恋母时，他愤怒的否认证实了这一点)，它导致的是对女性的不信任与自身身份的迷失。这一切都源自于父亲早年的抛弃，意味着拒绝对其进行阉割，从而使他无法进入成人的世界。“你是你母亲的儿子”——诗人的这句话通过对其与母亲关系的肯定，进而从父亲的关系中否定了他。竝秀对父亲的呼唤与寻找揭露了他无法进入阉割焦虑的境遇，正如片中女伴所声称的那样，他无法找到定位。我们无法将儿子们看作为被阉割物的形象而出现，因此他们的角色与片中的女性缺乏关联。而诗人则是菲勒斯(象征阴茎)，只有他被允许与女性产生交集。

8.

在拉康的精神分析理论中，父亲象征力量的能指就是“父亲之名”。其中“父亲”是作为对母亲与孩子之间自然的紧密联系或乱伦倾向的一种制约力量而存在的。即使生理意义上的父亲真的去世了，他在家庭关系与社会关系中的作用依然能由替代父亲作用的能指来担当。这个能指体现了父亲的象征力量，它可以是一个人、一个组织、一个名称、一个形象。因此，影片中作为另一个重要文本的那首诗，其中所描述的组织可看作是父权的象征。诗中雪的意象暗示着死亡 (雪與美、壯麗等詞語在影片文本中多次結合，而其本身的白色又有純潔之意。“讓我們乾淨地死吧。”—— 這是源自《劇場前》的台詞)；诗人曾两次关注于需要被浇水的植物，则将一种死亡的危机与植物的不可移动性置入诗歌当中 —— 无法动弹的人们，在黑暗中长大的男孩。男孩无法离开那个地方，他只能停留在那里。这仿佛披露了诗人内心当中的矛盾意识：一方面他声称自己不能因为愧疚就与某人生活在一起，另一方面，也许他的确为他曾经所做之事感到愧疚。一个抛妻弃子的人却被情人所抛弃。一个离开的人，同时也是被留下的人，无论如何选择，终将还是要“独自一人身处于那无望与孤寂之处”。

9.

可这就是影片想要表述的观点吗？不是的。女人的那句“我们都太自以为中心了”，无时无刻不再提醒我们，让我们意识到陷入伤感情绪的危机。正如我们无法否认某些情感的真实性一样，源自他者视角的评论，也让任何一种单一的情绪难以衍生观念。这里透露出语言与影像的辩证关系。诗人的离去代表着语言/权力的丧失，与此对应的是纯然的影像——女人沉默的哭泣。影像(而不是思想)在语言缺失时达到情绪的峰值。

10.

影片中有三次声音与画面分离的段落。前两次发生在诗人与儿子们的对话过程中，呈现的是诗人独自在室外行走或停留的影像。第三次则是在诗人念诗过程中出现的影像，对应于诗歌的内容，是一名男孩以及夜色下虚焦的加油站。我们从对话中获取信息，我们从影像上获得感知。联系前两个段落，第三处的男孩可以看作是诗人情感的投射。有趣的是，虽然影像从诗歌内容那里获得确认，但念诗这一行为隶属于诗人与女人的现实空间，因此，作为声音出现的诗歌，在影片中难以获得其形式的自足性。反倒是那段影像，仿佛一个刺点(罗兰.巴特)，从叙事的平面中突破出来。我们不知道为何是这座加油站，我们不知道为何是这个男孩 —— 画面中空间与人物都是具体的，而不是抽象的。这种具体，使得影像在影片的整体形式中散发出一种神秘色彩，在保留了诗歌中暧昧性的同时并形成了独立于诗歌的空间。它抛出了一个难以解答又无需解答的问题，如同《夜晚独自在海边》中的黑衣人，如同《草叶集》中那个反复上下楼梯的女人。它意味着一种形式上(而非实质上)的敞开。

11.

在象征意义上，诗人作为影片中唯一的父亲，联系着女性与儿子这两个世界，他是作为中介的存在。当诗人不再开口，这两个世界便永远地失去了关联；他的缺失，在影片最终的两个镜头间形成中转：位于画面中央的是他的面部特写，两个儿子位居两边；下一镜头中，两个女人之间的，是相握的手，它象征着连结。因为父亲拒绝对儿子进行阉割 (见段落7)，因此他的离去，使得片中的其它男性终将是儿子，他们幼稚，无法成人。而女人只能通过同性进行自我确认，她们永远地丧失了男性。

12.

因此我们便能够理解相当一部分的两性困境，这在洪尚秀以往影片中十分常见。类似于竝秀的角色们往往都具备电影导演的身份，这使得影片有着强烈的自反性。人们从《江边旅馆》中发掘出以往洪式影片中所没有出现过的元素，例如父亲作为主要角色的出现，例如对死亡的直接展现 (抛开其处女作《猪堕井的那天》不谈)。本质上，这些元素给了我们一个提示，让我们得以解释那些男性之所以是其所是的原因。诗人死亡的全部意义在于，当他不再说话，伴随父权话语的丧失的，是男性与女性世界的断裂；在象征层面上，则意味着拥有导演身份的年轻男子永远丧失了替代其父亲掌握权力的机会。因此他们莽撞、神经质、对女性追逐的同时却又难以得到，这导致了他们对女性产生了既厌恶又尊敬的混合情绪；他们总是个别的、少数的，经常与环境和周围人群格格不入，显得不解风情。《江边旅馆》让我们意识到，在洪尚秀先前的影片中，父亲往往通过一个不可见的、缺席的形象占据着位置 (例如在 《剧场前》第一段中，男主角父亲的缺失) ，而并非不存在。

13.

至此，我们意识到影片的两个维度，这两个维度均围绕缺失这一概念。对影片的形式而言，意义的缺失可以被看作是某种经过设计的想法，通过省略和留白等极简处理，进而摆脱陈词滥调与观念僵死的投射，使得电影在形式上获得敞开。对影片的意义而言，它并不竭力于思想的投射，透过对于影片症候式的分析，我们得到了关于“缺失”的意义。

14.

第三个维度则要更为浅显一些。关于这部“江边旅馆”，为何不能被看作是关乎乡愁主题的政治隐喻？汉江(韩国境内)与图们江(朝鲜境内)的对比勾勒出两块不同的政治地域空间；景秀的名字暗含首尔之意，竝秀的名中则有着与兄弟肩并肩之意思；旅店内枕套上印有的Hotel Heimat(德文，意为故乡）可看作为双关语，影射到诗人所说的上天以及人间两个意识的关系。因此，诗人的离开与停留便具有了一种政治维度的映射，它反映出一种事实，那就是无论选择离开还是被抛弃，分裂这一事实作为现实已无法避免。诗人在拒绝乡愁的同时依然渴望回归，这种矛盾的态度与朝鲜半岛政治层面的分裂和对其进行统一的愿景形成呼应。这种回归的愿景并非基于从属关系，所以我们不能将其看作是简单的乡愁。上天在影片中作为一个超我的存在而出现，影射到政治上，困境则表明了一种超越国家层面之回归的匮乏：分裂就意味着缺失。

15.

从第三个维度中我们可以推导出影片的深层意义，也就是将男女两性间的断裂与朝鲜半岛政治上的分裂进行类比，而父亲的离去则暗指了某种超越政治层面的统一之根基的缺失。它可能意味着民族 —— 朝鲜族受外来文化影响较大，其民族性往往体现在针对外来族群的斗争中，内部却缺乏更为深刻的文化认同；它可能意味着信仰 —— 南北政府不同的国家意识形态；它可能意味着历史 —— 呼应片中父亲离去的是长达半个世纪的分裂，期间并不共享同一历史。洪尚秀的影片关注于日常，但并非不具备政治性。《江边旅馆》中的政治性隐喻并非以话题的方式被揭露，而是在一种看似若无其事的态度中，被政治性自身的缺席而暴露出来。

16.

对于洪尚秀影片讨论的困境在於它們太過輕易地被看作是导演对自身处境真实的反馈，而这又让人们难以排除对其道德层面的批判。但这一切都是不那么重要的，电影之所以被看作是艺术，意味着首先，它是作为一门形式被接受的。洪尚秀影片内所反射的现实是其获取形式与灵感的来源与方式，而并非目的。这体现了一种颇具作者风格的拍摄方法，但同时，这种过于直接的自身影射，也指明了一种境遇，也许如同片中金敏喜所说的那样，暗示着某种难以回避的自以为中心的状态。

二零二零年二月十二日 於深圳

我妈看的时候我围观了一些，剧情简直卧了个大槽！也许这是狗血乡土玛丽苏的共同特点吧，主角圣母光芒照耀中国大地，圣母玛利亚见了都自惭形秽！还有逻辑，也是狗屁不通。编剧为了强行推进剧情已经亲自把逻辑给吃了

一开始周文周武两个人只有一个能去读书，周武各种要把机会让给他哥，美其名曰照顾家里瘫痪的母亲和年幼的弟弟妹妹。好家伙，得知自己不是亲生的之后直接跑去读书去了，你这时候就不用照顾瘫痪的母亲和弟妹了吗？就这样跑掉，全然不顾母亲和弟妹，这是编剧笔下仁义道德的男主角？？

周文把女知青给强奸了，还让人家怀了孕。可那又怎么样呢？在编剧看来那个年代一个女性的清白算什么，那必须为主角的“真善美”铺路啊。主角一家对女知青好一点，干脆就是人家几辈子还不完的人情，好家伙女知青就对主角一家连磕几个响头感恩戴德了呢，连带着强奸犯，那必须也得原谅啊！虽然我被这件事害得上吊自杀，面临着前途尽毁、大难临头的情境，可那跟主角的圣母光环比起来又算什么呢？？

周武要自己妹妹离婚，好把户口迁到城里去。妹夫家不肯，提出要他们再寻摸一个媳妇给他家，不然这事儿不可能。那女主必定不能让这样没天理的事情发生呀，女主就提出她来替嫁。好家伙周武呢？兄妹俩进城迁户口去了，把女主丢在家里任人欺负。说这是个窝囊废不过分吧？

编剧的三观一定是让狗啃了，不然写不出这种脑残剧情来。两颗星是给郝蕾的，会接这种剧看来是挺缺钱的。央8可别再放这种恶心玩意儿给人民群众看了，求求了！！！

这部剧即将播出过半，第六集最后的四人集聚一堂的画面，应该提示着好戏即将开场。

看着李道河前女友的出场，我或许可以理解为什么他会被崔米卡吸引，他为什么会如此让人匪夷所思的爱上崔米卡。

他的前女友，高挑的身材，披肩的长发，舞台歌剧的女主，所以唱歌也是很好的吧。这一切，崔米卡和她如此相像。

李道河，这个财阀三代，虽目前我们还不知道他是为了什么和前女友分手，但是让他身心受到伤害是肯定的。所以他对待秀奉，只是因为她是适合结婚的对象，可以为家族的生意带来好处，可以双赢，门当户对。而秀奉肯定是爱李道河的，所以被求婚那么多次，还是拒绝，她要的是两情相悦的爱情与婚姻。你不爱我，我可以等，因为你再也找不到除我以外更合适的人，我势在必得，我志得满满。

可事情，却偏离了轨道，出现了崔米卡。一个一开始并不能让秀奉放在眼里，后来却不得不打起精神，动用一些手段来了结的人。

崔米卡，童话中的灰姑娘，因为奶奶的突然离世，她突然拥有了一个与众不同的能力，能够看到人们的生命时钟，可以看到这催命的倒计时。当看着自己的时钟还不满100天了，当自己还有梦想没有实现，最害怕的不是死亡，是一分一秒的看着自己临近死亡，却无能为力。所以，当李道河出现，当他可以停止自己的生命时钟，所以，崔米卡，想尽办法，不顾一切的要留在李道河身边。是的，我不爱你，但是我需要你。

我理解崔米卡的破釜沉舟，我理解奉秀的不甘心，但是却很难理解李道河的态度。最后，崔米卡在你身边，时钟却还是无法挽回的在倒计时了，是因为你动摇了吗？你那暖心一握，走吧，回家，让身处尴尬的米卡多么感激，给了米卡多少奋不顾身的勇气？可现在，因为前女友的出现，这一切都成为了海市蜃楼吗？

期待后面的剧集。。。。。。

只要向妻子隐瞒孩子死亡的真相，伊曼（Iman）便能带妻子离开这个城市，回到老家开诊所，开始新的生活。这一切不正是他最初所构想的吗？况且妻子怀上第二个孩子的事实也为他隐瞒真相提供了助力：会有一个新的孩子，会重新开始。

还有另一个原因，即之前冲突的时候，伊曼把孩子失踪的责任推到了妻子身上。在她看来，说谎的不是法哈蒂一家人，而是妻子。正是因为他执意反对妻子工作，同时在妻子工作后又无法阻止，他才有妻子精神出现幻觉的考虑。

当伊曼最终知道妻子所言属实，他仍旧刻意隐瞒，愿意接受残酷的真相，不追究法哈蒂的责任，原因是倘使他反悔承认当初质疑妻子是意气用事，无疑会摧毁他向来塑造的男性主义形象，并迎来这个家庭的另一重灾难。

电影在后半段将道德困境转移到了伊曼身上，他徘徊在说还是不说之间。最终为了自我利益（家庭的维系、转业家乡、男权形象），伊曼选择不说。而在此之前，深陷两难困境的是纳斯林。在她发现哈尼尔命丧楼底，她不得不有所选择。

如果纳斯林选择不说，她将保住两个家庭，她的丈夫会回归家庭，哈尼尔会有一个父亲。但同时，她将受良心谴责。虽然她不知道帕哈姆的死是哈尼尔推下去的，还是自己失身坠落。最终，她走出道德困境，选择将真相告知伊曼。

诚实的是纳斯林，勇敢的是纳斯林。她愿意将自己拖入法律制裁，也不愿意在得知真相后继续说谎。信仰的力量在她身上是强大的。而在伊曼身上，呈现的是另一副形象：男权社会中典型的父亲形象，顾全面子，自私又懦弱。

最终，无谓牺牲的是帕哈姆，那个小男孩。被牺牲的还有被埋在鼓里的萨拉，她失去了孩子，放弃了工作，同时不得不随丈夫回到她的家乡，当一名家庭主妇。儿童和妇女的牺牲，都为成全男权社会的面子罢了，内里则已腐朽不堪。

急救医生简直医生中的战斗机，一人担三角，是医生要指挥协调、判断病情、插管按压，是护士要配液给药、监测病情、穿刺安抚，还要当担架员，十二小时值班无休，这就是中国医生的现状，干着卖命的活儿，拿着卖白菜的钱，最最让人心寒的是，社会对医护人员普遍不信任、不尊重的态度；其二，国人的医疗急救知识实在是匮乏，弹幕里那个止血要扎远心端的给我站住，腿还想不想要了，还有高热还非得捂着的，是想把病人烧死过去吗？！最后，严厉谴责随意占用医疗资源的人，小病小痛能走的，自己打车去医院可以吗，急救通道不是给你停车的请让开好不？！最最后，社会上还是好人多，路遇危急，伸手相助，因为这是在救未来也难免会需要援助的自己！！

补充：中国老龄化的现状越来越严重，看片子就可以知道，救助的大部分是老年人！

就怎么说呢，如果有倍速的话，我是想开倍速的，太吵了，女主又太扭捏了，。自己都还没自我认同，要怎么跟别人说呢？又害怕说出来，所以即便在剧中有好多次，其实是有机会说出来的，但劳伦不敢，所以一直没说出口。 自己恐同但又是女同这种人，其实是真的有的。我就遇到过。所以这种心理我能理解一点点。但是 看的时候还是好气啊！！！感觉有为海莉不值。 海莉在剧中感觉算是能正常交流的，是我的话，要被女主还是她哥哥气死了。 奥斯汀喜欢劳伦吧 所以才去了劳伦家？ 啊 希望出柜都这么容易就好了 父母这么容易都接受了