隐匿。因为寻找而显现的隐匿。寻找和隐匿都是流亡，是一个镜子折射出的两面，是共同体必经的分离。你的缺席证明着我的在场，我的在场失落着你的缺席。有一条绝望胶着的线，暗示着那希望，那希望渺茫，但确是——那希望，那渺茫。交替着不可弯折的进程，从碑石到攀升的魂灵，让我在彼岸的近旁，承担起那死亡。

沉默。我们念出诗句，为召唤更大的沉默。大部分时候，嘈杂。我吐出和听见嘈杂，我的嘴巴失去嘴巴，我的耳朵失去耳朵。“有时候，为了听到雨声背后的音乐，一个人不得不沉默。”沉默是远行之人所有，他走得够远、够久，学习那喑哑，才回过头茫茫地对望，盲盲地失焦，这是沉痛中锻造出的德行，也亦是，贴合。远行之人的面容消散，才能负载那沉默的力量，末端的忧郁，如倾注的雨，水潭里跳动的残影。

边界。边界制造并承受那距离，人们只有悬浮的脚掌，抛向水流的信物，水平与垂直，像划上一个十字。因这不可能的爱抚，因这不可更改的美，因这不可休止的踟蹰。“纯洁去去爱，就是接受距离，就是酷爱自身和人们所爱之物之间的距离。”（薇依）“这是使我出离自身、完全失控的经验，这是一种分离，却同时也是唯一可以打开我、把我引向共通体的一种分离。”（布朗肖）

【详细】

14504737

一句话评价蓝焰突击 ：不完美的成长 李溪成入队初期，希望有惊心动魄的事情发生，想要出警，这里的设置看似不可理解的无脑，实则映衬世间真实。 他入消防的目的，最初是想有一份不需要长期出差，能够带薪休假的稳定工作，既能够照顾妈妈，又能够营生的双全法。 他是一个街巷里充满烟火气息的普通人，有小聪明，也有自己的正义感。 他没有那么多的志向，一开始便做扶大厦于将倾，救百姓于水火中的无私奉献的英雄精神，这是他作为一个普通人的正常想法，但他又如同千千万的普通人一样，有着骨子里的良善。 在火锅店的火灾现场，他完全可以自己逃出去，但是他仍然是选择了带着其他人一起逃生，期间还不忘耍点小聪明，让黑心老板还钱。 这是一个普通人，未曾深入了解过“消防”的有些自信二十多岁年轻人的可以被理解的想法。 正如古时入仕做官，有人的理想是，海晏河清天下太平，而也有人的理想是摆脱寒门命运，让家人过上好的日子。 有人在风雪之夜为众人抱薪，愿求广厦大庇寒士而不念个人安居；有人希望能平步青云以济世之志来居庙堂之高而留芳千古，让众人仰慕己之才华。 这是集体奉献精神与个人英雄主义的区别，我们身为看客却无法点评这是谁对孰错。 想李溪成救火获得“城市英雄”称号以后，在体检处向众人炫耀可以看出，他很有个人荣誉心。 所以在正式入队之初，他想要在事故现场表现自己，也想要在队里建功，并且觉得自己有足够能力去救下身处险境的人员。 而这一切，仅仅存在于，他并未真正到达火灾现场参与救援的想象中。 老旧的电瓶车引起的爆炸现场，如同棍棒直接敲醒了李溪成。火场里声声呼救奋力求生的被困人员让他开始理解，什么才是大俊哥说的那句“没有事情就是最好的事情”。在漫天的大火之中，让他明白，训练时设置的场景，与真实的火灾现场，不过是大巫见小巫。 生命，是如此的脆弱，火灾现场，险境不可控。凡人之躯，无法比肩神明，他们有许多的无可奈何。 他依旧会奋不顾身的去三楼救人，因为他不忍，因为他身上的消防服，是职责所在，也是良心所在，纵使会使自己陷入险境。 可他不服从命令前去救人，甚至将自己陷入危境的冲动，违反条例，所以他被停止一切救援行动。 这部剧是如此的真实，李溪成的人设又是如此的鲜活。他是文学上常见的“圆形人物”而非单一的“扁平人物”：被惩罚会不服，但是却也会听进去队友的劝告，行动出现意外也会主动承担责任；队友的牺牲会让他退缩，怕自己牺牲，母亲无法生活。 他们虽然是我们眼中的无所不能的消防员，但他们更是一群有血有肉的普通人，生死面前，他们也会怕，毕竟家人也是他们的软肋。 “忠孝”二字，很难两全，所以纠结、退缩，都是人之常情。 但他最后，依旧选择了消防，在一次又一次的救援行动中，在亲眼见证生死之际队友舍己为人的行动中，他，更明白了“消防”二字，到底有多重。 生活中很难有人，一出生就是完美的人设，能够将事事都做的周全，在职场上，我们亦是如此。在摸爬滚打中逐渐找到自己存在的价值，在社会的磨练中逐渐成长能够独当一面。 李溪成的一路，也是如此，从最初把消防当作一份工作，到把消防当成自己的使命。 凡人之躯，不能比肩神明，但消防员，以凡人身躯，一次又一次的逆行而去，用自己的生命，守护人民的生命财产。他们不是神明，却更比神明。 “大圣此行，意欲何为？” “踏南天，碎凌霄” “若一去不返？” “便一去不返” 从来不是岁月静好，而是有人为你扛住了漫天硝烟。https://m.weibo.cn/5816985656/4759977598916812（长风老师每次的剧评写的都很棒 希望有更多人看见）

沉重与轻盈的生命之弦——略述《薇诺妮卡的双重生命》文/顾一心你们坐着小木船因渴求聆听我的歌声尾随我在歌唱中驶向彼岸的木筏请回到你们自己熟悉的故土不要随我冒险驶向茫茫大海，因万一失去我而迷失我要横渡的大洋从没有人走过但我有密列瓦女神吹送，阿波罗引航九位缪斯女神指示大熊星——《神曲?迈向天堂之歌》这是薇诺妮卡的歌声，也是电影诗人基耶斯洛夫斯基（Krzysztof Kieslowski）的深沉吁请。在《薇诺妮卡的双重生命》（La Double Vie de Veronique,下文或简称《薇诺妮卡》）中，生命被赋予一种与生俱来的悲哀，从降生起便缺失了自己的另一半，只得在茫茫人海中奋身孤往，独自寻求灵魂意欲的高翔。最终，Weronika 在不可预测的机运里夭折陨落，而Veronique 则带着某种温柔的福祉留在人间。于是那扇原本关上的门被悄然开启——在门两端，我看到基耶斯洛夫斯基用他的电影诗学构筑起生命的此岸与彼岸。《薇诺妮卡》所负载的命题无疑是关于生命的，它讲述了个体在世的孤独感，意欲的高翔，肉身的坠落，甚至试图探询生命的乡愁和本质。如果说一个生命意味着一个世界，那么，薇诺妮卡似乎在提供一种启示：我们所生活的世界同时又是另一个世界的映像，在这两个世界之间，存在着某种联系将它们糅为一体。影片的叙事充满神秘的沉思，并被某种内在的音乐性所主宰，每一个音符都不是孤独的，而是在无限的虚空中彼此牵动，正如同一条弦上所奏出的不同乐音一样——那是一条属于薇诺妮卡的、沉重与轻盈的生命之弦。I 双重生命的诗意联系我们无法用理性去衡量这部影片的意蕴。正如两位薇诺妮卡的先天重合与神秘感应一样，它拥有眼前的经验世界所无法容纳的诗意性。首先是两具个体生命在身体层面上的完全重合——她们在同时降生，拥有同样的姓名、声音与容貌，同样卓越的音乐才华，也都有着足以扼杀她们音乐生涯的脆弱的心脏。由始至终，两位薇诺妮卡都被赋以一种生命的热忱，这种热忱表现为对父亲、情人和音乐的爱，以及对一切自然与偶发事件的诗意的敏锐。在影片的两段开场戏中，两个童年的薇诺妮卡先后听见母亲的声音，她们受到某种认知自然的指引，尝试理解星空和树叶，这形成了对整部影片的铺垫——两位薇诺妮卡带着相同的诗意本质同时降临于世界，并且从生命之初就存在着某种默契的平行关系。基耶斯洛夫斯基有意用若干细节来加深这种身体宿命上的重合感——譬如用戒指刮过眼眶的动作。这一动作分别出现在Weronika参加演唱会之前，以及Veronique与童话作家约会的时分，同人物内心的某种微妙和紧张情绪相呼应。另一个关键细节是指上的伤痕，影片伊始，Weronika与情人在床上温存，对话中提及她身上的一处“小时候被夹伤的伤痕”，某个一闪而过的镜头显示了伤痕的位置（左手的无名指）。而在影片结尾，镜头停留在Veronique的手部特写上，左手无名指上一道暗红色的夹伤的痕迹宛然在目。从表面上看，这是由细腻精准的镜头语言所构建的平行世界。而两位薇诺妮卡的差异，则在于命运展现于两人身上的次序和结果。脆弱的心脏，是命运施加于薇诺妮卡轻盈生命之上的沉重枷锁，波兰的薇诺妮卡为此付出了生命的代价，在法国的薇诺妮卡那里，死亡则通过某种暗示得以避免。她们共处于一条完整的生命之弦里，任何一端的振动都会引起另一端的微妙感应，而她们相异的命运，则恰似同一根弦在不同位置所奏出的不同乐音。于是我滑入了一个美妙的隐喻——在这里，她们分别意味着同一根弦沉重与轻盈的两端。在整部《薇诺妮卡》中，每一次生命之弦的振动，均表现为某种特殊的隐喻：（1）魔术球：当Weronika沉思着注视手中的魔术球时，两重世界的隐喻诞生了。在魔术球中映现着现实世界的倒影和复制品，它制造了一种暗示：在某种神秘思绪的彼岸存在着另一个世界或是自我。（2）心电图：Weronika因心脏病突发死于舞台后，Veronique看着自己的心电图，将手中的绳子猛然绷直，形成一条意味着死亡的心电图的直线。这一画面同时构成了一条紧张而趋于崩裂的生命之弦，它令我们想到Weronika在训练时用手拉紧的绳子。而在此之前，我们知道Veronique放弃了自己的声乐生涯。在这里，死去的Weronika似乎在为生者提供讯息，以避免她重蹈死者的覆辙。（3）克拉科夫广场：这一场景对于整部《薇诺妮卡》具有诗学上的决定性意义。它既是两条平行线不可思议的交点，更可被理解为同一根生命之弦的特殊振荡。透过一系列的长镜头、特写和旋转的交错，我们发觉其中一个（Weronika）看见了另一个（Veronique），而后者却丝毫未觉，正如弦的一端发出了沉重的低音，而那纤细轻盈的一端却无所回应。在两个薇诺妮卡的身上，同时存在着寻找并发现另一个自我、追求完整生命的意欲，然而，这一意欲在肉身的维度上终无实现的可能，沉重与轻盈，在这一刻忽然显得永远离分。我随即看到某种不可逾越的限度，它被具体表现为她们在眼前这一时刻“仿佛无限远的距离”——这种距离不仅是一种美学上的设置，而更源于她们在克拉科夫广场上所处的不同地位，抑或换而言之：两种文化背景之间的鸿沟。II 音乐——灵魂意欲的坠落与攀升影片最初拟定的名称是《唱诗班女孩》，纯净得几乎让人看不透影片的叙事核心。然而，这一最初的命名方案恰恰准确宣示了贯穿本片始终的意念符号——音乐。显然，对音乐的介入构成了意欲与肉身之间的基本冲突：两位薇诺妮卡都是天才的演唱者，同时都患有心脏疾病，在这里，脆弱的心脏成为了一种肉身的重负，它遏止了灵魂在音乐中的向上攀升。与基耶斯洛夫斯基长期合作的波兰电影音乐家普莱斯纳（Zbigniew Presiner）为本片谱写了忧郁而极富神秘意味的配乐，其中最为重要的正是Weronika死前演唱的那段但丁之歌（毫不意外地，它也出现在Veronique的生活之中）。这段绝美的音乐在影片中被假托为某位名为Van Den Budenmayer的18世纪荷兰作曲家 的作品，并配以《神曲?天堂篇》中古意大利语的歌词，从最初杳不可闻的低吟，渐渐转为中途的纯净优美，最终在高亢的音符里抵达情绪的巅峰。作为一种试图超然于肉身的行为，“歌唱”所象征的生命姿态是无须赘言的。同时，基耶斯洛夫斯基用具体的镜头语言演示了对于这种姿态的重复：影片甫始，当那段纯如天籁的女声吟唱到达尾声时，镜头切换到Weronika的面部特写，她沉浸于音乐，仰面承受着雨水的洗礼；第二个相似的镜头出现在她赢得乐团的面试之后，她的快乐难以自制，将手中的魔术球弹向板壁，随后仰面承受落下的明亮的灰尘。在这两个镜头中，人物均呈现出某种灵魂的轻盈与生命的热忱，并主动承受着自上而下施加于自身的东西。在Weronika的身上，本身存在着一条紧张而趋于崩裂的生命之弦，它联系起轻盈与沉重的两端，左右着Weronika生命的航线（换言之，沉重与轻盈的对立同样适用于单一的个体）。生命因意欲的高翔而自由酣畅，在音乐中达成了更完整的自我，然而，肉身的沉重却始终牵制着Weronika，直到她付出了生命的代价。在基耶斯洛夫斯基的视角下，人物自身（Weronika）愿望的简洁和单纯性，同我们通过细节隐喻中而洞悉了这一宿命的悲悯，彼此混糅而为难以名状的深沉感受：（1）广场的意外：Weronika带着曲稿经过广场，与骚乱的人群蓦然相遇。一个男子飞奔而来撞上了她，怀中的曲稿顿时四处翻飞。这幕戏也恰恰是在影片最初以模糊形式出现过的一段前闪镜头，从而被赋予一种强烈的宿命感。在这里，音乐所带来的个体生命的欣喜，与人物所处的不安的现实环境——1990年的波兰形成了极鲜明的对照，散落遍地的曲稿，也预示着Weronika选择音乐生涯所可能遇到的危险。（2）绷紧的绳子：这是在音乐家家中练习的一幕戏。当Weronika逐渐唱到最高音时，镜头对准了她的手部，手指缠绕着拴在文件夹上的绳子，并随着声调的升高而越绷越紧，呈现出趋近崩裂的紧张状态。这一充满张力的镜头显示出主人公身体上的某种不堪重负。（3）疾病的突发：练习结束后，Weronika在路上猝然病发，我们看到她倒在枯黄的落叶中间。这幕戏通过一系列痛苦的表情、喘息和动作直接传递出某种危险的讯号：假如继续从事演唱，脆弱的心脏将随时威胁到她的生命。在这里，影片插入了一段黑色幽默——喘息中的Weronika遇到一个中年男子，但男子并未施以援手，而是对着她做了一个色情动作（展示作为道具的阳具）。对于这一镜头的意蕴解释不一，但确凿无疑的是，它加深了主人公的自我意识，正是这种自我意识使她无法放弃音乐的世界。表现Weronika死亡瞬间的那场戏拍摄得亦极为成功：随着音乐逐渐抵达高潮，人物显示出勉力克制的痛苦，而当音乐被推向最高点时，紧张的生命之弦仿佛蓦然崩裂，肉身的沉重与灵魂的轻盈在此刻分离。镜头模拟肉身的视角剧烈晃动并坠落，与地面发出低沉的撞击，随后的一个镜头转而模拟灵魂的视角从音乐厅上空飞过，借以象征她的死去。关于Weronika之死——这一发生在影片约前三分之一部分的事件，实质上将整部影片分为了上下两部，借此，基耶斯洛夫斯基昭示着两种阐释命运的意图或可能。显然，Weronika死于某种肉身的局限，但亦更不妨说，她是因追求灵魂意欲的攀升而死。这一自有限中寻求无限的不可能，昭示了生命中最基本的两重性——即灵与肉的不可调和，最终导致生命的沉重与轻盈相分离。然而，在她的受难中又诞生了某种新生之力，一种具有魔力的福祉：它在冥冥中为另一个自我传递了警告，令生命得以延续。III 两性世界的隔阂《薇诺妮卡》与某些女性特质显得密不可分——柔弱、神秘与感性。极度感性化的女性形象，是基氏成熟期作品中的重要表征之一。《薇诺妮卡》是一部将个体生命的意欲、局限与沉思推向极致的电影，假如需要从视角和对象上加以限制的话，那么不妨强调，影片被表现为父性视角对于脆弱的异性生命的关注。的确，我们似乎很难想象《薇诺妮卡》的剧本被安排在两个男子身上。愿望的单纯性，跳跃而神秘的沉思，这一切似乎唯有在女性身上方表现出自然的情绪力量。女性是《薇诺妮卡》不可替代的主体，但两位薇诺妮卡却有着各自的情人，而作者的意图，则很可能是在“两生之花”的对立面述说两性世界的微妙隔阂。在影片中，男女两性之间的爱情，更像是女性生命中孤独的神秘感应的参照物，男子似乎无法真正触及薇诺妮卡的内心世界。譬如，当Weronika在公交车上沉溺于耳机中的音乐时，她丝毫未察觉她的男友在车后追赶她；Veronique在与情人做爱时猛地黯然神伤，因为她感觉到了另一个自己的死去。这些情节传达着类似的隐喻——即她们与男性之间存在着距离，男性无法进入她们神秘的生命体验的内部。童话作家作为唯一重要的男性角色出现于影片后半部分，并介入于Veronique的生活。这一人物在设定上显示出某种神秘色彩，他似乎了解（两位？）薇诺妮卡的一切，甚至隐约扮演着后者的控制者和叙述者。这一属性在他作为木偶师的表演中展示得异常清晰。我们不妨深究他介入Veronique生活的方式，凝视那些具有非同寻常伦理意味的环节——（1）约会的动机：作家不断寄给Veronique神秘的包裹以提供约会的线索，而他与Veronique约会的动机之一，却是测试“一个女子是否会在这种情况下接受陌生男子的呼唤”，从而为他的创作寻找素材。尽管作家同样表现出某种愿望上的单纯（我们可以认为他并不虚伪），但Veronique的反应仍然暗示了基耶斯洛夫斯基的批判态度。（2）局外的身份：作家帮助Veronique发现了照片上的另一个自我。她陷入深深的悲伤，几乎晕厥在床上，此时，作家抚慰着她并与她做爱。影片将这一过程用数分钟的镜头记录下来，我们看到Veronique的悲伤表情，与深埋着头的作家形成对照。在这里仿佛存在着一种道德隐喻，即他作为外部的闯入者偷窃了她的身体，但对她陷入悲伤的真正原因却并无理解。（3）玩偶与童话：在影片结尾，他为Veronique制作了两个形象相同的玩偶。（按情节推测，他已知道了另一个薇诺妮卡的存在，故而这两个玩偶无疑是代指两个薇诺妮卡的。）在接下来的镜头中，他在身后与Veronique一同把玩着人偶，后者端详着手中的一个，镜头缓缓移到桌面，上面安静地躺着另一个——死者的隐喻。接着，他开始讲述他着手创作的一部新童话，这一童话是以两位薇诺妮卡的故事为蓝本的，此时镜头对准Veronique的面部特写，她渐渐泪水盈眶，随即转身而去。最后，我们确知她离开了作家。让我们回到关于那条生命之弦的比喻：薇诺妮卡是孤单的，因为另一个薇诺妮卡已经死去，她的生命之弦缺失了一端，而这种缺失无法被一个男性所弥补。“他”终究并不是“她”。在童话作家的身上，我们察觉到一种截然不同于薇诺妮卡的伦理特质——薇诺妮卡在个体生命和偶然机遇的哀歌中颤栗，而童话作家则永远扮演着控制者、叙述者和局外人。另一种视角允许我们这样认为：作家在平日里扮演了某种超验的命运力量的代理人，而当他创作故事时，他几乎是基耶斯洛夫斯基自己。如安内特?因斯多夫在关于基耶斯洛夫斯基的电影传记中所说，这个凡人化的他最终被Veronique所抛弃，因为他并不真正与她同在一个世界。这种伦理上的歉然，是否也是任何一个叙事者对那个他既爱着又加以利用的世界所心存的愧疚呢？IV 世俗世界的彼岸之思——影片可能存在的政治文化意指“两岁时，她们中的一个将手伸向火炉而被烫伤，几天之后，另一个也把手伸向火炉，却及时缩回了手，并不知道自己会受到伤害。”——这是童话作家以两位薇诺妮卡为蓝本所叙述的故事的片段。在这两个“把手伸向火炉”的女孩中，第一个仿佛替另一个承受了不可预知的命运的苦难。这一情节显然呼应着Weronika之死的情节。如果说Weronika扮演着先行的受难者，那么，Veronique则是蒙受某种眷顾的幸存者，或者说，在她的身上体现着另一个自己生命的延续。这里或许应当思考的是，两位薇诺妮卡在命运上的差异，与她们的身份设置之间是否有所关联？我知道自己正进入论述中最困难的部分。需要指出，《薇诺妮卡》从叙事体裁来说无疑是一部远离政治并偏向个人的作品，但结合影片对人物命运的特殊设置，则似乎确可看出某些深层的政治文化意指。首先，Weronika与Veronique，不妨被看作是同一人物的东欧版本与西欧版本。影片开始的时间被设置于1968年 ——欧洲政治的动荡岁月；而影片的主要情节则发生于1990年前后——东欧意识形态的解禁时期。这一时代背景在片中不乏暗示，如影片伊始被拆除卸运的共产者的雕像，以及克拉科夫广场的动乱的人群。让我们回到克拉科夫广场的那幕决定性的场景——通过对时间、场景、人物等因素的分析，不难归纳出两人在这幕戏中一系列相对应的身份特征：Weronika（波兰）：处在危险之中；政治动荡的承受者；另一个自己的发现者；动情的凝视者。Veronique（法国）：处在保护之中；举着相机的观看者；对另一个自己后知后觉；被凝视者。正是这些因素参与构成了前文所提到的某种“仿佛无限远的距离”。在这幕戏中，Weronika为另一个自己的形象而惊异，并带着一种因长久以来的神秘感应被证实而唤起的激动的情感（这可以解释那个微笑的面部特写）注视着她；影片通过一系列镜头引导着观众的视角，触发对Weronika的凝视，因为她的确处在更易令人动情的处境——看见了另一个自己，但却无法得到回应；同时，她也孤身处在某种更危险的政治环境之中。而在波兰的动乱面前，来自法国（西欧）的Veronique是被隔绝的观看者。换言之，尽管两位薇诺妮卡的相遇充满了基耶斯洛夫斯基式的神性，但她们之间的距离，却隐约受制于一种深层的政治文化因素。那么，“薇诺妮卡的双重生命”这一叙事结构上的设置，是否可以理解为基耶斯洛夫斯基从一个世界投向另一个世界的深沉一瞥呢？在整部影片中，波兰的薇诺妮卡扮演了死者，法国的薇诺妮卡则获得了生命的延续。当Veronique最终发现另一个自我之后，她领会到前所未有的深沉感受，影片从这里开始逐渐迈向了尾声。在死者的受难中，孕育了令生者更好地生活下去的理由，这同样可被理解为一种对基氏所身处的世界的隐喻——那是一个被政治因素所强行分裂的世界，这使得基氏所畅想的那种温柔而诗意的情感联系，终究无法越过两个不同世界的鸿沟。最后需要考虑，这一偏向于政治哲学思考的解读是否具有对诗意的破坏性？事实上，基氏电影在1990年前后所呈现的拍摄环境和叙事向度的转折，本身已蕴藏着这一解读方式的合理缘由。毋庸置疑，作为电影诗人的基耶斯洛夫斯基是属于两个国度的，一是负载着此岸之忧患的祖国波兰，一是寄托着某种彼岸之思的法兰西。他毕生的电影实践也相应地呈现为两个时期：从《十诫》系列影片中对宗教性道德伦理的沉思，到取意法兰西国旗之三色而创作的《蓝白红》三部曲中对自由、平等、博爱三项现代原则的批判性求索。值得注意的是，这一转折的契机恰恰是1990年前后波兰意识文化形态的转移。正是在这一年，充分有别于其前后的《十诫》和《三色》所采用的多重主题次第展开的系列片结构，基耶斯洛夫斯基写下了两行毕生绝美的电影情诗——《薇诺妮卡的双重生命》。篇末语今天已没有人像基耶斯洛夫斯基那样拍摄电影了。这意味着不再有一位电影艺术家能肩负起诗人与哲人的使命，也不再有人在一个镜头里令我同时感到悲哀与美好、含混和清晰。在所有真正的大师中间，基氏始终是最于我心有戚戚焉的一位，他的作品神秘而富于沉思，并被无限的内在的音乐性所主宰——观者看到的仿佛并不是一个人的生活，而是某种生命的韵律，没有人能够比基耶斯洛夫斯基更具有这一气质。我们时常将基氏称为“借助影像的叙事思想家”，他眼中的世界充满灾异、变故和偶然，但却有着共同的价值终点——对于生命自身的乡愁。而这一切都以音乐般的神秘，分布在《薇诺妮卡》奇特而诗意的叙事之中。基耶斯洛夫斯基为电影提供了独特的诗学领域，有时我能捕捉到他一刹那的灵感和沉思，那是我最为快慰的时刻。至此，我已约略完成了自己在影片中对这位电影诗人的窥视，最终，他是否发出了任何呼声、吁请和判决？作为这位电影诗人的缪斯，伊莲?谢歌（Irene Jacob，薇诺妮卡的扮演者）本人如是说：相比在现场解释某场戏的意义，他宁可始终为新发现保持可能——什么都没定死，始终欢迎新的理解。和好的文学作品一样，克日什托夫?基耶斯洛夫斯基的电影是开放的，可以在多个层面上进行读解——不过这得有一个条件，那就是我们能够运用自己内心的那个“魔术球”，在反复读解所折射出的光芒中来接受他的作品。数年之后，我仍然乐于向自己发问：“她为什么要摸大树？”我始终让这答案空着。而对于我来说，这一瞬间是基耶斯洛夫斯基作为诗人之爱的见证：当影片结束的一刻，伊莲?谢歌的手触摸着故乡之树，指上宛然露出一道红色的伤痕，我转瞬想到那些华美而轻盈的枯叶，如同烫金色的落日余晖，曾经堆积在另一个薇诺妮卡的胸口。原稿：2010年11月23日2013年10月增补删改（豆瓣版删略脚注及参考文献）另附/2019年追記，《薇諾妮卡的凝視》https://movie.douban.com/review/10205637/

没看过原著，看了电影后，感觉两条主线中飞船这条线的剧情莫名其妙的，明明知道要经过没有测绘的区域，也不做什么防护措施；遭遇陨石群后去外面修雷达什么，照理说应该更谨慎快速地把那些东西修理完赶紧回飞船，结果搁那慢慢修，搁那聊孩子的名字，搁那听歌；那个被陨石刺伤的女角色看起来心理素质很差，怎么选上她上飞船的啊...最后两个男为了自己的家人要返回地球，但是也不考虑另外两个人控制飞船需要人手就走了，感觉他们很自私，起码给个在家人和队友间选择的心理斗争的剧情嘛。后部分飞船上的剧情我都4倍速看的。

然后地球上的主线挺正常，但是最后草草结束了，感觉少了什么似的。

反正作为一个科幻电影，我觉得制作很精美，但是剧情好难看。

前期给人感觉还好 剧情有点老套 自我感觉挺像《你的名字》可能最近的剧都是这样的套路 可能于正的剧都是这样的套路 两男一女 三角恋的故事 男主看起来小 应该是本身就小的原因吧 有点出戏 撑不起大王的感觉 暂且不说什么威严有点太过年轻 有点难以置信的感觉 女主的演技还行 变化挺快 机智 也挺期待她跟侯明昊的《女儿国》后面有点烂 看的我一脸茫然 各种作妖 我以为是古装剧 结果可能是一部玄幻剧 最后变成了穿越剧 ????

挺有创意的黑色恐怖喜剧。剧情简单，却一波三折。场景不多，却很有层次。节奏明快，非常突然。精分设计，很有新意。倒霉男主如何逆袭，绝处逢生拍案叫绝。血腥场面口味偏重，超酷结局竟还有反转。食人题材拍出新感觉，不到最后还以为是小清新。男主不但帅，还能打，口才还好，心理素质超好，坚强勇敢不放弃。难得一见的超爽动作喜剧，好玩有趣。

自1949年南京国民政府败退至台湾以来，台湾在大陆人的心目中便成了一种特殊的存在：老蒋时期，我们与台湾争论着谁是正统中国；小蒋时期，我们“白天听老邓，晚上听小邓”；解严后，我们看到了众多的台湾影星、电视剧如雨后春笋般涌现；而到了现在，我们看着大陆剪辑过的台湾政论节目，拿他们当笑话。

台湾是当今世界少有的平稳的从独裁政体过渡到民主政体的地区，国民党也是为数不多的从独裁者帮凶政党转变成民主政党并且没有消失解散的一个政党，小小的土地上在短短的时间内孕育出不少的传奇，蒋经国“以独裁结束独裁”、李登辉二月政争击败一票国民党大佬、陈水扁从草根一路爬升至地区领导人、宋楚瑜从2000一直参选到2020，这其中值得拍成影视剧的有太多太多。

如今的这部幻术，以319陈水扁枪击案为立足点，前半部讲述了李登辉的发家史，后半部讲述了2004年台湾地区领导人选举，对当年那场枪击案进行了适当的假设，可以说很对那些对岛内政治感兴趣的人的口味，可或许是编剧功底的原因，把国民党历史上较为重要的二月政争拍成了抽象化的剑道比赛，那些阴谋权术啥的一点都没有涉及，实在是让人感到遗憾。

爱新觉罗·良弼（1877年—1912年1月29日），字赉臣，满洲镶黄旗人，清末大臣、宗社党首领，是道光年间与英国签订《南京条约》的大学士伊里布之孙。良弼早年曾留学日本，入士官学校步兵科。毕业回国后，入练兵处，旋充陆军部军学司监督副使升司长。禁卫军成立，任第一协统领兼镶白旗都统。以知兵自诩，他参与清廷革改军制，训练新军，立军学，尤注意延揽军事人才，与铁良等被称为清季干将。在1911年（宣统三年）10月“武昌起义”爆发后，坚决主张镇压，反对起用袁世凯。1912年1月与溥伟、铁良等皇族成员组织“宗社党”，被推为首领，反对与革命军议和，反对清帝退位。26日被彭家珍炸伤，抢救两日后伤重去世。

宗社党是指辛亥革命爆发后，清朝皇族中的顽固分子良弼﹑溥伟﹑铁良等结成的集团，反对清帝退位及与革命政府议和，企图保存清皇朝的统治的组织。其主要成员是满洲贵族，不久后旋即覆灭。日本后来为了分裂中国，在日本东京又重建了宗社党，以肃亲王善耆和浪人川岛浪速为首，其主要活动就是策划分割中国满蒙地区的满蒙独立运动。这个川岛浪速就是川岛芳子的养父。

E1. 看得出Jon是个好青年，可能他父亲对gay的极端态度使他心理压力过大。Scott做法确实让人不舒服，最后整个媒体，甚至律师，都以此作为卖点，委实恶心。特别是那个去起诉华纳兄弟的律师，要吐了。

E2. 有趣的是，40年后，地铁还是脏乱差，犯罪的滋生地，黑人还在继续搞运动，白左还在继续拥枪，毫无变化。

E3. 非裔青年被警察射杀，哈！BLM。40年，没有新意。然而看一下路上袭击亚裔的，都是非裔，哦原来终于种族只限于黑白两方啊……??

E4. 两个巧言令色的律师和一个唯利是图恬不知耻的商人，把法庭当作秀场，把陪审团当作白痴，玩弄于掌股之上。律师可以算是我最讨厌的人群之一了，而美国，由一群律师或其他巧舌如簧的人管理的国家，走下坡路是必然的。

E5. 发生在葡萄牙人社区的强奸案，可笑的是，众多女人站出来说是受害女子自找的，太可怕了人心。最后男人们坐了3-5年牢，受害者死了。无语。

E6. 伊利诺伊州前州长。再次显示了，法庭就是一个show场，陪审团就是一群愚民，检察官看似代表正义，律师用演戏舆论操纵人心并引以为傲，审判过程看似”民主”，简直就是美国体制的缩影。最后就是一场闹剧。