如果说倚大欺小、恃强凌弱是人性，那么，日影《儿童食堂》（こどもしょくどう 2019）似乎讲出了另一面，即保护弱小、对抗强力也是人性。弗洛伊德曾说：“我们应多多探讨儿童心理学，就能更了解成人的心理。”如是，解读一下本片中的儿童心理，对了解成人的行为亦有意义。

保护弱小似乎不仅仅是怜悯心的表达。“儿童食堂”的二位大厨，即勇人的父母，是一对有怜悯心的善良夫妇，他们不仅照顾儿子的同学贵志的饮食，也愿意照顾儿子领回来的、被亲人遗弃的木下姐妹。因要经营食堂，他们对这些孩子的照顾也是有限的，不仅不能顾及太多，食物的提供上也就是个“顺便”，所以，他们被勇人指责：“你们不是什么也没做吗？”在勇人看来，根本性地解决贵志、木下姐妹的困境才算是有所行动，而他父母在食物之外并没有提供更多的“保护”措施，这点令勇人尤为不满。所以，贵志带着大家去寻找彩虹云、勇人竭力陪着木下姐妹去寻找她们的父母，便是他们在试图根本性地解决问题。如果说，在怜悯“弱小”的同时还有真正的行动，我们才称之为“保护”的话，那么，受其子的影响，二位大厨最后在食堂门外贴出：“小学生以下免费”的告示，应当算得上是一种他们力所能及的“保护弱小”的举措了。也正是因为这一举措，贵志撕下了受人“特别照顾”的标签，他可以不用低着头自卑地来食堂吃饭了，可以像其他客人一样在大堂用餐了，这也为他后来挥拳解决“霸凌”提供了必要前提。不仅勇人父母，勇人和贵志在“保护弱小”上都有实实在在的表现，特别是贵志，对任何事都不表态、不吱声的人，在帮忙解决木下姐妹问题上，却有着异乎寻常的热情，就更能说明问题了。以上，我们似乎可以说，孩子都有保护弱小的冲动，这应当是一种人性的体现。

然而，在强力面前，保护的冲动常常受制于力不从心。勇人遵父母之嘱照顾贵志，但在那帮霸凌者面前，他也只能选择沉默；看到木下姐妹赖以歇身的面包车被砸，他们只能选择逃跑。然而，这些都是因为无力而非无心对抗强力，也就是说，对抗强力也应是出自人之本性，这点从贵志前后行为变化可以看出。贵志因勇人父母的善举而摆脱自卑心理，但这也只能说是他挥拳解决霸凌的必要条件。还有重要的条件就是：他和勇人一起在照顾木下姐妹的过程中，他的心理发生了变化。这个变化就是他目睹了强力对弱小的摧残，这让他明白了：强力若不被阻止会逐步升级的。这不仅体现在他受霸凌的过程中，也体现在木下姐妹的车子被一步步摧毁的过程中。或许是想让衣食父母（食堂的二位大厨）不再担忧，或许是正义感被激发、想制止霸凌行为的漫延、升级，曾做出过“保护弱小”行为的贵志终于一改以往的懦弱向霸凌者挥拳了。当然，有力量对抗也是他行动的必要条件。可见，“对抗”之心应早已有之，只是先前受制于自卑而已。这是孩子自发产生的心理，当是本性使然。

可能有人会质疑：既然人皆有保护弱小、对抗强力之心，那为何最应有此心的木下姐妹的父亲木下次郎却做出抛弃亲生子女的行为呢？我觉得这是个案，应当具体分析。无论是基于何种原因，也无论我们作出何种猜测，我们只能肯定一点：他也是个弱者。我们不好为他行为辩护，个中原因实在弄不清楚。说不定他有意要将孩子留给社会，也说不定他已想好要轻生，还说不定他想在子女面前给自己留点尊严。无论怎样，让一个弱者再去保护另一个弱者，是没有多少道德强制力的；而且，他没做，不代表他不想做，毕竟带着孩子奔波，还保留着书包，说明他曾努力过。

如果说本片主要目的就是想通过孩子的行为说明人有“保护弱小对抗强力”的本性，那么，成人世界所主张的保护弱势群体、抑制强权的行为就有其合理性，因为这符合人性。（文/石板栽花 2020年5月4日星期一 感谢猪猪日剧字幕组提供本片中文字幕。）