当号称“史上最强地球环保委”的哥斯拉于5月31日登上大银幕的同时，DC漫画中最具环保精神的另类超级英雄沼泽怪物也在DC宇宙流媒体平台上正式上线了第一集。

在曾经带领DC电影宇宙开启新篇章的温子仁指导下，《沼泽怪物》可以说不负众望，一上线就获得了无数业界媒体和观众们的一致好评。

那么，这部带有R级暴力、不适场景与弥漫恐怖气息的低成本电视剧之中究竟有什么过人之处，能够有这样的口碑反响呢？

【详细】

10219377

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

比玛丽苏真实一点点，揭开了霸道总裁黑暗的一面，连爱也不是完整的。

受不了女二梁冰阿香阿英大嫂一个个都恋爱脑，朱丽叶男主妈还有他爹的大老婆也是有点恋爱脑。

阿娇和她娘是重度重男轻女。

林峯的颜真的是唯一支持我看下去的理由，但是下次能不能不要接这种怎么中年偶像剧了！！！

整部剧演员选择挺成功，主角配角，包括老师的演技都很给力。唯一感到不足的是，男女主角在一起时对话太少，几句就结束了，还有就是穿帮的地方很多，比如1：第二集62分和38分，当时陆一白考了150分，这不合理。2: 家长会的时候，洛钦歌看着宣传栏说年纪倒数第一和第二都在我们班，其实班级最后一名陈一木是年纪倒数第十。3：陆一白和林星辰重新做回同桌时，陆一白说林星辰还没考进过前20 ，其实她在高二上学期期末就是20名。4：还有宣传栏贴陆一白再次在物理竞赛获奖，但是海报上是数学竞赛。5.林星辰过生日的时候，陆一白竟然送了两次礼物，而且第二次礼物送的有点突然。6：林星辰挂红旗跌倒也很奇怪，吴佳怡，明明说在下面帮忙，也不帮扶一把，就眼睁睁的看着林星辰掉下来，感觉这个地方有点太假。7：陆一白和林星辰上双杠的时候，明显感觉底下点了个板凳。8：陈一木表白的时候，条幅只展现的洛钦歌三个字，后面都没有，是不是剧组没准备这么长的条幅。9：郊游的时候林星辰，独自一人说这里的风景好漂亮，明显感觉展示的画面就不是本地的，10：林星辰洗菜掉水里了，陆一白去救整个动作感觉就是拼接一起的。还有就是小迷糊面膜和农夫山泉的广告植入。但是瑕不掩瑜，总体还是不错的，很期待第二部。

第一个悲哀：这个题材拍了多少次了？怎么拍、以什么角度拍都拍不出新意来。光王晶自己从09到现在都第三次拍这个题材了吧？炒冷饭没意思。第二个悲哀：香港影坛没新人了，来来去去都是那几个面孔，尤其是涉及到警匪题材的。看看那几个面孔都老成什么样了，还要拍年轻角色，不尴尬吗？！哎。最后回到电影本身，太多尬演的桥段了，毫无逻辑。

在自己的记忆里，张纪中在中国电视剧的地位，好比张艺谋在电影界的地位，类似国师，翻拍了多部名剧。但这部侠客行的水准，是在让我太跌眼镜。

纯粹是因为疫情宅在家，想看一部剧情熟悉的剧，便打开了西瓜视频的侠客行。早先看到豆瓣4.0，其实内心有些担忧，毕竟富春山居图这部电影曾让自己看得头晕，但这部侠客行比想象的好，但看到制片人是张纪中，却又让自己大感遗憾，因为他并不应该拍一部5分的剧。

说说好的地方吧，环境二流，配角一流，侠客岛那个场景，比先前2001版好太多；贝海石、谢烟客这些配角也算一流。但这部剧的硬伤是在太多，最让人的吐槽的无疑是主角的选择，男主与阿秀都让人难以入戏，对于其演技我难以评论，因为没有入戏，就更谈不上对其表演细致入微的观察。男主本该是个少年，但饰演者明显年纪偏大；阿秀本该是一个很聪明清纯的大家闺秀，饰演者却并不像。另外，中间有一段戏，石中玉与石破天的不断互换，对台戏，让人觉得导演纯粹在戏弄观众，因为连傻子都能觉察到异同，但男主的恋人、父母却感觉甚少。遗憾。

关于导演，我憧憬诺兰、卡梅隆这类，因为他们不拍烂片，也欣赏王晶这类，他们拍电影明说了是为钱。但不喜欢那些，并没有免于流俗，却偏偏嘴上挂着清高的人。

想写的第一句话是，主动发起战争的人，真的是该下地狱，以为战争打赢就赢了吗……

我们常常对灾后重建乃至战后重建抱着美好的愿望，可愿望只是愿望。

战争中出生的娃娃，好容易有口饭养活了，甚至不知道狗这种生物是怎么叫的，因为狗在战争中已经被杀光了。影片中这样的一个娃娃，也冷不丁地就挂了，挂得如此突然，在我看第一遍的时候竟然没有发觉，娃娃是怎么没了，孩子烂漫的笑容，确实战后是找回正常的契机，但导演生生地给掐断了……

孩子的死因，不是大人们不爱他，而是带他的妈妈大高个儿伊娅的战争后遗症。大脑受损，导致伊娅整个人会突然间对动作失去控制，以至于在俩人学“汪汪汪”打闹着的时候，生生地把孩子压在身下，可爱的小正太就这么被导演给导没了。你越把孩子当希望，影片就越要血淋淋地告诉你，希望不是你想有就有的，没那么容易，不要以为赢了战争你就赢了，战争没有赢家……

影片主线的另一位主角，是挂了的小正太的亲生母亲玛莎，伊娅的战友，在伊娅受伤退伍后玛莎留在战场继续攻占柏林，为孩子的父亲报仇。玛莎是伊娅默默爱着的人，所以伊娅全心全意地带着玛莎的孩子。然而，现在孩子没了，玛莎利用伊娅对自己的爱和愧疚，强迫伊娅想办法怀孕，玛莎给战后开的药方是有孩子才有希望。玛莎自己，或者是被弹片伤到，或者是战场上为了获取好点的条件和活下来在前线多次堕胎，切除了子宫，已经无法再受孕。尽管如此，她也使劲地使战后的自己走向正常，至少看起来正常，她或者偶尔忘了自己不能生育，偶然的机会与高官的矮瘦弱鸡儿子打了一炮，后者有些爱上了她，而玛莎也想嫁给他，猜想是想带着伊娅和伊娅生的孩子一起，借助高官家的经济实力实现至少经济安全。

战争中幸存下来的人，各有各的伤，唯一一样的是，大致都很惨。战争中战斗英雄，获得的也只有一系列奖章的荣誉和有限的经济支持，想要重新独立养活自己和家人，对每一个战后的特别是负伤的战士，并不是那么容易的事儿。医院里的一位狙击手，除了头部和大脑正常，其他部位完全没了知觉。部队总算联系到了妻子来看他，妻子怯怯地，说家里已经给他举行了葬礼，孩子们也并不知道他还健在的事实。狙击手的眼泪大概很难看到，天晓得他如何开解自己。一位成年男性，无法养育孩子，只能是家里的沉重负担，而且是永远的，所以他请求院长帮他结束生命，请求妻子的原谅，“这一切，都是战争的错”，他是为了家乡和祖国才作战的，他是战争英雄他打赢了，却无法回家，留给他的尊严选项，只有死。

高官的菜鸡儿子在和玛莎见过家长后并没有送玛莎回家，玛莎回家的电车出了事故，撞上了一个高个儿女孩。也许到了此刻，玛莎才想起伊娅本人才应该是她最珍视的，她俩的感情和两人相伴才是度过漫漫困苦的战后时光走向正常的唯一可靠的事儿，所以玛莎快速奔跑起来，跑回家才能真的确认那个被撞死的高个女孩不是伊娅……

影片里最让人动容的是高个儿伊娅，毕竟片名是她。她是战场上的炮兵，受伤后回到后方的医院工作，同时养育玛莎的儿子。她毫无疑问地爱着玛莎，对玛莎的儿子很好，却因自身的伤，害死了玛莎的儿子，院长对玛莎说，一位母亲亲手埋葬自己的孩子的心情……院长是个好人，伊娅也是，俩人冒着风险帮狙击手不痛苦地结束生命，玛莎却以此要挟两人为她生个孩子……

战争，让正常走开……

战后，找回正常的路却往往很难正常……

也许，只有交给时间……

珍惜和平，和平时代，人类才有机会正常。

昨晚看了 好多疑惑 又看了一些影评 有些懂了 但还有一些不懂的开头的去技术部那个人家 为什么要那么狠？有人说是很急，但有必要还浪费时间那样恶心对他？直接拉起来不就够了？技术部这个人到底是好人还是坏人 他又是偏向谁的？到底是v在说谎还是金库主管在说谎？天台爆炸，迈克尔知道会全部同归于尽还是只是来杀那些老人？最后的boss看大家都说是梁家辉，有道理，至少只有他儿子没办法做那么多，可是他都退位了 第二部他还争什么？好想看编剧导演的解析啊！有没有！

毕竟抗日神剧太多，而且抗战片子确实不太符合我的胃口。我看片子有一个毛病，坚持不了三集就会直接拖到最后。但是《北国英雄》这样一部按理各个方面对于我都不太可能坚持下来的抗战片，却意外的从一开始就吸引了我。

看完片子以后我最大的感觉就是真实，战争的残酷与伤痛，剧中人物的成长与蜕变，感情的悲欢离合你都感同身受，这部片子能带给观众很强烈的代入感，而它给你的惊喜远不及如此。

【详细】

13003439

1.

如同洪尚秀之前的许多电影那样，我们很难轻易地断言这是一部关于什么主题的影片。例如，我们并未得到充足的提示来供我们解释诗人的死亡，甚至无法确信是自然死亡还是自杀(两者间存在着巨大差别)。影片倒数第二个特写画面，摄影机对准诗人的脸，他双目紧闭，镜头逐渐推近，像是要进入他的意识深处，而死亡在此处则像是入睡那般沉静。我们意识到在影片中出现的诸多关于“入睡”的镜头，通常是作为在不同人物及空间调度的过程中被安置。人物由于沉睡而错失时机进而错过对方，这尤其投射在诗人与儿子们的关系中，暗示着一种断裂。关键在于，它指向了什么问题？我们在此缺乏的是导演对死亡(这影片中唯一可称为事件)的观念。 导演仅仅将死亡展现出来，却没有给出充足的理由让我们对其进行心理或现实层面的解释。

2.

但是，在这种观念的丧失下，我们同时获得的是一种感受。不是关于死亡的感受，而是关于“不再”活着这一状态的感受。前者关乎于一种事实，后者关乎于对一种事实的转折与丧失。影片中那个没有露面的旅店老板曾因对诗人的尊敬而心动，但从某一时刻起，心却不再跳动。从诗人的口中我们可以推断出旅店老板心意转变的可能性原因，但那种程度的猜测并不构成令人信服的因果关联。换句话说，我们得出的仅仅是心不再跳动了这一事实，如同诗人的死亡，意味着对拥有状态的丧失，一个突如其来的转折，尽管这暗示了某种意义上的断裂，但我们对其中原因并不知晓。另一处关于这点的说明源自诗人自己的表述。他声称自己近来经常做噩梦，并伴随着强烈的死亡预感，尽管没有任何可见的关于健康危机的征兆。对照影片的结尾，死亡仅能被看作是对诗人这段表述的证实，而这段表述是作为诗人死亡的证据而存在。也就是说，在整部影片中，我们无法推断出事件的事实，我们得到的是事件的形式(桑塔格) ——一个无需推断的、自足的证明，以及关于这证明的感受。后者，意味着直至影片结束，基于我们见证了诗人从预感到应证这一过程不容置疑的确立，并且没有给出任何的说明及立场。

3.

因此，它是形式，而非观点。观点往往被引向对现实的批判，而洪尚秀影片中的视角往往却在批判与接受之间摇摆，因此观点是模糊的。那些被错误地认为是现实主义的背景，其实是由形式的元素所构成。一个道具、一段对白、一个场景、一段关系、甚至一个行为、一个手势 —— 由拍摄过程中产生(甚至偶然产生)的碎片经由导演刻意或随机的一系列设计被呈现出重复、对称、倒置、镶嵌、省略等关系，使得电影具有了形式的一致性。也就是说，一系列看似具备客观与现实性的拍摄并没有引向真正的现实性，因为这里的现实元素并不具备实质性内容：我们看到的事件是结构化下的精心设计，而不是事件事实的因果关系，因此它是一种展示，而非推理。

4.

“当我有一个想法时，它必须以一种忠实于我感知生活方式的形式出现。”(洪尚秀)。这里强调的是一种强调意外和直觉的拍摄方法，它表明了对现实强烈的开放性态度，是电影制作人与刻板印象作斗争的手段。因此，想法不同于观念，后者，容易陷入某种陈词滥调，它导致影片成为对陈词滥调或思想反射的形象之重建(Romain Lefebvre)。影片结尾，镜头逐渐推进诗人的面部，紧接着是画面的淡出，同时与影片最后一个镜头重叠 —— 两个相互握着手的女人，在床上闭眼抽泣着。也许她们是为各自的痛苦而悲伤，也许是做了伤心的梦，甚至可以解读为：随着被推近的镜头我们逐渐进入诗人的内心世界，那里两个天使因悲悯众生而落泪。但没有证据表明她们因诗人之死而哭泣。这里我们看到的是蒙太奇理论最基础且直接的运用：通过对两个非连续性镜头的并置，情感被激发出来。我们无须将情绪置入叙事，情绪独立且并行于形式，因此它是一种感受，而非观念。

5.

洪尚秀通过影片传达出一种疑惑的态度：一方面，影片中充斥着不同的文本，它们相互关联；而另一方面，我们从中却难以找到可称之为思想的东西。《江边旅馆》中，男性世界与女性世界仅存在着表象的联系，不如说，是分离的。相对于诗人表现出的对女人的兴趣，两个儿子则对她们漠不关心，彷佛她们并不存在一样。他们被女性观察并评论著，但本身却对此一无所知。正如金敏喜对其女伴质问道：“要到签名又怎么样呢？” ，我们也可以问：“从车中拿到了手套又能怎样呢？” 这种无效性暴露出两性间的沟通困境。餐厅的那场戏中，诗人在披露出与前妻以及情人的过往关系后，进行了一段颇具说服力的辩白，但随即插入进的两位女性的对话，则如同古希腊戏剧中的歌队那样，诉说着男人的失败。“我们都太自以为中心了。” 在对男性话语进行解构的同时，女性也是无力的，这里并不存在拯救与和解，宽恕被看作是一种无奈，一种接受。一切都将以其原本的样貌被呈现，如同被决定好的那样，没有人能够作出改变。因此，关乎于行动的思考是无效的，它只能在一种反复的过程中确认自身，因此，我们又被迫回归到了影片的形式层面，一种夹杂了重复性的自足与循环：行为的意义仅仅在于确认自身，而其中缺乏任何可以引发行动的被称为思想性的东西。

6.

影片中景秀被拿手套一事的反应没有任何暗示，这意味着导演对此处的设计仅仅是形式的，而并非实质的。表层的联系是无效的，它仅作为形式元素而存在，并不能更深一步揭示人物的内在关系，更确切地说，这种关联的实质正是没有关联。从这个角度出发，得以解释洪尚秀影片中某些存在的元素为何没有被发展为强有力的暗示，最终却变成省略 —— 这里，并非是无意义，而是意义的缺席占据了结构中的位置。它们的区别在于，对无意义的感知一定是徒劳的且荒谬的，它是一种虚假，我们难以从不存在当中获得感受，因为这种感受包含着欺骗和虚妄。而意义的缺席则在于它印证了其反面。在《江边旅馆》中，死亡是无意义，因为它无法唤起我们的感受。唤起我们情感的是缺席，它体现为一种离开，意味着断裂。它意味着对曾经的存在之物在当下永久的丧失以及我们对其无可奈何的接受。

7.

诗人作为父亲，也是语言的使用者，而语言创造秩序。父亲身为命名者，通过命名这一象征的手段，将意义赋予儿子们。儿子则是被压抑的，这也许可以解释为何竝秀在面对旅店服务员索要签名时所表现出的那种焦躁与不耐烦。某种程度上，这种抗拒同时暗示了他的厌女症倾向 —— 从那一段在餐厅的对话文本中，我们意识到了一种源于俄狄浦斯情结的挫败(当他哥哥提到他的恋母时，他愤怒的否认证实了这一点)，它导致的是对女性的不信任与自身身份的迷失。这一切都源自于父亲早年的抛弃，意味着拒绝对其进行阉割，从而使他无法进入成人的世界。“你是你母亲的儿子”——诗人的这句话通过对其与母亲关系的肯定，进而从父亲的关系中否定了他。竝秀对父亲的呼唤与寻找揭露了他无法进入阉割焦虑的境遇，正如片中女伴所声称的那样，他无法找到定位。我们无法将儿子们看作为被阉割物的形象而出现，因此他们的角色与片中的女性缺乏关联。而诗人则是菲勒斯(象征阴茎)，只有他被允许与女性产生交集。

8.

在拉康的精神分析理论中，父亲象征力量的能指就是“父亲之名”。其中“父亲”是作为对母亲与孩子之间自然的紧密联系或乱伦倾向的一种制约力量而存在的。即使生理意义上的父亲真的去世了，他在家庭关系与社会关系中的作用依然能由替代父亲作用的能指来担当。这个能指体现了父亲的象征力量，它可以是一个人、一个组织、一个名称、一个形象。因此，影片中作为另一个重要文本的那首诗，其中所描述的组织可看作是父权的象征。诗中雪的意象暗示着死亡 (雪與美、壯麗等詞語在影片文本中多次結合，而其本身的白色又有純潔之意。“讓我們乾淨地死吧。”—— 這是源自《劇場前》的台詞)；诗人曾两次关注于需要被浇水的植物，则将一种死亡的危机与植物的不可移动性置入诗歌当中 —— 无法动弹的人们，在黑暗中长大的男孩。男孩无法离开那个地方，他只能停留在那里。这仿佛披露了诗人内心当中的矛盾意识：一方面他声称自己不能因为愧疚就与某人生活在一起，另一方面，也许他的确为他曾经所做之事感到愧疚。一个抛妻弃子的人却被情人所抛弃。一个离开的人，同时也是被留下的人，无论如何选择，终将还是要“独自一人身处于那无望与孤寂之处”。

9.

可这就是影片想要表述的观点吗？不是的。女人的那句“我们都太自以为中心了”，无时无刻不再提醒我们，让我们意识到陷入伤感情绪的危机。正如我们无法否认某些情感的真实性一样，源自他者视角的评论，也让任何一种单一的情绪难以衍生观念。这里透露出语言与影像的辩证关系。诗人的离去代表着语言/权力的丧失，与此对应的是纯然的影像——女人沉默的哭泣。影像(而不是思想)在语言缺失时达到情绪的峰值。

10.

影片中有三次声音与画面分离的段落。前两次发生在诗人与儿子们的对话过程中，呈现的是诗人独自在室外行走或停留的影像。第三次则是在诗人念诗过程中出现的影像，对应于诗歌的内容，是一名男孩以及夜色下虚焦的加油站。我们从对话中获取信息，我们从影像上获得感知。联系前两个段落，第三处的男孩可以看作是诗人情感的投射。有趣的是，虽然影像从诗歌内容那里获得确认，但念诗这一行为隶属于诗人与女人的现实空间，因此，作为声音出现的诗歌，在影片中难以获得其形式的自足性。反倒是那段影像，仿佛一个刺点(罗兰.巴特)，从叙事的平面中突破出来。我们不知道为何是这座加油站，我们不知道为何是这个男孩 —— 画面中空间与人物都是具体的，而不是抽象的。这种具体，使得影像在影片的整体形式中散发出一种神秘色彩，在保留了诗歌中暧昧性的同时并形成了独立于诗歌的空间。它抛出了一个难以解答又无需解答的问题，如同《夜晚独自在海边》中的黑衣人，如同《草叶集》中那个反复上下楼梯的女人。它意味着一种形式上(而非实质上)的敞开。

11.

在象征意义上，诗人作为影片中唯一的父亲，联系着女性与儿子这两个世界，他是作为中介的存在。当诗人不再开口，这两个世界便永远地失去了关联；他的缺失，在影片最终的两个镜头间形成中转：位于画面中央的是他的面部特写，两个儿子位居两边；下一镜头中，两个女人之间的，是相握的手，它象征着连结。因为父亲拒绝对儿子进行阉割 (见段落7)，因此他的离去，使得片中的其它男性终将是儿子，他们幼稚，无法成人。而女人只能通过同性进行自我确认，她们永远地丧失了男性。

12.

因此我们便能够理解相当一部分的两性困境，这在洪尚秀以往影片中十分常见。类似于竝秀的角色们往往都具备电影导演的身份，这使得影片有着强烈的自反性。人们从《江边旅馆》中发掘出以往洪式影片中所没有出现过的元素，例如父亲作为主要角色的出现，例如对死亡的直接展现 (抛开其处女作《猪堕井的那天》不谈)。本质上，这些元素给了我们一个提示，让我们得以解释那些男性之所以是其所是的原因。诗人死亡的全部意义在于，当他不再说话，伴随父权话语的丧失的，是男性与女性世界的断裂；在象征层面上，则意味着拥有导演身份的年轻男子永远丧失了替代其父亲掌握权力的机会。因此他们莽撞、神经质、对女性追逐的同时却又难以得到，这导致了他们对女性产生了既厌恶又尊敬的混合情绪；他们总是个别的、少数的，经常与环境和周围人群格格不入，显得不解风情。《江边旅馆》让我们意识到，在洪尚秀先前的影片中，父亲往往通过一个不可见的、缺席的形象占据着位置 (例如在 《剧场前》第一段中，男主角父亲的缺失) ，而并非不存在。

13.

至此，我们意识到影片的两个维度，这两个维度均围绕缺失这一概念。对影片的形式而言，意义的缺失可以被看作是某种经过设计的想法，通过省略和留白等极简处理，进而摆脱陈词滥调与观念僵死的投射，使得电影在形式上获得敞开。对影片的意义而言，它并不竭力于思想的投射，透过对于影片症候式的分析，我们得到了关于“缺失”的意义。

14.

第三个维度则要更为浅显一些。关于这部“江边旅馆”，为何不能被看作是关乎乡愁主题的政治隐喻？汉江(韩国境内)与图们江(朝鲜境内)的对比勾勒出两块不同的政治地域空间；景秀的名字暗含首尔之意，竝秀的名中则有着与兄弟肩并肩之意思；旅店内枕套上印有的Hotel Heimat(德文，意为故乡）可看作为双关语，影射到诗人所说的上天以及人间两个意识的关系。因此，诗人的离开与停留便具有了一种政治维度的映射，它反映出一种事实，那就是无论选择离开还是被抛弃，分裂这一事实作为现实已无法避免。诗人在拒绝乡愁的同时依然渴望回归，这种矛盾的态度与朝鲜半岛政治层面的分裂和对其进行统一的愿景形成呼应。这种回归的愿景并非基于从属关系，所以我们不能将其看作是简单的乡愁。上天在影片中作为一个超我的存在而出现，影射到政治上，困境则表明了一种超越国家层面之回归的匮乏：分裂就意味着缺失。

15.

从第三个维度中我们可以推导出影片的深层意义，也就是将男女两性间的断裂与朝鲜半岛政治上的分裂进行类比，而父亲的离去则暗指了某种超越政治层面的统一之根基的缺失。它可能意味着民族 —— 朝鲜族受外来文化影响较大，其民族性往往体现在针对外来族群的斗争中，内部却缺乏更为深刻的文化认同；它可能意味着信仰 —— 南北政府不同的国家意识形态；它可能意味着历史 —— 呼应片中父亲离去的是长达半个世纪的分裂，期间并不共享同一历史。洪尚秀的影片关注于日常，但并非不具备政治性。《江边旅馆》中的政治性隐喻并非以话题的方式被揭露，而是在一种看似若无其事的态度中，被政治性自身的缺席而暴露出来。

16.

对于洪尚秀影片讨论的困境在於它們太過輕易地被看作是导演对自身处境真实的反馈，而这又让人们难以排除对其道德层面的批判。但这一切都是不那么重要的，电影之所以被看作是艺术，意味着首先，它是作为一门形式被接受的。洪尚秀影片内所反射的现实是其获取形式与灵感的来源与方式，而并非目的。这体现了一种颇具作者风格的拍摄方法，但同时，这种过于直接的自身影射，也指明了一种境遇，也许如同片中金敏喜所说的那样，暗示着某种难以回避的自以为中心的状态。

二零二零年二月十二日 於深圳

这种片子能上一分真是奇妙，都特么这么侮辱中国了该有说不错的，合着豆瓣上有这么多东亚猴子吗？上不了谷歌是事实，但是米国闹成那样也是一种网络太过自由的反噬。米国才几亿人，脑残就那么多，十多亿的人口，你开放个试试，说不定哪天你就被游行的人打砸抢了。还有能上谷歌就能学设计？你他么也太小瞧设计专业了吧？

秀念，神一样的30秒，纵横天下30秒，一身虎胆汹涌怼卡车，惊动人间梦的发小广告，虽然周围的托儿们也很在线，尤其是络腮胡妹妹，但秀念的发丝，眼神全是戏剧，特别期待以秀念为核心的卷帘门外传，讲讲他为什么那么执着于小广告，那个络腮妞我觉得可以当女主啊，背景就是失踪的掌门和貌美如花的二掌门

心路历程：第一集男主原声劝退→第八集男主演技劝退→三千年前剧情劝退，看得我毫无波澜，各演各的→女主原声演技也开始让人绷不住了→这剧好割裂，大家都在各演各的→局长小姨太竟然比三千年前让人感动→第22集画面劝退，回光返照劝退，镜头拍摄方式和剧情都尬的要死→待更新

总的来说，男女主演技原声出戏，一个过虚一个过阳，一套组合拳时不时让人崩一下，遭不住了。我或许还可以习惯硬着头皮看下去，但这个剧情，天呐越来越难看，高开低走是你应得的，炒热的盘子够量的粉丝都带不动请君下滑的趋势。

男女主感情线好烂，没有过渡没有细节，演员也没演出角色前后情感状态的变化，感觉经历了很多之后，剧情告诉我他们更相爱了，我只看出来“无事发生”。三千年前也想虐没虐起来，白开水一样拍了等于没拍，重点剧情虐恋这部分竟然拍得赶客，也是蛮厉害的，两位真的各演各的，看得我只有尴尬。剧情感觉是写了大纲然后填鸭式完成，啪啪啪的看似很快又无事发生，最后又一步到位了，让人??，谁懂，观众完全无法代入＋共情，他们演得很努力，我看得很吃力。