可能无论哪个国家，哪个背景下的鬼片，都是人惨遭致死后，化为厉鬼向人索命，虽然俗套，无太多细节可供推敲，但是这类题材都是善意的，让作恶之人心有余悸，让悲惨之人可以借机控诉。

全片最可悲的角色应属大儿媳和二儿媳，在封建制度压迫下，丈夫过世，膝下无子，剩下的岁月只有任凭青春流逝，对财产的盼望，对男人的渴望，都是自己对人生的无望，在今天“3.8”妇女节看这个电影，还真的是应景。

如果真有神鬼之说，那人是不是可以更善良点。

小时候看的，看过两三遍。我记得那时我好怕这出电影，因为看得我很揪心很痛心，一边看眼泪一直不停地流，那种对于戏中的无力感现在还记忆犹新。现在长大了，我想重温一遍。不同的时期，感受也会不一样。前半段太惨，怎么都不像王导，不过后半段搞怪王导又回来了。。于是总体上又不觉得太感人又一点也不好笑。认真看其实很好看，值得一追的好电影，没有你们说的那么不好。。。。。。。。。。。。。。。。。。

照片含剧透

。

。

。

。

。

。

。

P1上图从Mindhunter原著书里抠出来的原型照片。

图片配字：1982年，韦恩·威廉姆斯因亚特兰大残杀儿童案接受审判。地方检察官助理杰克·马拉德采纳了我建议的策略来盘诘威廉斯，使其在陪审团面前露出本来的面目。

P2是真实的Ed Kemper和剧中的。

P3是臭名昭著的Charles Manson，和《好莱坞往事》共用一个演员（出现集数S2e5）

P4是贯穿第一二季的BTK杀手Dennis Lynn Rader原型和剧中形象

P5 “山姆之子”David Berkowitz的原型和卡司，剧中BTK杀手的模仿对象

【详细】

10417539

当声音整合时间，影像则用于时间的错乱和倒置。

【错乱】和【倒置】是导演这次内容创作上的精华所在，从她自己的采访可以看出她的大量思考。我这里列举一些所看到的影像制造的错乱和倒置：

1.殖民地域：导演所选择的故事发生地，有着前线和内地两个矛盾却共存的性质。

对殖民者来说，它是他们领土的【前线】，是可以制造新次序新规则的【新】世界

但对于土著来说，这片土地则是他们的【内地】，是【最本地，最居家】的地方，也是最【旧】的地方。

在这样一个矛盾的地方，尤其是对居于殖民者底层和被殖民者顶层的Zama来说，他所面对的影像其实会给他更多自我身份的错置和偏离体验。【disorientation】。而这一切都是靠影像完成的。

2.欧洲和美洲地域：

这样无中生有的地域，相当于一个高不上低不就的世界，其中还存在着对自己美洲身份的游离，和对遥远的欧洲身份的渴望。

我们曾经在《密阳》讨论里提的：在一个亚洲的闭塞村落里制造一个基督教。这个语境和情节其实和《zama》中的美洲殖民者在美洲原始地企图制造一个欧洲文明地的语境和情节很像。

也是我特别喜欢电影的一点；就是一群人跑去一个环境错误的地方强行而蛮横的模拟心目中的乌托邦世界。

为了制造一个理想的欧洲文明社区，殖民者本身也时刻在抵抗自然和原始文明对他们的强大洗刷。他们的家具和衣服精致却快速破败，假发也不断掉落被扶起来，他们躲在小屋子里靠黑奴来维持某种贵族感的生活，时刻得抵抗着，不要风尘仆仆沦为动物。在这种情况下，他们制造的世界其实从影像上就是一个全新幻想的世界，一个时间倒错和交混（很努力地开拓这片原始土地，使之“进步”一百年，但同时，其实也是很努力在“追赶”10年前的欧洲生活）的世界。所以，这种错乱也造成了这群殖民者成功与失败的双重心理处境。

3.身份错置：奴役人与被奴役。

表面上奴役与被奴役的双重职业，即殖民者与被殖民，限制者与被限制者的双重身份，自不必多说。

我这里想额外强调一下：身份错置还包含着更巨大的生命权利和地位的错置，这点尤其在影片里无数次出现的动物镜头里可见一斑。

在影片里，动物的出现总是处理得特别平淡，但其实细细想来，其实也很神奇。

在【动物-土著奴隶-土著贴身侍从-底层管理者-上层殖民者-遥远从未出现的国王】的权利链条中，动物显然是最底层，但当它们共存在画面中时，它们总是最自然，最淡定，有时候，它们会直接篡夺电影的主体目光，仿佛它们才是整个故事的全知扮演者，静静看着人类盲目持续他们的故事。比如电影好几次聚焦在动物的眼睛上，动物有时候直视灾难，也直视电影外的观众。

我特别喜欢电影后面，土著人打劫殖民者的时候，只说了句，要带走动物。那匹马从一群人过渡到另一群人，有意思的是，他们也许会引发血腥事件，会两败俱伤，但这匹马却是这次事件中最会幸免于难的存在。到后来，土著人又归还了这匹马。看到这里我产生一个疑问：人们都自以为控制了土地，控制了另一群人，也控制了动物，但其实，是最温顺的动物，最无声的土地，偷偷的操控着人。以前在人类简史里看到一个观点说，麦子会让自己进化的更容易播种收割，味道更好吃，看似被人大量食用，看似是牺牲，其实是它们在利用人帮助延续它们的基因和繁衍。

这个看法在zama中我再次体会到了。在动物/自然/人类文化的混合图像中，生命力量在不停地暗自转换，生物的身份和地位在偷偷交替。影片中的人们身处其中，他们不知道，也许动物和土地才是暗自控制他们的人，而这种错置通过影像才得以明确建立。

18年7月24日

12年在阿姆斯特丹的梵高博物馆看《吃土豆的人》原作，画面上一家子围坐桌边手捧土豆，土豆上冒着热气。那个当下给我的印象非常深，印刷版无法清晰表现的蒸汽，有俗世的热度，把你拉到那个场景里。王兵的影像，大概也有这种效果。片子的视角其实够散，只捡“贫穷”来说。一个80户人家的小村，与世隔绝。母亲因为贫穷逃跑，父亲因为贫穷出村打工。只有小孩对穷还没有大概念，雨鞋磨破了脚用糖纸糊住伤口，觉得好玩，还笑得开心。饭通常是大家子一起吃的，饭多菜少。父亲第一次回家的时候，姐姐难得去自家田里砍了一颗菜，算加餐。他第二次回来的时候，带了个女人，女人自己有一个孩子。父亲掌勺煮面，边加盐边说“这真是最后一点了”，女人过来，用手把面条最后一根捞进锅里。后来大家吃饭，女人说，“我真的饿死了”，她的女儿这时候在边上添饭。之后有一段，这“家”五个女人在门口互相捉身上的跳蚤，三姐妹里比较小的姑娘跟新来的女孩打闹，这中年女人立马护着自己孩子，对她拳脚相加，那发狠的模样有兽性。想来这个凑合成的“家”（只能算是集体，不能叫家），其实只是多了两张吃饭的嘴，贫穷让人的关系变得够涩。除了亲戚，情都变成物质交换。包括父亲跟大哥吃饭的时候聊起的，孩子的妈，大哥说，你看能不能带个1000块钱把她带回来。带得回来么，连孩子都不要的娘，空留小孩在山上喊，“不要我了么，猪也不要了么。”小孩停了停，回过头来看了一下摄像机，很短的一眼，然后又转头看对面的山。所以这样一个环境下，温饱尚愁，根本没心享受所谓法制福利。你要给农村人口医保，每个人每年收10块钱，村里的老人说交不起，何必拿吃饭钱换看不见的福利（顺口说一句，在法国，没有收入的人是可以申请免费医保的，其他欧洲国家没有具体了解，但相信也有类似政策）。幸好片子里讲的只是贫穷，没有讲到饥饿。中国农村家庭的好处是，再怎么穷，一大家人拉拉扯扯，这边破了那边补，差不多物质生活还是可以维系下去。但如果真有一天这种平衡奔溃了，王兵他自己在记者问到“怎么看吃人的极限生存状态”的时候说，他觉得吃人没有任何错。“那只是人们从一种道德的伦理的角度来说，我们不应该去吃我们的同类。但是在某一个时刻他并不是恶意地伤害他人，为了活命是可以理解的，而且我觉得无可非议。” 你看片子里其实有点这种意味。家庭大宴，长辈宰了猪，把肉一勺一勺兜进汤里，画面外有女人说，这是只漂亮的牲口啊。这样的一种生存处境，一点点亲手喂养长大的动物，最终宰了进了自己的嘴巴，换来一句感慨。一个天天吃肉的场外观众，大概也是听听就过了。拍这本片子的时候王兵碰到一个父亲带两个孩子，在4坪的“房子”里住，他顺便拍下来，但没有办法剪进《三姐妹》里。这次pombidou以未剪辑素材的方式公映，取名《父与子》，法国记者问了两个问题：1. 你为什么特别选这三个人来拍？当然一定不只是他们的物质条件让你感兴趣而来拍摄的王兵：就是他们的生存状态让我想拍。我想拍当代中国的一些问题，在这个虚伪的体制下，经济的发展，掩盖了数百万人物质跟精神的贫穷。2. 您不觉得在这样一个家庭里，存在某种“美”么？没什么漂亮的好看的，纪录片表达的，是生存体验。支持王兵的实诚跟直接，这本片子其实看得压抑，我想王兵表达到位了。

看到十五集实在是受不了了，一个孩子，天天吭哧瘪肚，三脚踢不出一个屁，送孩子走，紧张时刻，逼崽子还要道别，编剧呀，你长点心吧，好几集不说话，关键时刻来心细劲儿了。但我直接看最后一集的时候我很庆幸，我看见那个孩子还在，五十集呀大哥，一个破孩子就整不出去么？有这功夫密码本又破译出一份了都。这日本人的智商，能守住江城五十集也是很奇迹了。还有那个女护士共党，我想问问她是咋选上的地下党，她存在的意义是啥。一句“尹三同志”我差点笑出来。