终是近期看完了“返生餐单”第三季，从2017第一季到三季 over！都说处女座是个精神生理肉体都自我洁癖的人，oh sorry，我还真是个与众不同virgo，通常重口味的剧我喜欢到崩溃，曾经一个影评人说到“此戏堪称丧尸剧界的一股清流，家庭喜剧界的一股泥石流”，of course我认同的不得了，我已到不知道该怎么评述了，因为太喜欢这部戏了，纵然有逻辑问题产生，但并不影响，借用Joel的一段“我怀念以前的生活吗？有时候会，但是现在我的婚姻跟以前不一样了，Sheila让我不停挑战自己，拓宽了我的视野，我觉得非常刺激，我回想自己三周前的生活，也许我才是死气沉沉的那个”

“你食腐趾 我是芹 这就是??”

我爱你，不论你生，死，或者异类存在体， love you??

遗憾Netflix不会再出下一季

【详细】

10458546

本文不啰嗦，直接摆最关键问题。

陈可辛的前作《中国合伙人》，借鉴的是《社交网络》的剧作结构，即以一场诉讼案为线索，带着质疑的眼光走进人物，并以多视角、反复插叙的方式，完成“罗生门”式的多维立体的讲述。

这次《夺冠》，陈可辛再次借鉴艾伦·索金的另一部编剧作品《史蒂夫·乔布斯》。

说白了，是一种高概念，即：人生中的三个重要时刻。

《史蒂夫·乔布斯》选取的是三场发布会，即1984年麦金托什电脑发布会、1988年NEXT黑立方体发布会，以及1998年iMac发布会，以此来勾勒乔布斯的人物形象与心理轨迹。

而《夺冠》选取的是三场赛事，即1981年女排世界杯决赛，2008年北京奥运会对战美国，2016年里约奥运会女排1/4决赛，并试图以类似方式来描画郎平。

但问题是，艾伦·索金不仅剧作精巧，他更牛的地方在于能够快速精准地抓住人物特质，并以此做戏。

他在《社交网络》里，把扎克伯格刻画成一个社恐患者，但就是这么个人，却做成了全球最流行的社交网站，足见其背后的荒谬与时代特征。

而看了《史蒂夫·乔布斯》，你就能明白为什么乔布斯会把苹果打造成一套封闭系统，因为他这个人本身就是一套封闭系统，与外界格格不入，绝不兼容。

这才是艾伦·索金最厉害的地方。

他总能深入到人物内心最本质的层面，并以此为切入点展开精巧的叙事。

由此反观《中国合伙人》和《夺冠》，我们就能发现，它们实际只学到了精巧的表面功夫，却对于人物本质缺乏理解和捕捉。

特别是《夺冠》。

影片只是讨巧地选取了三个令人振奋或惋惜的时刻，却对为什么选？逻辑何在？语焉不详。

我们细看这三个时刻，就会发现，它们根本不是一个维度的事。

1981年女排世界杯，郎平是运动员，这里主要讲她怎么突破自我，赢得冠军。

到了2008年北京奥运会，这时郎平作为美国队总教练，这种身份转换本身是很有戏剧张力的。但问题是，它和之前的段落是完全割裂的。这里其实已经转为关于“身份认同”的冲突。

再到2016年的里约奥运会，郎平成为中国队教练，带领女排冲击冠军，这里实际又在讲体育观念的革新，如何破除“唯金牌论”，回归运动本质。

这三级跳，是很难放在同一逻辑框架下并做到自洽的。

这就造成了《夺冠》表面结构清晰实际松散紊乱的症结。

再来，不可避免地，表达上也很难自圆其说。

实际能够感觉到，陈可辛想要完成的表达是“新时代中国已经不再需要女排精神”了。

因为女排精神实际是特定时代的产物。

也就是改革开放初期，中国要在世界面前展现一个崭新的强势面貌。

但实际上，无论在硬件设备还是软实力上，我们又不具备相应的条件，于是只能靠举国体制，靠魔鬼训练，靠非人的高负荷方式，来达成不可能的任务。

这其实才是“女排精神”真正的语境。

但正如郎平在片中回答外国记者时所说，为什么中国人那么在乎输赢？是因为我们内心还不够强大，所以总要依托于外界的认可，总觉得胜利是唯一赢得尊重的方式。

而影片最终的落点，实际是“放下唯金牌论”，重新找到运动的乐趣和意义。

这本来挺好。

但问题是，陈可辛完成这个表达了吗？

没有。

他只是在两个端点做好了布置，但中间的转变过程，非常潦草，根本没有形成顺滑的弧光。

更何况，他还要顾及审查，并不能将“女排精神”彻底抛弃，所以在影片后来，才有中国队员重回老训练场的段落，再次去寻找失去的“女排精神”。

这实际在表达上已经偏离了。

也正是因为这种左顾右盼，前后失据，使得整个表达彻底失焦。

看到很多人说，《夺冠》应该改名叫《郎平传》。

别逗了。

如果真的改了，我对它的评价只会更低。

因为它根本没有完成一部传记片的本职任务，即提供一种视角，让观众对人物产生新鲜而深刻的印象。

不信请自问，看了《夺冠》，你有对“郎平是谁”这一问题产生更新、更深的认识吗？

几乎没有。

而且恰恰相反，你对郎平的了解可能依然会停留在“一个传奇运动员加教练”这些无需看片就已然知晓的层面上。

这无疑是影片巨大的失败。

剧才看到一半就被无意间忘记关掉的弹幕剧透了Gilbert的结局，难过到都有点不想看下去了。从小到大看过的所有时装剧里，阿Gil真的是我觉得最好的男性角色了，三观极正，骨子里的善良正直；即便小时候被病折磨得几乎没命依然热爱生活；说话总是能一语切中要害，直言直语；不会因为自己的性取向自卑，喜欢男人的时候就交男朋友，后来被Jackie吸引慢慢发现自己也可以喜欢女人的时候也没有刻意回避；对待自己的病人尽心尽责关怀备至，但也始终公私分明；喜欢随身带着唇膏时不时擦一擦；说话总是温声细语，很少发脾气很少较真，礼貌绅士；有点小护短有点小傲娇有点小少女；最大的弱点是烦恼的时候对任何事都没有抵抗力，因此老是被Henry使坏地使唤……还有好多好多小细节，阿Gil这个人我真的说不完，他太真实太真实又太吸引我了，这可能就是我最想要的朋友的样子吧，以至于看剧的时候我的注意力甚至从程至美和阿Paul身上全部转移到了他的身上。为什么这么好的一个人居然会因为救人而被感染艾滋去世？越来越不敢往后面看了，看一集，阿Gil的镜头就少一集，真的无法想象他在得知自己感染了艾滋病毒的时候心里有多么震惊多么难以接受，总之我真的很无法接受。“我叫Gilbert，英文名来的，不是叫娇拔啊伯父，我姓江，我的中文名叫江满月。”江满月，拥有这么美好的寓意的名字的这么美好的一个人，却没能拥有一个好的结局。

Gilbert 的死，让我无法给这部剧五星。

基本全是剧透，请慎入绕行。四星全是非常不客观的个人感情，主要是来吐槽的。---Coughlin Trilogy是Dennis Lehane的代表作系列小说，故事聚焦于上世纪初波士顿一个警察家族Thomas Coughlin以及他的三个儿子Danny，Connor和Joe的关系，以及他们各自的人生。第一部The Given Day主角是Danny Coughlin，以当时的警察罢工和黑人运动为主要事件，历史深度和几乎完美的个体及群像刻画让它成为这部系列小说中最出彩的一本；第二部Live By Night和第三部World Gone By则都是以小儿子Joe Coughlin为主要人物，讲述了Joe在禁酒时期从本地小混混成长为Tampa帮派头领，又在人生最后阶段陷入危险的故事。如果说第一部需要花时间仔仔细细啃的话，第二部和第三部这种传统的黑帮故事读起来非常非常爽快，不管是情节，角色还是感情线都非常“通俗”和顺畅，Joe Coughlin也是Lehane所有13本小说里塑造得最完整最好的角色。作为原著三部曲的NC粉，对于Ben Affleck执导Live By Night的消息一直都感觉欣喜（毕竟有之前执导Lehane系列小说成功的先例），也一直都在关注电影的情况，差评出来居然差成那样我也感到很难过，觉得可能是黑帮片类型的缘故，觉得是不是因为影评人和观众接受度不是很高所以才扑街至此，自己看过才知道，这次真的不是人家的锅。（必须要提一下的是，因为Ben Affleck在Live By Night后期制作期间一直在外国拍摄WB的其他影片，期间又有两个非常繁忙的电影宣传期，再加上WB突然提档Live By Night，时间上的仓促可能也让Ben Affleck无法将电影完善至他所想要的状态。）电影时长的限制大概是叙事节奏失败最主要的原因。书可以随便写，Live By Night小16开本400多页，人物和线索也比较多，如果一字不差腾过来大概电影要拍五个小时了。改编最难的是取舍，如何能把真正不需要的东西摘出去，留下能够凑成一部好电影的部分，这是非常精细和困难的一件事，Affleck最大的问题就是在这里：成功地避开了所有重要的部分，留下一群流水账。完全不给观众任何时间去做情感沉淀，角色关系的发展也展示得不清不楚，观众无法回应。采访中Affleck表示“尊重原著”，他确实比较尊重原著，原著中尤其是到了Ybor后所发生的事，Affleck保留了80%，这80%里一会Boston，一会Ybor，一会抢银行，一会进监狱，一会打击本地小喽啰，一会酿酒，一会KKK闹事，一会老大凭空冒出个儿子，一会还要建赌场，再一会Albert White又回来了，最后之前某件事里的角色又回来把他老婆误杀了，结尾还有他哥编剧的Credit，两个小时怎么可能塞得下？Affleck不信邪啊，非要往进塞啊，所以最终的结果肯定不太漂亮：所有的剧情倒是全都在电影里出现了，但是大部分的剧情都是讲完算完，马上抛到脑后不管...其中最重要的人物关系进展和情感沉淀通通没有，没时间了只能删掉了啊，剪得倒是痛快，什么进展都没有怎么办？Joe对父亲的感情；Joe和Graciela之间爱情的不断加深（尤其是Joe受伤之后原著中着力书写的那部分）；甚至电影中最基本的一段Joe和Dion之间的友情戏（扮演Dion的Chris Messina还在采访中提到过这段感情戏是他拍的最动情的一段戏，就这么删没了=。=）都没有。就不说Joe和Graciela在电影中的火花少得可怜，突然就着起来熊熊爱火搁谁谁奇怪了——如果不是读过原著，我甚至都没觉得电影中Joe和Dion的关系好到哪儿去，普通老板和马仔而已嘛，看得出是经历了生死的兄弟情吗？不能吧。没有感情的戏怎么可能有任何闪光点，尤其Live By Night这个故事就是建立在Joe和各种角色之间的关系和情感之上，整个电影在Affleck所选的流水账之下呈现出一种赶火车一般的节奏，一个事件结束后紧接另一个事件，没有留白，没有沉淀，观众接受起来非常消极被动，又跟不上趟，很容易走神无聊。另外一个Affleck在改编过程中的大错误就是删！好！东！西！这个无法忍，虽然肯定是有拍摄时的限制，但是你就不想想，把这些根本不能删掉的戏删掉，又找不到好的替代品使前后逻辑联系上的话能行吗，这种错误对叙事节奏的打击是灾难性的。监狱中Joe到底是怎么讨得Maso欢心，又如何加入他的帮派；Joe怎么认为是自己害死了父亲（这段还和后来Emma的出场有重要的关系...）；Joe脑海中的豹子意象；Joe为什么最后把帮派交给了Dion管理（电影里这段简直就是扯...）；还有Joe和Graciela在古巴买下的烟草种植园...这些原著里看着就让人颅内高潮的东西全都没有。比如Joe初到Ybor那部分其实挺不错的，感觉已经步入正轨了，Affleck马上把Dion背叛Joe两人喝酒交心的部分和跟Esteban炸军舰的部分全都删掉了，前者是舒缓节奏又感情厚重的戏，后者更有Joe和Graciela感情巨大推动作用，更解释了Graciela到底是个什么样的人，没了这两场节奏一下急躁起来，好不容易抬起来的气氛哗的一声掉下去了，Joe和Graciela的关系解释不好，导致整个后面一到这两人缠绵观众脑子里就有问号：“他们为什么突然就爱上了？”Graciela更是沦为纯女友角色，无层次无内涵。类似这样的情况还有很多，最后电影院里Joe看到Danny的名字出现在银幕上那段很戳人，但是如果没读过原著仅凭Joe之前半句台词提到，你可能很难记得Danny是谁，不怪你啊，因为Affleck把Danny来探监那段压感情的戏全删啦。但矛盾点也正在这里，到底删还是不删，删什么？电影这点可怜的时间也就够塞进去这么多事件的大概框架和结构，来不及补感情留白和角色进展，原著党大概还会有些熟悉感，但是其他的观众跟电影完全没有感情联系，也不懂角色动机，连这两点都不要了的话，电影还有什么生命可言，扑街百分百的事。电影另外的最大问题是Joe的选角。就算电影的节奏有问题，Joe这个角色站起来了应该还是能撑一撑，不会扑这么惨的。原著中Joe是Coughlin家最小的孩子，是父母晚年为了挽回将死婚姻犯下的错误，妈妈精神有问题，自己作为英雄看的大哥又在小时候离开了他，Joe的童年可以说非常孤独，又总被渣爹渣哥虐，离家出走几次爱上了夜晚，直到遇到Dion开始夜色人生，开场抢赌桌时候19岁，进监狱出来也只有22、3岁，稚气未脱，有时候会做出傻事，有时候言语之间又很孩子气（跟一个姑娘讨论过的：Joe把市长帽子打掉说，商会不高兴关我屁事！我不高兴你知道吗！？我不高兴！），这也正是Joe的个人魅力所在——年轻真的是太重要的一点了，这恰恰是Affleck所没有的...年龄的不合理导致很多幼稚的动机得不到很好的解释。Affleck过度内敛的表演方式对表现Joe的魅力也是一点帮助都没有，很多地方因为对手戏反应给得不好特别奇怪，部分帮派斗争戏份呈现得过度脸谱化，有些滑稽，除了和Loretta早餐桌上相遇的那场是真的很棒之外，Affleck没有给Joe足够的力度。加上自作孽的叙事节奏也影响了表演的节奏，所以表演真的是...不敢恭维。其他人的表演也多多少少受到节奏的影响，导致角色只有外在形象的展现，没有内核的挖掘，继续没有生命力，唉。当然电影也不是一无是处的，花大钱做的艺术指导部门，服装部门和化妆部门还是物有所值，之前看到有粉丝吐槽西装太过宽大，这是时代特质啊，那个时候还没有人穿非常合体的西装呢。帽子们是真的好看，不管男帽女帽。另外要严重表扬Sienna Miller，Elle Fanning和Chris Messina，角色被改编整塌了是很可惜，但是这三位的表演还是特别有看头的，尤其是Chris Messina，虽然增重40磅他的外形还是跟书中的Dion相差甚远，但用表演能力补起来的角色倒也能看，非常抢镜。个人本来就比较偏爱Dion这个角色，对Affleck删掉Dion所有的戏肉感到不平，但总的来说Messina还是完成了任务，至少在不少的银幕时间里将Dion这个角色立起来了。最后这四星，两星是电影本身水平，加一星给Chris Messina的Dion，再加一星还是感谢Affleck将Coughlin系列送上银幕。The Given Day也把迷你剧改编的版权卖出去了，希望不管是谁来导，演员选了谁，第二次Coughlin上银幕能少点遗憾与失望。