第60部电影?? 《云端之上》该片讲述了姐姐塔拉差点被老板阿克希侵犯，情急之下误伤老板而被判入狱，如果老板死亡，塔拉将因为过失杀人而被判终身监禁。弟弟埃米尔为了救出姐姐，不得不在医院照顾仇人阿克希以及他的家人。无论是身陷囹圄的姐姐还是矛盾重重的弟弟，都因为意想不到的原因“重组”了家庭。无论在狱中长大的小男孩和险些落入人贩子手中的仇家女儿，都得到了姐弟俩最质朴的帮助。尽管他们的生活乌云密布，却

看完《输不起》这部剧，感慨良多。

其实从片名就能看出来，这是一个因为“输不起”这种情绪而产生的故事。剧里王冕因为路风和他的四个伙伴，阴差阳错失去了成为明星的机会，成为路风的小助理，并最终策划了一起复仇。

剧情说起来很简单，但无论哪一个角色，都具有输不起的特质。王冕输不起，不愿意接受人生现状和计谋的失败，最后放弃了远走高飞的机会执意复仇。路风输不起，不

从恋恋剧场第一部一直看到这一部比起恋恋剧场其他的题材这部更吸引我。还有就是应为这个剧真的是对鞠婧祎改观了！演技不浮夸还很灵动，如果不是追恋恋剧场真不知道要被yxh误导到哪去！真心建议大家可以去看看！只看了前面6集真的轻松愉悦又好笑。但是你别说恋恋剧场这几部都好好看轻松又下饭！推荐！

以下是近年有關各地警察的新聞標題：「警隊年結｜去年 45 名警員被捕　按年急增 88%」、「民調：七成港青對警察和法治信心減弱」、「非裔男子遭警壓頸致死　引燃全美輿論怒火」、「英警涉殺人惹議　驅散抗議民眾又強壓女人」。電影是一面反映現實的鏡子。電影人對警察的描繪，自然也會隨著社會氣氛而產生變化。故此，他們的角色不再單純象徵正義，衍生出曖

以前从来没有只看一集就评分的剧。但是这个真的不是在抹黑医务人员吗？不是性格极端能叫作人物角色鲜明的……莫沫上班迟到。毛手毛脚。救助方面也许是个合格的医护人员但是没有任何飞行培训。司乔自私莽撞不听命令。把队友的命不当命。一意孤行甚至要割绳子？？？以为于飞就好了吗？不。过于冷血。没有换位思考。感觉他的眼里更多的是最便捷的方案。总体来说队伍里没有没有能真正决策的领导者。医护资格就这样？最后的吐槽留

其实黄建新的都市三部曲，每一部到最后，看着都挺难受的。结局越是完美happy，就越说明了金钱、权力对人的控制越来越无孔不入。其乐融融嘛，大家都好说话嘛，这种小市民的市井生活，谁还能没有点儿猫腻？谁能比谁更干净？挺好挺真实的，您说是不是？但可能就因为这是黄建新拍的，所以你很难对这种市井心态一笑了之。一些太过缺德的操作，总会勾起观众的道德洁癖；但你又很难说他们有多穷凶

Z：素食主义者，计算机科学专业出生的剧作家和演员，目前正在筹备出版科幻小说。

H：资深戏剧编导，不多说。

地点：一家中华料理餐厅。

Z：我要多吃点，今天看的我非常累，能量消耗巨大，我昨天就感觉到了（看完很饿）。

Z：素食主义者，计算机科学专业出生的剧作家和演员，目前正在筹备出版科幻小说。

H：资深戏剧编导，不多说。

地点：一家中华料理餐厅。

Z：我要多吃点，今天看的我非常累，能量消耗巨大，我昨天就感觉到了（看完很饿）。

Z：这部剧给我最大的启发就是它的表达技法。一个核心概念或者主题该如何表达？《Who’s afraid of Virginia Woolf》是一部颠覆性的作品，它完全淡化乃至完全舍弃了传统现代主义中“结构”的概念。这是一部没有结构的戏剧作品，没有场景的切换，所有故事全部发生在新迦太基的一间客厅；没有情节（的发展），事件的发生似乎完全随机，仅从随意的对话中衍生出来；鲜有人物，仅仅host和guest两队夫妻。这些所有的情节和思想，也是这部剧最厉害的地方，都由人物的对话支撑和构成——语言，最直接的媒介。但同样也是最难的，他（Edward Albee）真是个天才。而且这部剧的主基调相当直接，开门见山，从乔治和玛莎从party宿醉归家，玛莎质问乔治“垃圾堆”是出自哪部电影之时，Edward Albee通过刻意戏谑《芝加哥》嘲讽了美国电影／戏剧产业等典型的美国派或者好莱坞派的剧（《芝加哥》大概是30s美国最热门的戏剧之一，而《Who’s afraid of Virginia Woolf》在1966年初次上演）。当时，包括现在好莱坞所弘扬的一直是幸福，爱，英雄主义，美国梦，美好。如果是好莱坞执导的《Who’s afraid of Virginia Woolf》，历史系副教授乔治一定是一名从底层奋斗上来的励志人物，而大学的工作与生活有是多么的美好。但这就是Edward Albee的独道之处，这部剧里乔治只不过是个活在谎言里的可怜虫，毫无才能可言，校长兼历史系主任的岳父完全不认为他能胜任继承学校的工作，私下生活也凌乱十足。贯穿整部剧导演都在试图说明这样表面风光的中产阶级生活背后到底是什么，至少在这部剧中Edward Albee似乎给出了一个消极的答案，即我们都生活在谎言之中，人们把幻想和现实混为一谈；生活也早已离不开谎言，我们就在谎言的游戏中半梦半醒。而为了使观众浸入无章法和不符合逻辑的对话，导演Edward Albee天才般地使用了另一个手法：酒精。众人从始至终都没有离开酒杯，因为醉意导致人物的神智不清和几近疯狂完美地将散乱的对话拼凑；因此观众看来，一切无逻辑都顺理成章。酒精带来的醉意也有另一层的重要隐喻，它使整部戏都像冰块一样处于浸泡之中，浸泡在一个不愿醒来的梦。夫妻二人用游戏一般讲述自己和客人的糟糕人生，乔治杀死母亲害死父亲，把此写成小说还未果；年轻生物学家(老师）和妻子结婚的真正目的；以及，他们儿子的死亡。戏剧也被推向了一个高潮，一个现实与梦境重合的最高境界，乔治和玛莎不愿意面对儿子死亡的真相，始终幻想他仍然活着，并会在明天回家过21岁的生日（至于为什么是21岁，一说21岁是英联邦国家中的成人礼，一生中最重要的生日）。这也是为什么每次提到儿子玛莎都如此抵触，几近狂怒，其实他们内心深处都知道现实到底是什么，只是不愿意从幻想中爬出来。而最后乔治直接开始吟诵圣经内容也不难看出导演想表达我们本身已经无能为力了，救赎，祈求上帝，也许是唯一的解决方案。到最后人物也都淡化了。

Z：这部剧的人物也相当复杂，乔治和玛莎相互憎恶却又深爱着彼此。

Z：解构真的太费功夫了，你得把这些所有元素一个个拆开，你还得理解——还有作者的创作背景，这个倒是自己查查就懂了。但建议用维基百科，百度太狗屎了。

Z：《Who’s afraid of Virginia Woolf》的对话乃是这部剧的精华所在。锋利。残酷。藉由对话把整个现实扒个精光，正如台词所说，把皮肤扯开，把肌肉撕裂，看到四肢和躯干还不够——五脏六腑也要一并移除；骨头看的一清二楚，还不够，必须深入，直到骨髓。剧中相同程度的隐喻，对白或独白数不胜数，但他们都担任同一职能，这些言语最后都指向一个大母题，即Edward Albee想透过戏剧传达给观众的信息，警醒我们，让我们思考。

H：这样荒诞派的戏剧哈罗德·品特也尝试过。《法国中尉的女人》啊，《情人》啊，特别是《情人》（不是杜拉斯的《情人》），把荒诞藏在一个美好的女生故事的外壳之下。

Z：不过我第一次获取这种颠覆式的体验是从一个日本导演那里，叫三谷幸喜。

Z：Edward Albee这种戏剧的形式可以被称作后现代主义。这帮人当时就想，为什么我一定要遵从严密的结构，遵从戏剧对情节、人物的固有设计呢？于是一种近乎反叛的后现代主义戏剧诞生了。效果如同《Who’s afraid of Virginia Woolf》，震撼。整部剧都服务于一个思想，而不是在剧情最后才显露道理。哈哈，不过他们之后发现这样的戏剧观众并不买单，偶尔来个一两部还好，一直看就不行，有时候也看不懂。

H：就像吃苹果一样，现代主义是帮你洗好剥皮，观众只要负责一口口吃就好了；后现代主义就是一课苹果放在你面前，你胡乱地啃食，左一大口，右一小口...喔，应该说直接给你吃维生素药片了。但就像人不能忍受服用药片来获取营养的方式一样，作为戏剧导演必须要注重在这个空间里和观众的互动，和戏剧的整体效果，吃苹果的过程也是很重要的。

Z：所以后现代主义剧作家发现了这个问题，他们也开始更倾向把戏剧改编的更大众化。比如Edward Albee的作品《山羊》，当然这个有点猎奇，讲述一男子爱上了一只山羊，但也同样深爱着自己的妻子，不过就难免参杂了商业气息，所以精彩程度也明显次于《Who’s afraid of Virginia Woolf》。之后，师从Edward Albee等后现代主义大师，许多能完美兼容后现代主义的荒诞和较高大众接受度于一体的大作家出现了，也活跃于好莱坞。像是一个轮回或者回归，电影和话剧又变回和我们更熟悉的模样。这么看来，《复仇者联盟》这类电影的出现也是必然（inevitability lol），哈哈。

Z：Anyways，好莱坞完全不能和英国老牌戏剧相提并论，文化底蕴差太多了。

记于2018.9.15晚