看下来，这部甜甜的低成本小分账剧对自己的观看人群定位特别准确，就是专门给低龄女孩和生活乏味的女性造粉红泡泡梦的，在众多专门撒糖的小甜剧里，颜值和台词都在线。所以看到评论里那些说脑残剧的，其实我想说，你确实不应该点开，看迷雾剧场的人就不是看甜宠分账的人群，这剧确实也不是写给这种高智商烧脑人群看的。演员颜值都很不错，女主性格不傻白甜，是个机灵戏精的小可爱。男主虽然是比较俗的霸道校草，但其实仔细看完，发现和以往霸总都不同，这个霸道校草非常暖，温文尔雅、胸怀大度宽广，带着一种包容的宠溺。慕泽男二有够骚浪贱，却也青春可爱单纯萌。每个人物都有很强的记忆点。最后两集确实虐的比较尴尬，但最后那点女主意识到自己不会爱人，逃避是错误，反过来求男主原谅，我还是挺喜欢的。回首自己大学时，也做过很多年少轻狂事，在那种心理不成熟的年龄，第一次谈恋爱，芝麻大的事情都会放大情绪。在大学，其实冒名顶替学籍上课，算不轻的处分了，女主看到内心成熟强大的顾言洛为自己做的那些后，才明白自己的爱情是多么稚嫩和不成熟，得到了成长。我觉得其实虽然虐的尬，但深想却还满有意义的。

《荒城纪》 徐啸力 2017年电影讲述了在民国初期的西北偏远小山村里，有个保长从闺女那得到一个小道消息，建一个礼义廉耻堂就可以得到救济粮跟三十万银元，可是文盲的保长却以为要建“李艺莲祠堂”，于是活生生的拆散一对婚姻，并把李艺莲给烧死了。这部电影很有讽刺意味，好一个礼义廉耻堂阿，还有蒋中正理解成“讲忠贞”了。可见文盲的可怕性阿。现在大家都已经知道教育的重要性了，如果还有人告诉你读书没鸟用，那么你就应该在内心低看他一眼了，那绝对是一种思维高度低下的表现。中国还有一句“穷乡僻壤出刁民”，其实即使到2020年的现在也还是存在的，很多地方信息很匮乏，与世隔绝，村民根本不懂法，无所畏惧。就像这部电影里面的村民?? 烧李艺莲，他们的内心并无大恶，更多的是一种无知，一种“从众心理”，反正大家都这样干，我也就跟着这样干。这真的太可悲了。中国还是一个蛮多元的国家，在后藏那边还有可以娶两个妻子的村落。新疆还有金头发白皮肤的中国人呢，摩梭族到现在还是母系社会。

高低中走向，两集一个小单元故事，感觉一集被拆分成两集，来增加集数，有更长时间让大家充会员。所以被拆分，有几集观感不佳。（天才儿童那集，一首歌的乐队演奏反复放了数遍，后面靠歌煽情，完全无感，甚至厌烦）但是前14集高开，涉及网红、医生、幼儿园、爱情、宠物，都设计的不错。有社会深度。后面，天才儿童那集真的很影响观感，所以中间这两集低。到23集至结尾，平淡的结束。刘良良的设定真的为这部剧加高分。谁不爱看这么可爱的良哥？前几集里虽然有了孩子的闯入，但还是以事业为中心点，穿插着刘浪在案件中逐渐与刘良良感情的升温，到后面的布丁解除，刘浪爸爸再见真的很好哭。并非全剧消耗着小孩为卖点，为剧情增加轻松温情的氛围。配角也很有趣，人物个性突出，聚心轻快的办公氛围，徐达恩和妮可这对爱情搞笑担当，很有趣。最后交代了每个人物的结尾，还算不错。而且也没有强硬的推进刘浪和林小颜的感情，两个人在案件中，关系不断发展，坚持正义的菜鸟律师x金钱至上的卑鄙律师，在相互帮助中，两人彼此成长。最后也没有确认关系，但是两个人还会为彼此担心，相互认可支持，刘太太冲鸭！推荐指数：4.0，搞笑律政剧，可跳过中间天才儿童那段，还是值得观看的。小单元剧后大单元故事。结尾感觉有部分伏笔没有填上，不知道是否会有第二季。可以期待。

【详细】

14537729

33/100 有一点动心

在某音上刷到地下车库和前任狭路相碰的那一段，感觉蛮好看于是找来看了整部电影。

任素汐的接地气+言承旭的自带偶像剧BGM这个组合很奇妙，有言承旭的时候觉得是偶像剧，有任素汐的时候又觉得是家庭剧，两个人一起出场的时候…那种感觉怎么说呢，很混搭，像是在大排档吃西餐，像是一个二十岁大姐姐拉着一个十岁小弟弟在玩过家家。

也许比喻不是很恰当，不过这就是我当时的感受。

两个失恋的男女互相走近的故事，happy ending。

整个故事还算流畅，也有比较突兀的地方，比如对突然出现的备胎叔侄二人组的交代就有点敷衍。

还有就是男主身边的那些小弟们的故事一个比一个…离奇。

极具地方特色的这种碰撞很有意思，比如港台腔与四川方言，港台腔与东北话。

最惊艳的是柳岩，印象里柳岩在各个电影里的客串从来没让人失望过，人美，身材好，演技棒，真·女神。

作为已经看过电影的观众，可以严肃的讲：家长可以放心地关了手机无视信息邮件地带孩子去看，无论儿童、大人也会看得津津有味，甚至在儿童教育方面也会有收获。

剧透高能预警！！！哔哔哔哔……

作为不是严肃的乐高粉，仅仅对于电影进行分析。

《乐高2》延续了第一部的创意点、故事模式和联系现实生活，这次的主要冲突是关于哥哥和妹妹的。关于这一点，我想在第一部的结尾处，当Duplo星人出现时大家就可以猜到了。

一样的从孩子的视角表达乐高世界，冲突点既是真实家庭中的矛盾，而解决问题的根本也是真实世界中的家庭成员之间的和解，只是用乐高世界中的角色来表达出来。

所以对于国内从11年就开放了二胎政策的情况，更加适合有两个孩子的家长带孩子们去看。

电影的精彩之处就在于通过想象力，展现出了从孩子的视角看世界是什么样子。比如：Emmet抵抗破坏力极强的Duplo星人，和大孩子讨厌小孩子总是搞破坏、自己的玩具被小孩子抢过去以他们的方式玩一样。就像Rex，家里又有个小恶魔来剥夺了父母的爱，父母的关注点不像往常，似乎自己变成了那个多余的人；边界屡屡被侵入，自己的“世界”被摧毁了。大孩子往往在这时会以“大人”的方式对待更小的儿童，比如扮酷、装作讨厌所有关于儿童的东西，而忘记了自己也是个孩子，也会对善良、美好、可爱的东西吸引；而家庭恰恰是通过爱来建立的强连接关系。以上这些全部通过乐高世界来展现。

影片的核心也是想表达Emmet没有必要假装being tough，尽管接纳乐观有爱的自己，而在影片最初Emmet用乐高拼出的“爱”才是安全通过“末日”的根本。真正的成长——是接纳真实的自己，才可以变得更加包容，也可以理解爱和家庭的意义。

看过第一部的观众可能会觉得没有新意，不过作为家庭向电影，无论创意、想象力、亲情、感动点还是儿童教育都足够到位了。而且故事结构简单，便于儿童理解。

作为系列电影，《乐高2》在《乐高1》的基础上做到了延续性和角色的成长性；笑点和乐高梗加入得也不生硬。

从广告性的角度，看过两部之后准备下单一套乐高了。

https://www.zhihu.com/question/311602814/answer/626304681

编辑于 2019-03-19?著作权归作者所有

看到最后的时候有些恍惚，什么是网暴？

突然想起李佳航因为国足的事情，受到攻击愤而退网的事情，心疼一秒钟，联动这一集，心酸又好笑??

那些无中生有造谣中伤，或是截取部分事实歪曲事件全貌，刻意断章取义放大矛盾，恶意引导舆论，有些还熟练规避了法律法规，这些实在可耻。媒体文章的第一要素是基于事实，然后才是输出观点。韦导讽刺得也到位。

韦导挺敢说话的，取材也很真实。如果打开圈子，提一提自媒体带节奏导致非公众人物的一些悲剧；提一提明星群体为了保住自己的流量，发动媒体或者追随者作为舆论武器攻击批评声音的例子……会不会更加能让大众共情一些。

然而对于为了流量在不同平台输出相反观点测试公众反应，固然可以说这些媒体人没有心没有真情实感，但如果基于事实，论据真实，论点站得住，纵然结论相反，就不能说是没底线无良，只能说左右手互搏风险对冲。个人观点，有失偏颇，如有冒犯请见谅。

大众发声的分寸和尺度在哪里？

大众有发声的权力，也应该发声，人性的古道热肠尚在，热血难凉，比如唐山**，铁链*等，都是群众的力量争取着晚来的正义。

当然也发生过信息错误造成的悲剧，比如**州，给父亲送叮咚外卖的女儿等等悲剧。大众难的是，如何分辨事情的真实面貌？春秋笔法误导大众的自媒体能不能完善法律予以追责？这算不算网暴自媒体人？被自媒体误导煽动自以为正义的发声群众如何界定？以后遇到事情该怎么做避免悲剧？

那么回到电视剧，经过独立思考后相互交流的观众，觉得是烂片能不能骂？演员没有表现好能不能批评？对公众人物疑似违法行为能不能质疑要求合理解释（不骂脏不人参公鸡）？分寸怎么把握？

沙乐乐自己也是起草讨伐茉莉文案的操手之一，她一个成年人，算了，不忍说她，毒力蛇堪比传销的口条也是太可怕。最后网上揭露毒力蛇教程，是否又是一轮舆论暴力引导（毒力蛇一类的媒体确实有很大的问题，我个人也觉得该揭露）？

但是，如何界定尺度分寸？写文章总是会输出作者正面负面的观点，没人能完全客观，那么和讨伐茉莉有什么区别？如何知道自己是正义的一方？如何确保自己发声每次都选择在正义的一边？

公众人物享受了流量的红利，那必然要承受合理的批评，观众的时间也是宝贵，观众花的票钱也是血汗换来的。无论公众人物私人状况如何，都要为自身的言行负责。

如果茉莉确实是选了烂片，演技也拉垮，又以她为卖点号召了票房引导大量观众买票，难道茉莉无辜吗？容不得批评吗？观众是消费者啊，演员只能赞美，烂片骂编剧，演技差骂导演，影片评价好则演员收红利，烂片则不能骂演员否则就抑郁，这是霸王条款吗？诚然，我相信没人初衷就摆烂想演烂片，只是出来的结果不尽人意，但是作为消费者，我个人无法共情演员多无辜。（当然，其中一小节说断章取义找黑点，这点讽刺得对）。

如果合理批评，都被归为扣上网暴的帽子，明星拿出抑郁症/家属病情等等，是不是这些问题就由观众咽回去呢？如果病情为真，那就祝他/她及时治疗早日康复。如果是自己的原因导致的批评，造成了抑郁，也要给观众扣雪花的帽子吗？

我更希望明星合理使用法律武器，该该告谣言告谣言，该请求心理治疗就及时治疗，处理好私事，坦诚面对大众合理的批评质疑，提高对自身的要求，好给公众追随者一个良好的引导。

谈到这个问题激动，可能是因为我遇到过几次，我发言说我个人不喜欢某个演员的某些言行，或是仅仅是不喜欢某个角色，就会被围攻扣帽子，投诉删帖，甚至有些垃圾话甚是恶毒，这到底是我在网暴明星？还是明星将粉丝培养成舆论武器在网暴我？内??环境里，是不是明星粉丝网暴非公众人物更常见？

最后，怎么定义洗脑？如果论据真实论点成立，那么观众看了觉得有道理，算是被洗脑吗？

我觉得这里有点低估观众了，成年人上班累时间紧是没错，但社畜在职场摸爬滚打早已形成自己的人生观，大部分未成年人学习条件比我们这代更好也接触更多信息源，大部分都有自己的判断力，观众经过思考或直觉形成自己的观点。然后互相交流，交流过程中就会互相影响，交流得足够充分，很容易产生一些大部分人认同的观点，那么怎么输出观点？输出的观点获得了大众的认同，算是一种裹挟洗脑吗？

我没有完全想明白，不过是不是可以这样总结：歪曲事件全貌，用虚假信息引起舆情发酵的信息源头是网暴；不考究事实真相为抢时效散布虚假信息扩散舆情的属于网暴；无视事实发泄私怨的个人属于网暴。

而，从媒体获取信息，经过独立判断和思考，无论观点是赞美或批判，无论信息源是真实或扭曲，根据仅有的获知的信息，合理批判合理质疑，非恶意的发声群众，能不能不算在网暴里？（当然我知道可以等一等，让子弹飞一会儿，再发声，但是有的事情人命关天，一秒时间就是一线希望的事件里，我是认为群众不怕多发声是有益的）。

电影这种东西，始终都会遇到和它有缘的观众。无论怎样，用过心的片子怎么都会去支持，如果说贾樟柯的《天注定》更粗暴一些展现人性，那么《一个勺子》更精致。见面会上提问陈老师的问题“ 《一个勺子》是由一个傻子所引起的故事，而傻子、盲人、残疾这些都是这个社会上的弱势，歧视自古以来就有，您是怎样看待社会上对弱势群体歧视的？”陈老师回答“我们原本以为很傻很天真的成分是不好的，在成长的路上我们把它抛弃了，当你意识到它有多重要的时候，就再也没办法找回来，有些东西我们自己也无力改变，我经常会觉得我们每个人都很渺小…”。《一个勺子》用了一种很好玩的方式讲了一个心酸的、彪悍的故事。拉条子用拉皮条一样的方式生活着，滑稽又悲哀的展开自己和勺子的故事，整体更像一部黑色荒诞剧，把一对夫妻由捡到勺子到送走、被骗之间的俏皮故事演绎的悲壮又悲凉。拉条子的整个人生像极了法国作家莫泊桑《项链》笔下的女主人公玛蒂尔德，玛蒂尔德因为一条项链改变了自己的生活，拉条子因为一个傻子改变了自己的人生，即使拉条子和玛蒂尔德是不一样的人物性格，玛蒂尔德因虚荣将人生走向悲哀，拉条子却因为人性本善走向痛苦边缘，两者皆因世俗人事活成了另一种样子。当拉条子的老婆金枝子埋怨好人没好报的社会寓意时，被拉条子打屁股的真实和演技实在惊艳，好一个“夫妻打配”，这样的情节深深的贴合着西北农村男人身上的粗鲁和真性情。所有的造型和语言习惯上都那么贴合自然，即便时不时方普混交，作为观众多少都会选择宽容，难为演员演好一个角色时还要深挖主人公身上的粗旷和流气。这种同为西北人的情怀，让我想起民谣《西北偏北》 里“西北偏北，你的云彩满天飞，我的羊儿没了腿。” 影片一开始就是拉条子抱着自己的羊羔去看病，然后遇到摆脱不掉的勺子所展开的活不明白的人生。然后镜头一一记录着西北小县城上赶集的妇女、路边炒货店的老板娘、派出所的女警察、临走还要顺一把老板瓜籽儿的拉条子，所有的故事和人性善恶在镜头下娓娓道来。如果非要把《一个勺子》《家在水草风茂的地方》《山河故人》这种片子归属独立电影或者文艺片，虽然排片和票房上总显尴尬，但这可能是我们的电影成长必经之路。每个国家都需要各种各样的片子来审视自己的国度人文和民众价值，我们的观众看不到想看的电影，就会有人来拍他们想看到的电影。中国有那么多导演，有那么多票房，并不是每个人都像那些只要票房不要口碑，搬起石头砸自己牌子，然后把电影作为圈钱工具的“聪明人”，总有那么一些人去做有良心、有社会责任感的记录，三十岁四十岁五十岁六十岁七十岁，拍下去就对了。你会发现片中三哥这个角色安排的必要性，他的经典台词“生活，就是这样的”。当拉条子的老婆哭着说“好人做不得，人善被人欺，马善被人骑”，拉条子想破脑子还是不能理解一个傻子为什么被大家抢来抢去？所以他一遍遍的打了心结“羊还能炖了肉吃，傻子有啥用呢？” 当三哥教育的语气一次次说出生活就是这样的时候，他还不明白呐，于是他真的越来越活不明白了。然后在电影的结尾戴上当初他捡到真的勺子时勺子带的破帽子，活成傻子的样子，走在被一群被孩子围攻嬉戏的镜头里彷徨又懦弱，他的精神世界在人性的丑陋下彻底被瓦解。物是人非，无疑这是最寓意的结尾处理方式。个人感情有点重，眼前早已出现了那些生活在底层里、活的很纯心的老实人，他们付出比常人多的努力却得不到该有公平和尊重，很多时候我在想其实人都是一样的，不过是穿着不一样的皮囊行走在世间，所以我会经常疑惑“为什么这个社会上有那么多歧视？”。那些美好和温馨难道不是更应该被那些纯心的好人拥有吗？可现实却这么尴尬，真讽刺......一句“谁把别人当傻子，谁就是最大的傻子” 容易让人反思自我。想了想走过的二十年和目前在身边的这帮傻崽子，他们总是人群里帮别人取快递的那一个，总是默默站在角落不说话的那一个，或者说总是吃亏的那一个，他们是这花花世界里的笨孩子，在人来人往的聪明人堆里他们往往咬着牙吞下每一次被善良所带来的受挫和讽刺，你要问他们收获了什么?他们可能什么也没得到，但他们的人生回忆起来那才叫坦荡，每个人有每个人的活法，活人也是一辈子的事。不是傻人有傻福，只是傻人更命苦。有力没心活着累，有心无力活着苦，有钱活的累，没钱活的苦，或许就像三哥说的“生活，就是这样”，所以越来越多的人继续让自己变的更聪明，冷酷又冷默，于是这个时代好像真的再也没有傻子了。看一看我们生活的周遭，有那么多底层，有那么多见不得阳光，理想和欲望拿着鞭子抽打着为了生存的人们，生活得继续，可人们依旧愿意拿着“好人做不得”的道德来绑架自己，然后自扫门前。孩子的心都是脆弱的，我记得朴树有一首歌叫傻子才悲伤，可是真的傻子，才不会悲伤啊。其实关于这部片子我也真不想一本正经从结构、叙事手法、摄影、灯光、置景、美术、剪辑这些条条框框来谈，撇开所有的学术视听语言，只是聊一聊我自己的心情，就像一篇日记，我问自己所以到底我们人类是聪明呢还是傻瓜呢，而我选择做聪明人呢还是傻瓜？放下笔后，我骑了很久没骑过的单车，耳麦里放着郑钧的《风马》，一种运动后的发泄。穿过这个灯火辉煌的都市，骑向回家的路，我突然想起了小时候的事儿和单纯，那时候很简单，每天盼的就是放假和一根奶油冰棍，那时候没什么钱，但很快乐。这种感觉看完《一个勺子》后更为强烈，我想我不需要像拉条子一样找明白，可能有时候清醒才是错误的开始吧。如今想想，那些在我们人生中撂过嘴子的、利用过我们的伪好人聪明人，祝你们努力变得更聪明，而我继续做我的傻子。做一个自信的傻子，这种自信可能来自很多人无法期冀的东西，比如天性和所受的教育，又或许来自我们一无所有，但无所求。就好像经历无数繁华场面，我们依旧喜欢光脚穿一双白球鞋的人。你有你的平常心，总会有些充满希望的期待，和终将到来的明天。加油

太搞笑了，我笑了好多次，对于前几天心情被影响的我来说，简直就是治愈系。下面是剧透环节:我对小黄人没有任何抵抗力，凡是有他们身影的电影我必须得去影院看，那种开心是千金难买的。有点跑题了，小黄人们的这次由于格鲁要做好人就决定抛弃他们的大boss离家出走，饿的饥肠辘辘的时候看到披萨外卖，紧追而至了海选舞台，在舞台上的即兴发挥让我大笑了全程。可以说是第一个搞笑高潮。后来捣蛋鬼们在监狱里过着人人望而生畏的，横行霸道的没有自由的生活。聪明的小捣蛋鬼们后来终究还是逃了出去，剧中的新人物是德鲁，格鲁的孪生弟弟，一个想做坏事，却没有天赋的可爱的人。喜欢这个电影的原因很多，他传递出来的东西，譬如，亲情，德鲁格鲁的兄弟情，小可爱的姐姐不忍心告诉妹妹小羊不是独角兽时候的暖心设计，路西想做一个好妈妈的各种挑战，最后一句妈妈让她开心不已。我爱这部电影。