我真的很久没有遇到一部剧的女主可以令人讨厌到这种地步了……

真的，你说一个女主，怎么能如此三观不正。

你说你被迫顶替别人身份就算了，混吃混喝，还乱穿别人衣服，完了还吐槽顾客配不上这个衣服……

我就想问，别人的衣服别人不配，难道你配？你也没有比别人好看多少啊，何况你买不起你就有理了吗？仇富心理这么极致的吗？

最搞笑的是，觉得别人不适当，就擅自把别人衣服拆了，我真的气笑了……

演员的演技，也就演出了一个蠢字，半点天真可爱都没有，真的，这能当女主，要么导演眼瞎了，要么带资了。

题目，可能是想说，和山楂树之恋差不多吧，比较悲。但又很美好，怀着故事中的人们对爱的追求和期待。

三观不正？说这电视剧，我笑了还有人喜欢宋赫男，难道这所有的故事，开始的时候，不是因为宋赫男把信换了吗？是宋让男女主苦了一辈子啊，原本可以幸福快乐在一起的两个人人生可能就是反反复复中前行吧，电视剧才是人生啊，人生如戏，戏如人生。如果说这部剧三观不正，那生活可是比这狗血多了。三观不正的那可多了去了起码这是央视认定的正剧，是符合国家认同的主流价值观的。三观不正在哪里？和奶奶鉴渣，宋赫男，罗永泽，许盼生，“渣男渣女三剑客”

对于这种根据抗美援朝历史改编的战争片，如果拍成战狼那种带有个人英雄主义的超级英雄电影，显然是不合适的。当然这里不是说金刚川全篇充满超级英雄电影的味道，而是其中的高潮情节，太过不符合战争逻辑。

张译饰演的张飞被炸断一手一腿，愣是能用仅剩的两发高射炮弹，凭借一己之类完成锁定瞄准射击的全部步骤，完成之前一群人用39发炮弹都没完成的击落希尔的战机的任务。要知道，从前面的剧情来看，正常操作一架高射炮需要五到六人，前面的剧情里有“五炮手就位，六炮手就位”的台词。其中有人负责拿着类似望远镜的工具搜索战机，报战机位于几点钟方位，有人负责转动炮台调整射击的横坐标，有人在副炮位，有人负责补充弹药，主炮手负责转动转盘调整射击的纵坐标以及脚踩开炮。如此多的工序，满编人员的时候打了39发炮弹也没打下希尔的飞机。张飞只剩一手一脚，无法调整炮台射击的横坐标，只有一只手也无法快速转动转盘调整射击的纵坐标，也就是说，此时的他几乎只能等着希尔钻入此时炮台正在瞄准的位置，然后踩动开炮。这种情况下一发命中的可能性比中双色球还低。但是编剧导演大笔一挥嘴皮一动，张飞就做到了。虽然拍的很壮烈，张译的演技也没的说，但是在我潜意识里就觉得这不符合正常的逻辑，所以大脑会本能的告诉自己这是虚构的，自然就很难代入进去，这里本来应该是催泪的重头戏，但给我的感觉就是导演在我旁边切洋葱，硬邦邦的告诉我：小伙子，这里是高潮，要煽情了，你该哭了。

如果是武侠片，奇幻片什么的，有强烈的主角光环，存在打不死的小强都可以理解，但是根据历史改编的战争片，还是抗美援朝这段我们耳熟能详的历史，情节还是应该尽量符合逻辑和客观物理规律，否则真的会有点跳戏的感觉。

最后的人桥，很悲壮，但为啥面对比木桥还要容易轰炸的人桥，美军出动了数量更多的五六架轰炸机却没一个炸弹扔到人桥上？最后配上字幕说全员顺利越过金刚川，就让人很莫名其妙，这是怎么做到的？

这里并不是带着放大镜硬找茬，而是看完情节之后几乎没经过思考脑袋里就第一时间蹦出来的疑问。这就有点类似于你用很多重型机械都没抬起来的重物，最后用几个人光靠人力就抬起来了，然后你告诉我人定胜天，事在人为，那我只能黑人问号了。

另外不知道有没有人关注片尾的演职人员表。石头，三娃子，蛋炒面，我真不信这世上有这么多巧合。管虎在抗美援朝的献礼片里公然夹带私货，卖弄自己的小聪明，其心可诛。联系之前美国海军帽子，拜访逃跑将领后人等等一系列举动，这些事情单拎出来可以说是巧合，是无心之举，但所以事情结合起来，全部是巧合的概率就可以忽略不计了，可以看出管虎和方方本质上是同一类人，恳请广电封杀。

这部影片属于荒诞派作品，讲述的就是两个抬着柜子的男人从海里出来，在现实社会中饱受挫折后，失望又无可奈何地回到大海中去的故事。导演排除了人声的干扰，用无声电影的形式精炼的讲述了这个故事。片中的人事物都十分有象征意义，大海是生命起源地，因此两个人从海中登陆，象征着两个人是拥有原始感情，原是良知的两个理想主义者，在形象上更贴近于低龄的孩童因此才有了两人在沙滩上打滚儿，跳舞，照镜子等一系列动作，充分表现两个最原始的单纯的人对于现实社会的向往与接近的喜悦。而他们在剧中一直抬着的衣柜，则是他们的理想，是“家”，是安全感，这个柜子使他们称为另类，因此这是他们不被这个社会所接受的一个根源，但是家和理想是无法抛弃的因此在最后他们选择回到海中。这个社会的虚伪，畸形，圆滑，暴力，顽固，都对这种另类的无容忍，使纯粹的社会理想派无法融入。

因为采用的是插叙倒序等手法，刚出就一次性放出2集，刚开始看第一集时是因为无聊，看了之后想睡觉，然后去b站搜了一下，好评蛮多，然后我就又去看了一会，到第4集时居然上瘾了,就一口气看完了，整体总结，前期很赶，后期很好，吹爆。。。

要说缺点，就是只看一两集完全不记得它在讲什么，看懂了就觉得好看了。

一部触目惊心而又振聋发聩的大女主戏。所谓王后之伞，即用来为五个儿子遮风挡雨，以霸道不失虔诚、焦灼不失理智的心来卫护他们的物品。女主中殿娘娘林华玲便像旷野里的老狼，为了保护小狼时常目露凶光。然而她的守卫并非缺少弹性的贪心母爱，而是善于审时度势而将儿子们的利益看的高出一己之利益的文化观。她的这种超越了功利的天然血性纽带之纠结的爱，为自己带来许多凄楚与身居高位而无法减免的生命之痛。她是国母，却受制于婆婆大妃娘娘，生死过命之短兵交接，以及许多相互杀伐整饬而两败俱伤的明争暗斗之举，宫斗固然是故事的一部分，然而其中至为悲悯者，乃是中殿之作为母亲之爱。

中殿的长子也就是世子的被毒杀牵扯到方方面面，筚路蓝缕之间让凄美的母子之情滥觞为终身的悔恨。幕后的操纵者——义圣君母亲黄贵人是当朝皇帝的妃子，领相之女，拣择后宫的首长。她的挑眉实现了一种虚假的体面命格的傲慢，在任何情况下可以控制好自己的情绪，挟裹着的是对功名利禄强烈的鸢飞戾天者之心。她的儿子不是当朝皇帝的亲生儿子，却亲眼目睹了儿子义圣君杀死了他的生父。东窗事发，世子之死乃是黄贵人背后势力一手操纵，大部分归功于中殿为了死去的冤魂孩子不屈不挠的追究之努力。

沉默中掌握的秘密将成为一把磨得很好的刀。中殿娘娘做事虽然稳健狠辣，却比大妃娘娘有自己的原则和人情味。大妃娘娘为了政治资源和达到自己的政治目的，可以杀死自己的亲孙子，更可以做出一些在表面上漫不经心内在里狠辣不堪的桥段。敲断他人的壁垒且不给予任何活路，是导致大妃娘娘自己的儿子也不能够信任她的原因。两相回望，中殿娘娘不仅像过河的一叶扁舟，她的灵动与不可比拟的慈悲与智慧更似登高的一把扶梯，才保证了皇帝安心治理万里江山的千钧担。领导与沟通的艺术，在中殿娘娘这里不是狭隘的厚黑学，也不是小家碧玉私欲的钩心斗角，而是真正做到了以理服人，以气度服人。

在世子故去，一番番皇子们的世子争夺战中，中殿娘娘的儿子成相大君最终赢回了胜利。他不仅在母亲的督导下冷静有度，棱镜般的照度之下显得威风八面，而且对于大哥的死也查了八九不离十。在与大妃娘娘的抢夺之战中他们终于获得了胜利，也赢得了皇帝的照拂，皇帝知晓当年生母大妃娘娘正是杀害当时太仁世子之后，判处母亲终身幽禁。大妃娘娘弹尽粮绝，在一次次害人未遂之后终于自尽。

这是一部新颖而又不失活泼和创造力的好剧。没有简单的善良与残暴，只有为了儿子的命至死不屈百折不挠的灵魅之爱。人是受制于环境的，但是人可以反作用力于社会环境，首先必须认清修罗战场的形势，而一步一步通过努力得到朝思暮盼的愿想，野心可以成为一种意志的道德律，但当吸纳过多负面的野心分子则往往会深陷泥淖，黄贵人的悲剧便恰似莎士比亚笔下的麦克白夫人的悲剧。生养孩子便是教其爱心的同时让其秉持公平义理，无论是体制内外都要具备一颗逍遥游之心。

这是一部当下的好片。

但我们走过回廊、听着楼里回荡着的脚步声的时候，好像感觉这一趟白来了？

谈到这部剧的时候，人们不可避免地将其与《十二怒汉》和《踏雪寻梅》比较。但《回廊》里面既没有《怒汉》的巧思与正义、也没有《寻梅》给人带来的典型性的反思。《回廊》很“美”、很impressive、很精致，但似乎少了什么。

就如同正在运行着的当下。

电影的主要内容是“奇案”+“奇景”。案件源自真实的大角咀弑亲案：高智商的失意男子张显宗杀死自己的双亲、与低智商的室友唐文奇一起处理尸体。最终，陪审团以8:1认为张有罪；而全票认为唐无罪。片中贯穿着大量的想象中的艺术镜头：装扮希特勒的张显宗、与律师一起吃牛排的唐文奇、参观案发现场的陪审团……

这样的表现手法，给观众带来了强烈的感受；但同时也让电影不能深挖其中的一两个“典型”[1]点。大量的艺术场景的背后，是对故事本身的精神与内涵的放弃。电影选择在“场景”[2]上大肆铺张，而不去讲好一个道理、不去思考一个社会现象。

电影对于每一个“典型”点都是浅尝辄止：原生家庭压抑的张显宗、纯情而弱智的唐文奇（？）、仪表堂堂不谙网络的老人、玩世不恭油腻不堪但也能认真参与讨论的大叔、认真履行陪审员义务的家庭主妇、衣着朋克中性但又非常认真的少女、不相信香港司法但对于历史文化信手拈来的少年、带上假发便开始表演的律师……

关于陪审团的电影绕不开《十二怒汉》，《怒汉》里的每个陪审员都算得上一个典型而不平面的人物，感觉每个人都有故事、有血有肉。而《回廊》里面的陪审员一个个都有着醒目的视觉形象、但他们背后有什么却表现得太少。仿佛是一张张精美但非常技术性的美图、配上了不知道哪里抄过来的口水鸡汤。对于张8:1的投票结果，电影可以说是没有给出任何合理地说明。人物的思维、逻辑都也没有很好地展开。《怒汉》明确地展现了疑罪从无的司法精神；但《回廊》的最后，却是陪审员们在疑惑中、机械地遵照“疑罪从无”的原则投票。

电影中的律师带上假发，便开始了工作、或者更精确地说、是“表演”。法庭结束，就开始冠冕堂皇地对着记者大谈法治精神、和对家律师约饭。这何尝不是一种对司法的嘲讽？但这在电影中也只是浮光掠影、点到为止。

于是我们可以看到，整个电影放弃了社会反思——哪怕是说差不多滥了的原生家庭；放弃了传播法治精神——哪怕是简单的疑罪从无。给我们展现了非常好看的幻想中的希特勒、展现了交错迷离的场景重叠。

于是我们只记得回廊中的哒哒回声，但好像没有到访过回廊两旁的任意一间房。

当然，这可能才是当下的现实：我们不再去相信陪审团和疑罪从无、不再有职业道德、放弃了对“如何营造好的家庭”的探讨。我们机械地遵照原则、在工作中展开表演、在情感中放弃真心……

从这个角度讲，不是电影放弃了什么，而是当下本来就没有什么。

[1] 参考恩格斯对于“典型环境典型人物”的论述

[2]参考格非《重返时间的河流》中的“场景独立”

最后，关于有罪 无罪的结果。还有两句话想说。电影给我们带来了这样的一种可能性：唐其实很聪明、参与了杀人。但是由于警方的疏忽和本人在法庭上的表演，最终脱罪。这样的展现是电影很商业化的一点：它为观众提供了“踮起脚来就能够着”的思考。给出相对明显有没太多证据的另一种可能性，让观众看完之后感觉自己能悟到很多而沾沾自喜。这是商业文学中很经典的手法。其实如果能把这点玩儿得更巧妙或者更深一些，那么在商业片的角度上就可以更成功一些吧！