这部剧真实感人，朴实单纯，尤其是虞舜，他善良、仁义、大度、孝顺、聪明，非常喜欢他，也从他身上学到很多做人做事的道理，良心好剧！??一次又一次包容自己的死对头，也改造教化所有与他为敌的人！最后一统天下实现抱负后默默离去，他的大公无私大爱无疆，他的心胸宽广，值得我们东夷现代的人们好好学习。他与东夷大首领皋尧的真实朴素坦荡直率，也堪称为人处世的表率！

剧情：“江湖儿女”米酒儿冒名顶替“一流设计师”鹿以菱，为了能混在云衣坊赚钱而发生的故事。

优点：金沫汐饰演的米酒儿欢脱可爱，还有些小机智，给人一种小狐狸的感觉，挺讨喜的。

缺点：一个“风餐露宿”的江湖儿女和一个“十指不沾阳春水”的设计师，就算相貌相似，但是妆容、皮肤和气质都不可能一样，能冒名顶替不太符合常理。当然，这是常有的剧情设定，没必要纠结。

【详细】

13760413

李连杰曾是当年维系我和老爸的父女情的最重要的人。深夜档的黄飞鸿、方世玉、张无忌、令狐冲填满了我每一个应该像女孩子一样看还珠格格、情深深雨濛濛的夜晚。小时候还因为自己更喜欢李连杰和喜欢成龙的表哥拳打脚踢，见面就掐。 世上只有妈妈好，我也是从这部戏开始认识萧芳芳女士的。经典，可惜网络时代没人拿着电视报守在电视机前等着看老电影了。

我不是历史考据党我是逻辑党我才不管它什么不什么偶像的，服装不标准的。真要说历史它奉天殿还不合格呢，让人从新建一座？我就看演技看剧情看美女，毫无疑问它有瑕疵但瑕不掩瑜。所以我搞不懂那些才看一两集就打分要不是特别高要不就是特别低。

你们看完了嘛？还是说你们从其他渠道看完了？评剧评烂点、哪部剧没有瑕疵你说说，烂点谁不会评还要你说？

再说这部剧我才看第一、二集我也觉得剧情尴尬、所以我打算等它出完了再看再打评分（毕竟很多剧评分都是前高后低或者前低后高）就为了汤唯和朱祁镇那句“言不正也要打”。但出于无聊我看了新出的第三、四集剧情依然尬、所谓的接地气有些刻意了，大家可以看看《朱元璋》就是那个你就是馋她身子、你下贱的出处，真接地气。但是我可以看出来导演想拍些别的东西

【详细】

12108548

“我们在讨论革命，你们却还在讲什么特写镜头？”当法国电影新浪潮的小子们冲进戛纳会场的时候，政治影响了戛纳，这个日后最具影响力的电影节。

2018年，戛纳将《黑色党徒》迎进了卢米埃尔宫，斯派克·李导演的新作，一部愤怒的电影。电影中的高潮部分用格里菲斯创造的平行剪辑来展示3K党观看《一个国家的诞生》的场面和黑人集会，以此展现美国社会中双线的政治生活并表达导演的抗议。《黑色党徒》讲政治的视角十分特别，它以反击电影史中鼎鼎大名的《一个国家的诞生》的种族歧视内容而引出自己希望种族平等的观点。《一个国家的诞生》在电影史上享有崇高的地位，因其使用平行蒙太奇和最后一分钟营救等而成为以后早期电影叙事技巧的集大成者。但其内容以南北战争的背景且充满着种族歧视的内容，并直接成为3K党观影“圣经”。《黑色党徒》这部直接回击《一个国家的诞生》的作品，因其强烈的政治性大受争议。现在再将《一个国家的诞生》拿出来批判其内容，并不合适。但以它电影史的地位，且作为3K党的“标志”之一，斯派克·李的目光并不能将其忽略掉。与其说站在黑人立场的斯派克·李在反击《一个国家的诞生》，不如说他反击的依然是那种族歧视的思想。

双面的身份

说回到斯派克·李， 斯派克·李是对美国种族历史文化和融合有自己深入的理解的，同时他也并不一味的将黑人放置于弱者地位，同时甚至可以看出他对黑人运动的一些不当行为的不满，这在他的《为所应为》中都可感受的到。

《黑色党徒》延续着《一个国家的诞生》的黑人白人的地位之争的问题。

《黑色党徒》依然有着类型片的外衣，卧底警察的故事也并不少见，但斯派克·李像《为所应为》中那样的设计的剧情和人物不仅仅牵扯到黑人和白人，隐藏的犹太人也被提及。斯派克·李在这里面呼应了《一个国家的诞生》：3K党认为是犹太人带领黑人民兵洗劫庄园。卧底警探其实是主角罗恩和他犹太同事菲利普组成的“虚构”的罗恩，这种“虚构”既是荒诞的，同时也是复杂的，其实在某种程度上的“重合”表明了，在电话另一端，黑人和白人并没有什么区别。电影中的罗恩一个试图在混乱中认清局势的人，作为一个黑人，他对黑人处境不满，作为一名警察，他不能完全同意黑豹党的做法。他似乎就代表着斯派克·李的目光。作为黑人，斯派克·李要反对《一个国家的诞生》为代表的种族歧视，但作为一个具有洞察力的美国社会精英，他试图在激进的两个种族中寻找落点。所以，他用反击的平行剪辑段落就不代表着他失去了理智。罗恩与黑人大学生联盟的领袖在桥上的对话，更像他的自问自答。他借罗恩之口说出了他的对自己的定位：具有双重意识即既作为美国人又作为黑人。同时也在询问着：不能从体制内进行改变吗？

斯派克·李对黑人身份有着极高的认同，所以他完整呈现了夸梅·杜尔的演讲并伴随着一张张发亮且深情的黑人的面孔。 斯派克·李在本片中加入了喜剧元素，他明白在当今，以彻底的黑人意识形态输出必然会导致白人观众的不满，这是他妥协的一面。但他喜剧效果更多的来自对3K党的描绘和嘲讽的对比上，不着重让黑人去复仇，着重去刻画3K党徒的愚蠢。例如：3K党领袖组织的白人聚会上，负责安保工作的是一名黑人警察。这些处处体现着他的蔑视的态度。

平等而非推翻

《黑色党徒》的平行剪辑中黑人认为《一个国家的诞生》直接导致了3K党的重生，白人则在仪式和观影中享受着《一个国家的诞生》带来的快感。《一个国家的诞生中》黑人民兵意图强奸庄园中的白人女性，《黑色党徒》中，3K党筹划着对黑人的袭击。“白人万岁”和“黑人万岁”交响。当我们观看《黑色党徒》时，当它引发巨大的争议时，我们就应该相信，斯派克·李想要的不是以黑人题材获得怜悯与赏赐，他要的是揭开电影史在某种程度上的伪装！它迫使观众去重新想起那部在电影史上赞誉满满的电影的内容和其所代表的思想。它不像《黑豹》，但又确实有相似之处，《黑豹》本身没有明显政治诉求，甚至带着不切实际的幻想。但根据鲍里亚的观点来看，意识形态本身的效果就已经内在于电影摄放机器之中，所以如果将《黑豹》和《黑色党徒》两者如果结合分析的话，无论是有意和无意，两部电影背后都可以看出“白人能做的，我们也能做”的呼声，超级英雄黑人也可以做，同样的，电影史黑人也能发声。

况且，《黑色党徒》激进吗？从前面的论述就可以看出，它是愤怒的，但它并不激进！一方面受限于类型化的处理，另一方面，它不想创造什么，它不要求推翻，它的思考是两面的，它只要求平等！《黑色党徒》并不想发明一种全新的拍摄手法、剪辑技术，或建立一门独属于黑人的美学，它沿用着格里菲斯的手法来拍摄电影。即使很多人批评用格里菲斯手法来反击格里菲斯依然是在白人话语权下做无谓反抗，但用格里菲斯手法不就是恰恰表明了，电影史不是专属于白人的吗？这不就是要求平等的呼声吗？黑人可以在同样的技术上表明自己的立场，完成自己的表达。

这部电影来的太晚了，比《一个国家的诞生》晚了一百零三年，但它终究到来了。

坦诚的结尾

当罗恩完成自己的任务时，他却被告知销毁掉任务的记录和证据。这个社会依然不会有太大的变化。这也就是为什么 在《黑色党徒》饱受争议的结尾，一段段纪实片段让整个电影的呼喊获得有力的现实支撑的原因，《一个国家的诞生》所代表的歧视带来的后果依然存在。一些评论认为这样的结尾是在逼迫观众强行代入导演的政治立场，但其实这正是“意识形态”传播的重要的部分，《阿甘正传》都是将观众直接放置在意识形态之中（手段的高明与否另当别论），而《黑色党徒》则是让自己的意识形态与观众发生冲撞，因为它展现的是真实的画面，它需要观众脱离电影这个“虚构”，去审视真实的生活，而不是仅限于热血、感动和流泪。所以，斯派克·李是坦诚的，在他眼中，他的“虚构”和他眼中的“真实”是一致的。在当今电影的政治表达上，像斯派克·李这样坦诚的表达并不多，我更愿将《黑色党徒》作为斯派克·李心声的吐露。

当我们鼓励导演的作者意识时，必然要考虑到，政治观点和发声一定是作者范畴内的一部分。我们认为电影是一门艺术，艺术是可以表达作者的思考、作者的理念的，这其中也必然包括政治思考和政治理念。正是因为电影的艺术属性，所以才使它和政治的表达不可强制分开。

我从未看过从头到尾找不到一秒亮点的电影，从头到尾找不到一秒值得肯定的地方，印象最深刻的就是女主角在沙滩上被吓晕的那一幕，差点让我以为是喜剧片，还有男主角在女主角墓前死活哭不出来如同便秘一样的表情，演技不好我可以忍，连颜值都没有也真的是醉了，剪辑也是乱七八糟，过去和现在全都要靠那戏声来方便，最让人扼腕的是豆瓣居然没有负分，一颗星我都还嫌多了五个角。

电影的成品质量一般，但没有道德包袱输出的江湖基情却足够打动人，华仔最基情的台词:“我这辈子没哭过，刚出生的时候，我妈以为我是哑巴，但如果有一天我跟你生离死别的时候，我会哭”，华仔的流氓生涯，从来都不得善终，即使在话语权比较微弱的时候，这才是百年偶像的社会责任。刘德华那时的演技确实有点流于表面，耍帅是本职工作，尤其是那吞烟头的经典浪镜头，甚至连撒手人寰都死得毫无层次感，但胜在勤奋，有口皆碑，加上形象过硬，谁都愿意给有准备的年轻人机会，1989年，刘德华总共有16部主演电影上画，创下前无古人，后无来者的影史记录。爱拼才会赢，当时的莫少聪不能说资源不好，在八十年代末与刘德华的几次合作都是压番的存在，可惜一手好牌打到烂，天赋重要，后天努力更关键，它决定了流星与恒星的区别。当时的罗美薇还处于与张学友复合的窗口期，两人的相濡与沫绝对是娱乐圈的一代佳话，彼此互相成就。影片中的天王嫂中规中矩，胜在青春，阳光逼人，词穷了，仅此而已！

【详细】

14283593

那天在电视上看到这个电影，不过没有细看，就只看了一个片段，感觉很现实很适合每个人，就是在郭采洁，知道古天乐不是同性恋之后，古天乐去追对郭采洁说的话，他说（大致意思好像是）“我之所以骗你，是因为感觉你的经历和我之前特别相似，所以想帮助你，我给你写的那些大道理，都不是我说的，都是我在酒吧听人说的，大道理谁都会说，关键是你能不能听得进去，能不能做到”，感觉这句话很棒，值得每个在生活中打拼的人细细回味

小时候玩打仗游戏时，常有小伙伴大喊：向我开炮！然而，其实大家都没看过这部电影。

我懂事的时候已经是文革尾巴了，印象中只看过些样板戏电影、苏联、南斯拉夫、阿尔巴尼亚的电影，并没有看过这部英雄儿女。再来就是改革开放了，那时流行的是港片，当时也没有录像、VCD、DVD、视频网站，电影院不放就没机会看到了。

但不知道为啥，大家都知道“向我开炮！”这个梗。

80年去了美国，后来去了台湾，更没机会看这部电影了。98年开始回到上海工作，但似乎也没动力去看一部黑白老电影，终于，在跨入抗美援朝70周年纪念日的凌晨，我点开了这部电影。

不禁感叹，那时候毕竟是亲眼见证过战争的一代人，拍出来的场面，比现在动辄号称投资几亿的战争片真实多了。那种炸弹在附近爆炸却若无其事的淡定，亲人牺牲却也只稍微难过一下的隐忍，却更让人感受到战争的残酷，是呀，在一个连一百多号人常常打到只剩几个的时代，是容不下多愁善感的。

现在国内拍的战争电影总喜欢寻找所谓的“人性”，英雄也有缺点，敌人也有善良，懦弱也有理由，战友牺牲了总要大哭大叫……，反正不搞点这种东西就是宣传片，就不够有深度似的。但是，真实残酷的战场容得下这种矫情吗？

我也觉得怀疑，当时的志愿军战士真的这么视死如归吗？牺牲时都不用多想一下，千方百计的想上前线，这真实吗？但是，如果不是有这样旺盛的士气，又如何能和美军打成平手？

论装备的差距，鸦片战争、八国联军、甲午战争时代其实都不如抗日战争、抗美援朝这么大，但抗美援朝战绩比抗战要好多了，没有这种普遍的“英雄儿女”怎么能做到？

这部电影也相当诚实，“英雄”是怎么树典型树起来的，一步步都告诉你了，简直可以当宣传的教科书。那些自诩为有“独立思想”的人，肯定要嘲弄这种操作了，然而，当人经历越多，才能体会这种从“见山不是山”又返璞归真“见山还是山”。如果没有宣传，没有鼓舞士气，没有英雄典范，没有战斗精神的志愿军，在美国的飞机大炮坦克下，又会多死多少人？

无论宣传还是不宣传，英雄儿女都是真的。

《淑贞》是一部用陈凯歌导演和金品有机奶联合拍摄的影片。短片生动形象的展现了祖奶奶活泼开朗、拥有独立的人格的形象特征。表现出来了祖奶奶对家庭生活的关心和想到努力赶追时代的无力。

祖奶奶爱喝老北京茶庄的茶叶末，表现出了祖奶奶对过往生活的回望时的怀念。老北京茶庄蕴含着丰厚的传统气息，是祖奶奶对于自己所处时代的美好回忆，是奶奶这一代人承载的气息。

【详细】

13049378

【声明：本文写于剧版开播之前，是“预测性”评文。首发于公号“黑江湖”上，在豆瓣发表时间略晚于公号，在剧版开播之后】

看到剧版《三体》是于和伟演史强，感觉基本稳了。

刘慈欣写《三体》，有个很有意思的事，就是最忠实的粉丝一般也不会计较它的“文学性”（包括文笔）的问题，知道它的长处和优势，都不在文学性上。

人物塑造当然也是文学性的一部分。

到具体的人物塑造，不管是圣母程心，还是二次元庄颜，骂归骂，基本也不会硬拗人物塑造，说成有多好。

因为从刘慈欣的写作技法论，这些也的确不是他的重心。

“先看到好，再看到不好。”只拗“不好”确实也没什么意思。

但有几个人物，大刘确实是认真勾勒过人物弧光的，遗憾的是，这几个人物，勾勒得也不算太好。

一个是罗辑，这个就不说了。

另一个就是史强。

史强接近于说书艺术的“四梁八柱”中的四梁之一：书筋。是以奇趣取胜的人物，偏诙谐，大胆，比如张飞、猪八戒、牛皋、李逵、程咬金、杨排风、呼延平（记不太清了），这不仅仅是在说书中存在，中国很多通俗小说，类型小说，也多会参照这个写法。比如金庸《笑傲江湖》中的桃谷六仙。

但史强在现代小说的结构中，属于线索人物，又不只是露露脸，插科打诨的次要人物，还要切身参与到剧情中，甚至是核心主角之一，又有区别。

外粗内细，胆大心细，屡出奇招，从外围直抵核心，调和过于严肃和沉重的气氛，大概是对他的初步勾勒。

这个人物属于注定出彩的，一般能写得很好。但《三体》中剧情实在太强，科幻内核实在太强，以至于到写史强时，笔力还是不够深入，很快滑过去了。

比如《三体》开篇，史强对汪淼，激汪淼入局，本来也是可以更有戏剧性，艺术性的处理方式的，还是显得草率了。

中间的核心问题，就是塑造人物的“工序”的缺失。

这一点，就在很多“粗线条”（非贬义）的读者中，不会有太大波动，但对看惯了文学性较强作品的“细线条”读者，有时就会觉得难以忍受（但能坚持读下去的，当然都能GET到小说其他更动人的地方），是很劝退的。

所以，像动画版《三体》中的史强，其实算是很忠实于原著的。

原著怎么写史强的呢？

“五大三粗，一脸横肉，穿着件脏兮兮的皮夹克，浑身烟味，说话粗声大嗓。”

……

动画版是很尊重原著了，但是看到史强，就觉得——这也行？

跟《三体》的高级感，科幻性，似乎完全不搭。

这还是建模往马东锡的形象靠近后有滤镜的结果。

但是剧版《三体》一出来，于和伟的史强上镜，就让人觉得，这才是那个大刘想要塑造而没有塑造出来的，具有优美的人物弧光的外粗内细，胆大心细，直指本质的史强。

史强再往深处发掘，其实是能看到中国哲学的光芒的，破除幻象，直指本心，见性成佛。

《水浒》里面，比起李逵，其实史强更接近鲁智深：“平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金绳，这里扯断玉锁。钱塘江上潮信来，今日方知我是我。”

史强接近鲁智深，但并不意味着史强的外貌就一定得“鲁智深”。

这是由小说的类型和调性决定的。

科幻小说独有的现代感，高级感，疏离感会让“五大三粗，一脸横肉”的过分接地气的地摊的形象很……违和。

作为“改编”，要展开原著的长处，再对原著的短处做出补救。“五大三粗，一脸横肉”毕竟只是外象，是可以破除的。

这就不但需要“神还原”，还需要“神超越”。

当然，目前剧还没出来，这么说有风险，但从现在看来，是能让人有充分的期待感的，至少，主创团队能选择于和伟饰演史强，应该是真的理解原著，破除外象，抓住内性的，有过慎重思考后，做出的很好的选择。

一个深入理解原著的主创团队，我们当然有理由期待，觉得这次的改编，很可能是“稳了”。

说到塑造人物，有时候也有“过度”的问题，就是“过度诠释（塑造）”后，有“失真”的可能。

比如鲁迅在《中国小说史略》中，曾经尖锐地批评过罗贯中《三国演义》中的人物塑造：

“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”

不能说《三国演义》写得不好，也不能说鲁迅说得不对。

在文学创作的层面上，有时是允许两种截然相反的结论同时成立的。

并不奇怪。

那么，文学创作中，“过度”和“不及”，哪个更不好呢？一般来说，还是觉得“不及”能再加工一下，会更好。

对我来说，最好奇的其实不是这一版《三体》和奈飞版《三体》怎么样，而是在未来的10年，50年，100年中，《三体》会怎么样。

文学性会否像三体人发射的锁死地球科技的两颗智子一样，影响《三体》在中国文学史和世界科幻史中本来应该达到的更高的地位呢？

地球人静待《三体》。